Зашто се о овоме ћути

[timjančica]

On 12/26/2017 at 12:36, ana čarnojević рече

ne razumem nešto...nije biološki roditelj, nije usvojila dete, samo je hranitelj...

kakva ona prava polaže na to dete? odakle joj ideja da nekog za nešto optužuje i pravi buku? to što se vezala je njen problem. psiholog je pa neka obradi to u svojoj glavi.

ali...izgleda da tu u glavi nešto baguje.

 

Полаже Ана хранитељска права, а она значе да без да је угрожен живот дјетета, дијете не може бити без образложења, стваног разлога и судског налога, одведено из хранитељске породице, јер она има сасвим валидан уговор. Који успут има ЈОШ увијек и који није правно раскинут. 

[timjančica]

On 12/26/2017 at 14:53, Avocado рече

Oni isto kao i gđa Alečković nisu uopšte pričali direktno o razlozima, niti na ovom snimku pokazuju razloge Centra i debatuju o tome, već pokazuju poslednju stranicu rešenja sa drugačijim povodom (da pokažu da se Centar pozvao na "nepostojeći" član zakona... pri čemu je to odgovarajući član ali ranijeg zakona...), a sasvim slučajno se na vrhu te strane vidi deo obrazloženja Centra, pa smo tako saznali zašto im je oduzeto dete.

Kao što već rekoh... tako se obično ne brane nepravedno optuženi ljudi... kad ti neko oduzme dete lažno tvrdeći da isto živi u prljavštini, ti onda pokušavaš da dokažeš da on laže, da to nije tačno i da je stan bio čist i uredan... a ne pričaš o svemu drugom, osim o tome...

 

Авокадо, одговорајући члан ранијег закона јесте из ове перспективе непостојећи закон, а што се тиче твоје логике у другом дијелу поста: да теби неко узме дијете, и каже ти да ти га узима што живи у прљавштини, да ли би се ти фокусирао на то да докажеш  како он НЕ живи у запуштеном стану (при томе су се ти људи тек преселили, како наводе, и само су у стварности још кутије неотпаковане лежале наоколо?!

Наравно да не би било потребе за тим јер то и није ВАЛИДАН разлог за одузимање дјетета. Знаш колико данас људи у Србији има неуредне станове. Хајде да им свима одузмемо дјецу, а та дјеца понекад иду и рашчупана и крмељива у школу.

[ВИЛМА]

Sudski nalog treba policiji da provali u neciji stan (ako je,npr,zakljucan a neko unutra zapomaze i trazi pomoc i sl.) a strucnim radnicima (jer u centru najmanje ima socijalnih radnika, a najvise pedagoga, plus psihologa kao clanova tima) NE treba.  Ono sto mozda narod ne zna, to je da postoji i tzv. usmeno resenje o privremenom oduzimanju deteta, da se ne bi cekala izrada pravnog akta kada je stanje hitno i zahteva neodloznu akciju, a pisano resenje se donosi naknadno. Imajte u vidu da su procene psihologa najvaznije kod zlostavljanja i zanemarivanja,ali se nekako u javnosti svi profili centara za socijalni rad "sliju" u jedan pa se samo pljuje po socijalnim radnicima.

[Avocado]

пре 31 минута, timjančica рече

Авокадо, одговорајући члан ранијег закона јесте из ове перспективе непостојећи закон,

Iz 'pravim se blesav i obmanjujem ljude tzv. belim lazima' perspektive jeste isto.

Sustinski i pravno-formalno nije.

Цитат

а што се тиче твоје логике у другом дијелу поста: да теби неко узме дијете, и каже ти да ти га узима што живи у прљавштини, да ли би се ти фокусирао на то да докажеш  како он НЕ живи у запуштеном стану

Da. I uopste mi ne bi bilo tesko da to dokazem.

Цитат

(при томе су се ти људи тек преселили, како наводе, и само су у стварности још кутије неотпаковане лежале наоколо?!

Cisto sumnjam da ih je Centar tako brzo nasao... jer (ako si te detalje propustila) oni su vec zbog toga bili pod nadzorom i dobili naloge da ociste stan i vode racuna o higijeni deteta... ali im je izgleda bilo lakse da se samo presele u nepoznatom pravcu. Centar ih je nekako nasao i zatekao u novom 'svinjcu'.

Цитат

Наравно да не би било потребе за тим јер то и није ВАЛИДАН разлог за одузимање дјетета. Знаш колико данас људи у Србији има неуредне станове. Хајде да им свима одузмемо дјецу, а та дјеца понекад иду и рашчупана и крмељива у школу.

Imam bolji predlog. Hajde da takvima prvo damo nalog da isprave svoje postupanje pa da im oduzmemo decu tek ako su tolike svinje i ludaci da im je lakse da se skrivaju od Centra nego da zive uredno?

Oh wait, that already happened...

[ВИЛМА]

I ne zanosite se da je prljavstina ili siromasto porodice razlog oduzimanja dece  - ne budite naivni. To je samo jedan od znaka koji mogu ukazivati na neke druge probleme, ali to nije nikada iskljucivi razlog.

[timjančica]

пре 3 минута, ВИЛМА рече

Sudski nalog treba policiji da provali u neciji stanк (ako je,npr,zakljucan a neko unutra zapomaze i trazi pomoc i sl.) a strucnim radnicima (jer u centru najmanje ima socijalnih radnika, a najvise pedagoga, plus psihologa kao clanova tima) NE treba.  Ono sto mozda narod ne zna, to je da postoji i tzv. usmeno resenje o privremenom oduzimanju deteta, da se ne bi cekala izrada pravnog akta kada je stanje hitno i zahteva neodloznu akciju, a pisano resenje se donosi naknadno. Imajte u vidu da su procene psihologa najvaznije kod zlostavljanja i zanemarivanja,ali se nekako u javnosti svi profili centara za socijalni rad "sliju" u jedan pa se samo pljuje po socijalnim radnicima.

Написах горе, судски налог мора да постоји, како за полицију тако и за социјалне раднике. Социјални радници не могу да преузимај извршно правне и судске ингеренције. И када би постојало неко усмено рјешење о привременом одузимању дјетета, као што пишеш, морало би заиста бити ријечи о неком случају угроженог живота дјетета или слично, што нити у једном од ова два наведена случају, како се види из свједочења није био случај. Сви могу и сами да погледају видео и да закључе о чему говоримо, тако да нема потребе да дужим о томе када су све чињенице пред нама. 

[ВИЛМА]

Ako nekoga zanima,neka procita ovaj dopis naseg sindikata, gde se objasnjava u kakvim (ne)uslovima radimo:

 

http://i67.tinypic.com/rlwbrd.jpg[/IMG

[Avocado]

пре 7 минута, timjančica рече

Написах горе, судски налог мора да постоји, како за полицију тако и за социјалне раднике. Социјални радници не могу да преузимај извршно правне и судске ингеренције. 

Jel?

Ja sam bio ubedjen da je Centar organ izvrsne vlasti u cijoj ingerenciji je staranje o interesima dece i zastita dece, a da sud kao nezavisni pravosudni organ, u toj oblasti samo utvrdjuje (ne)zakonitost upravnih akata (poput resenja Centra) po zahtevu gradjana koji su nezadovoljni aktom.

Da nije Vucic preko noci promenio ceo sistem ili si ti nesto pomesala?

[timjančica]

пре 20 минута, Avocado рече

Iz 'pravim se blesav i obmanjujem ljude tzv. belim lazima' perspektive jeste isto.

Sustinski i pravno-formalno nije.

Da. I uopste mi ne bi bilo tesko da to dokazem.

Cisto sumnjam da ih je Centar tako brzo nasao... jer (ako si te detalje propustila) oni su vec zbog toga bili pod nadzorom i dobili naloge da ociste stan i vode racuna o higijeni deteta... ali im je izgleda bilo lakse da se samo presele u nepoznatom pravcu. Centar ih je nekako nasao i zatekao u novom 'svinjcu'.

Imam bolji predlog. Hajde da takvima prvo damo nalog da isprave svoje postupanje pa da im oduzmemo decu tek ako su tolike svinje i ludaci da im je lakse da se skrivaju od Centra nego da zive uredno?

Oh wait, that already happened...

Како није суштински и правно формално, кад јер ријеч о закону права?

Наравно да треба да се исправи поступање ако је то уопште тачно што тврде, јер друга страна јасно каже да није тако било.

Да је ријеч била заиста о неким хигијенским проблемима у суштини, вјерујем да би се то тако уз надзор и покушало ријешити, с обје стране..

[timjančica]

пре 3 минута, Avocado рече

Jel?

Ja sam bio ubedjen da je Centar organ izvrsne vlasti u cijoj ingerenciji je staranje o interesima dece i zastita dece, a da sud kao nezavisni pravosudni organ, u toj oblasti samo utvrdjuje (ne)zakonitost upravnih akata (poput resenja Centra) po zahtevu gradjana koji su nezadovoljni aktom.

Da nije Vucic preko noci promenio ceo sistem ili si ti nesto pomesala?

Суд као независни правосудни орган, утврђује законитост и ту улогу не може да преузме социјани рад, што је јасно. Као што не може да преузе нити улогу полиције. Је ли сад јасније?

 

[timjančica]

Управо сада, timjančica рече

Суд као независни правосудни орган, утврђује законитост и ту улогу не може да преузме социјални рад.. Као што не може да преузме нити улогу полиције. Је ли сад јасније?

 

 

[ВИЛМА]

[Џуманџи]

пре 21 часа, Милан Ракић рече

Ма нек си нам рек'о,  пошто већ мош да направиш јасну дистинкцију на вас и нас.  

Колико сам испратила, овде је свако од "противника" написао зашто му је прича сумњива, а само он тачно зна ко је "душа предата овом народу", има све информације на основу којих зна ко је жртва, одлично процењује степен емпатије и прецизно је утврдио да "ми" осуђујемо (жртву) само на основу тога што нам се (цитирам) "нешто код ње не свиђа".

Some people just have it all. 

[Avocado]

1 hour ago, timjančica рече

Како није суштински и правно формално, кад јер ријеч о закону права?

Ne znam šta ti znači "o zakonu prava" ali mislim da razumem šta želiš zapravo da pitaš, pa ću i odgovoriti.

Suštinski:

- situacija u kojoj neko izmisli nepostojeći član zakona da bi nekom oteo dete;

i

- situacija u kojoj se neko pozove na član ranije važećeg zakona iako ista odredba postoji i u sada važećem zakonu samo pod drugim brojem

su dve suštinski različite situacije i jasno je da onaj ko u drugoj situaciji pokušava da predstavi kao da je prva, svesno i namerno (i nemoralno) obmanjuje ljude kojima to govori.

Pravno-formalno, razlika između te dve situacije je što u drugoj situaciji i nakon žalbe, organ može samo da ispravi rešenje jer je u pitanju tehnička greška i žalba u tom delu postaje bespredmetna, a pitanje je i da li bi i bez ispravke u ovoj situaciji drugostepeni organ ili upravni sud ukinuo takvo rešenje jer je očigledno da je u pitanju tehnička greška, dok je u prvoj situaciji rešenje očigledno nezakonito i potencijalno predstavlja i krivično delo.

Ovo naročito kada nije u pitanju odredba materijalnog prava (Porodičnog zakona), već procesna odredba Zakona o opštem upravnom postupku (preduzimanje radnji izvršenja pre nego što rešenje postane izvršno, ako bi njegovo kasnije izvršenje moglo biti sprečeno ili znatno otežano)...

I naravno, sve ovo pod uslovom da greška uopšte postoji i da stari zakon nije primenjen zato što je postupak započet po starom zakonu...

 

Цитат

Наравно да треба да се исправи поступање ако је то уопште тачно што тврде, јер друга страна јасно каже да није тако било.

... i ima sve razloge da o tome laže, dok prva strana nema nikakve razloge da o tome laže...

 

Цитат

Да је ријеч била заиста о неким хигијенским проблемима у суштини, вјерујем да би се то тако уз надзор и покушало ријешити, с обје стране..

Sudeći po rešenju, to je i pokušano ali su Trkulje rešile da nestanu u nepoznatom pravcu i da se posle prave blesavi kao da eto nemaju oni nikakvu dužnost da se bilo kome javljaju kad se sele iako to nije tačno ni pravno-formalno (jer si dužan da prijaviš promenu prebivališta) niti suštinski jer bilo kome normalnom ne može da padne na pamet da je ok da u toku trajanja nadzora Centra promeniš prebivalište i ne obavestiš o tome Centar nego oni treba da gledaju u pasulj da utvrde na koju adresu da dođu da provere da li dete i dalje živi u prljavštini.

 

Цитат

Суд као независни правосудни орган, утврђује законитост и ту улогу не може да преузме социјани рад, што је јасно. Као што не може да преузе нити улогу полиције. Је ли сад јасније?

Nije... i dalje je nejasno zašto si implicirala da policija i socijalni radnici "preuzimaju izvršno pravne ingerencije" kada su oni upravo organi izvršne vlasti.

Takođe, nije jasno odakle ti ideja da je u ova dva slučaja bilo potreban nalog suda i da je došlo do preuzimanja sudskih nadležnosti, budući da po čl. 122. Porodičnog zakona "hraniteljstvo može raskinuti odlukom organa starateljstva" (Alečković), a po čl. 332. istog zakona organ starateljstva donosi Rešenje o stavljanju pod starateljstvo i Privremeni zaključak o obezbeđenju smeštaja štićenika i po čl. 341. organ starateljstva rešenjem odlučuje o merama preventivnog ili korektivnog nadzora nad vršenjem roditeljskog prava (Trkulja)???

 

[Милан Ракић]

пре 50 минута, Џуманџи рече

Колико сам испратила, овде је свако од "противника" написао зашто му је прича сумњива, а само он тачно зна ко је "душа предата овом народу", има све информације на основу којих зна ко је жртва, одлично процењује степен емпатије и прецизно је утврдио да "ми" осуђујемо (жртву) само на основу тога што нам се (цитирам) "нешто код ње не свиђа".

Some people just have it all. 

Па шта да радим. Његово право. Ето поред свакавих етикета које сам добио по "интермековима", од данас могу списку причислити и да сам фашиста, због је ли, емпатије, односно њеног недостатка. Идемо даље.