Da li ateizam neminovno vodi u nihilizam?

[Иван ♪♫]

@Iulianus  Hvala, bro! I ja sam malo tvrdoglav. Ove forumske diskusije su nekada zabavan sport, samo ne treba preterati  

[Avocado]

пре 12 часа, Агница рече

није незамисливо нама као људском роду,

Odgovorih Kratosu koji je to i napisao...

 

Цитат

па послушај патријарха Павла,он је пронашао одговор на своје недоумице,и безброј људи је нашло и налази опитно одговор по питању вјечности и спасења..ако већ сам не вјерујеш можеш ли вјеровати онима који вјерују?

Ne mogu bez dobrog razloga...
 

Цитат

ето патријарх павле ти је савршен примјер,видиш ли у њему ишта необично привлачно да и сам пожелиш нешто такво?

Skromnost i smirenje... ali mi deluje da bi bio takav čovek i da nije hrišćanin...

[Агница]

Skromnost i smirenje... ali mi deluje da bi bio takav čovek i da nije hrišćanin...

А може ли ти такав човјек посвједочити више ичим од свог живота,толики дадоше све што имају и животе своје свједочећи Христа,куд ћеш већи разлог да им повјерујеш..ето патријарх Павле свега се одрицао у животу јер је вјеровао да има нешто пуно више и боље и није пристајао на мање од тога..мислиш да би то чинио да није вјеровао у живот вјечни? сигурно да би и он живио по оној пјесми-"узми све што ти живот пружа" и не би постао то што јесте да није православни хришћанин јер само са Господом Исусом Христом он јесте то што јесте..а ако ти је привлачан његов лик и дјело,замисли само како је лијеп Онај коме је он вјеровао..

[Џуманџи]

пре 7 минута, Агница рече

ето патријарх Павле свега се одрицао у животу јер је вјеровао да има нешто пуно више и боље и није пристајао на мање од тога..мислиш да би то чинио да није вјеровао у живот вјечни

Nije se mogao odricati samo zbog vere u to da "ima (negde, nekako) nesto puno vise i bolje", nego je to i iskusio (ne znamo, niti treba da nas zanima koliko puta). Samo pojasnjavam

[Avocado]

1 hour ago, Агница рече

А може ли ти такав човјек посвједочити више ичим од свог живота,толики дадоше све што имају и животе своје свједочећи Христа,куд ћеш већи разлог да им повјерујеш..ето патријарх Павле свега се одрицао у животу јер је вјеровао да има нешто пуно више и боље и није пристајао на мање од тога..мислиш да би то чинио да није вјеровао у живот вјечни? сигурно да би и он живио по оној пјесми-"узми све што ти живот пружа" и не би постао то што јесте да није православни хришћанин јер само са Господом Исусом Христом он јесте то што јесте..а ако ти је привлачан његов лик и дјело,замисли само како је лијеп Онај коме је он вјеровао..

To što je neko žrtvovao svašta za svoja ubeđenja samo može da me ubedi u to da je bio iskren (da je zaista u to verovao), e ne da je to u šta je verovao tačno.

Skoro da nema religije, sekte, kulta i ideologije za koju neko nije dao i svoj život....

[Агница]

To što je neko žrtvovao svašta za svoja ubeđenja samo može da me ubedi u to da je bio iskren (da je zaista u to verovao), e ne da je to u šta je verovao tačno.
Skoro da nema religije, sekte, kulta i ideologije za koju neko nije dao i svoj život....

Не треба да те то убиједи нити може,већ ме само интересује је ли ти то привлачно да пожелиш нешто такво..јер тек кад пожелиш и откриће ти се..православље је сво у парадоксу..свете људе као што је патријарх Павле можеш препознати само Духом светим и увидјети оно што их издваја од других..вјеруј ми такви људи су посебно посебни

[Avocado]

пре 7 часа, Агница рече

Не треба да те то убиједи нити може,већ ме само интересује је ли ти то привлачно да пожелиш нешто такво..

Nije.

[Агница]

Nije.

па добро за сада,можда буде..

[Ivan Marković]

On 4.9.2017. at 13:17, Iulianus рече

Bio bih ti zaista veoma zahvalan ako bi mogao samo u par reči da napišeš koji su bili (šta su) njihovi stavovi i argumenti. (`Esi l` lično upoznao kontrahente, ili je to bilo na ovakav, forumski način, ili nekakv sličan, ak` me razmeš).  

Ево као што обећах, покушаћу да у неколико речи, тачније, неколико реченица, изнесем срж њихове аргументације као и методологију којом су се служили да до тих аргумената дођу. Методологија им се заснива на две ставке:

1)Селективно и некритичко читање историјских извора. 

2)Потпуно занемаривање свих непобитно утврђених закона историјског развоја индоевропских језика. Уз игнорисање чињенице да услед ограничености људског говорног апарата доста речи различитог значења у сасвим несродним језицима може да звучи слично или чак идентично. 

3)Понекад читају натписе на старим језицима од којих су се сачували само незнатни фрагменти и глосе и који немају знаке интерпункције онако како њима одговара. Посебно злоупотребљавају венетски и трачки, као и фригијски. 

Као пример за прву ставку, злоупотребљавају чињеницу да рецимо византијски историчари често савремене народе зову именима народа који су некада живели у земљама поменутих савремених народа. Нпр. Турке зову Персијанцима, Србе Трибалима и тако даље. Из овога деретићевци извлаче закључак да су Трибали (или Трачани) заиста били Срби. Ово су примери манипулација које је навео професор Радић, византолог, а ја у своје име могу да додам пример старог народа Хета који заправо уопште нису били Хети, него Нешвили-народ индоевропске језичке групе, али су преузели име тотално другог у језичком смислу неиндоевропског народа, а тај назив су потом преузели како сви тадашњи народи, тако и потоња историографија. 

За детаље види "Срби пре Адама и после њега"  написао Радивој Радић, а за детаљан преглед њихове аргументације "Античку Србију"  Јована Деретића и "Српско српски" речник Радована Дамјановића. Ја сам овде неке ствари навео по сећању, јер ми поменута литература тренутно није при руци, па будеш ли је прелиставао, наћи ћеш доста тога детаљније и прецизније. Радићева књижица је веома сажета и кратка и чита се за једно поподне, али садржи све што је битно о овој материји. 

 

[Iulianus]

пре 12 часа, Ivan Marković рече

Ево као што обећах, покушаћу да у неколико речи, тачније, неколико реченица, изнесем срж њихове аргументације као и методологију којом су се служили да до тих аргумената дођу. Методологија им се заснива на две ставке:

1)Селективно и некритичко читање историјских извора. 

2)Потпуно занемаривање свих непобитно утврђених закона историјског развоја индоевропских језика. Уз игнорисање чињенице да услед ограничености људског говорног апарата доста речи различитог значења у сасвим несродним језицима може да звучи слично или чак идентично. 

3)Понекад читају натписе на старим језицима од којих су се сачували само незнатни фрагменти и глосе и који немају знаке интерпункције онако како њима одговара. Посебно злоупотребљавају венетски и трачки, као и фригијски. 

Као пример за прву ставку, злоупотребљавају чињеницу да рецимо византијски историчари често савремене народе зову именима народа који су некада живели у земљама поменутих савремених народа. Нпр. Турке зову Персијанцима, Србе Трибалима и тако даље. Из овога деретићевци извлаче закључак да су Трибали (или Трачани) заиста били Срби. Ово су примери манипулација које је навео професор Радић, византолог, а ја у своје име могу да додам пример старог народа Хета који заправо уопште нису били Хети, него Нешвили-народ индоевропске језичке групе, али су преузели име тотално другог у језичком смислу неиндоевропског народа, а тај назив су потом преузели како сви тадашњи народи, тако и потоња историографија. 

За детаље види "Срби пре Адама и после њега"  написао Радивој Радић, а за детаљан преглед њихове аргументације "Античку Србију"  Јована Деретића и "Српско српски" речник Радована Дамјановића. Ја сам овде неке ствари навео по сећању, јер ми поменута литература тренутно није при руци, па будеш ли је прелиставао, наћи ћеш доста тога детаљније и прецизније. Радићева књижица је веома сажета и кратка и чита се за једно поподне, али садржи све што је битно о овој материји. 

 

Ivane Markoviću zahvaljujem ti se još jedanput na ovom sažetom odgovoru 

Na Radićevu knjigu "Срби пре Адама и после њега" sam imao "pik" pre dosta vremena, međutim stalno sam odlagao njeno nabavljanje.  No, pošto si je ti ovde preporučio, u nekom bližem vremenu moraću da je potražim i pročitam. 

Svako dobro!

[Natasa.]

On 31.8.2017. at 13:40, Филозоф рече

da je sve determinisano kako na primer govori Sem Heris i da je covek samo jos jedan od produkta evolucije bez nekog viseg smisla odnosno nagonska zivotinja neminovno mora da se sklizne u nihilizam.

Kako je ovo depresivno . 

[Џуманџи]

Why, Mr. Anderson? Why, why? Why do you do it? Why, why get up? Why keep fighting? Do you believe you're fighting... for something? For more than your survival? Can you tell me what it is? Do you even know? Is it freedom? Or truth? Perhaps peace? Could it be for love? Illusions, Mr. Anderson. Vagaries of perception. Temporary constructs of a feeble human intellect trying desperately to justify an existence that is without meaning or purpose. And all of them are as artificial as the Matrix itself, although... only a human mind could invent something as insipid as love. You must be able to see it, Mr. Anderson. You must know it by now. You can't win. It's pointless to keep fighting. Why, Mr. Anderson? Why? Why do you persist?

[drvce]

On 8/31/2017 at 22:03, Grizzly Adams рече

Кад би знао шта је егзистенцијални стојицизам можда би мого да ти одговорим...

Мене награде и импликације не занимају превише. Пре свега ме интересује да разумем своје место на овом свету. Зашто сам ту. Зашто сам заробљен. Зашто умирем. Кад разумем, онда могу да доносим одлуке о свом животу. Онда та моја потенцијална жеља да некоме помогнем и олакшам живот има смисла.

Иначе да помажем неком биохемијском процесу да се одвија на овај или онај начин нема много смисла. Шта ме брига? У чему је уопште разлика? Ако си ти само привремени бућкуриш органске хемије, какве везе има да ли ти је живот "страшан" или "болан"? То су само неке твоје интерпретације хемијских процеса који су сви потпуно неутрални морално и како год.

Тек кад све то ставимо у прави контекст, онда има смисла утицати на свој и туђи живот. Ја сам баксуз. Не пристајем да радим нешто без разумевања.

On 8/31/2017 at 16:26, Филозоф рече

Што се атеизма тиче, питање је само колико је човек доследан. Ако је доследан онда долази до закључка да живот нема апсолутно никаквог смисла и да је безвезе радити било шта.

To je tako pod uslovom da si ateista koji je razocaran sto ne veruje u apsolut i teleoloski princip. :/ Meni, recimo, nisu jasni ljudi koji idu na pecanje, a da prethodno nisu imali viziju u garazi gde da zabace mreze. Ja nisam imao vizije, pa ne idem na pecanje, a pride mi je to i dosadnjikavo. Davno mi se pricinilo da mogu da odlucim da uradim nesto sto mi niko sa strane konkretno nije rekao.

Mogu da donosim i nerazumne odluke, recimo emocionalne, a takodje mogu i da polapcem malo vode kad me mori zedj cak i kad ne znam zasto sam ispao bas ovakakav kakav sam, a ne drugojaciji.

Ja bih na nekoj crkvenoj televiziji pustao emisije zabavnog karaktera u kojima se dvojica ateista besmisleno mlate dok ne izmene tok kemijkih procesa jedan drugome ( ili drugoj, pol je nebitan): U vecerasnjoj epizodi Povratne reakcije unatraske gledacete...

[drvce]

On 9/4/2017 at 16:47, Кратос рече

Pa može ali onda si druga ličnost tj prethodnu brišeš brisanjem njenog sećanja.

Pa zar to vec nije nuzno iz obecanja da ce se buduci ti razlikovati od ovog ovdasnjeg kao mlada semenka od babe-drveta? A, drugo, sta ce ti secanje ako ti je proslost/sadasnjost/buducnost sve jednako dostupno? To ko da uzmes da ucis google search, to se ne radi.

[Grizzly Adams]

пре 3 часа, drvce рече

Mogu da donosim i nerazumne odluke, recimo emocionalne, a takodje mogu i da polapcem malo vode kad me mori zedj cak i kad ne znam zasto sam ispao bas ovakakav kakav sam, a ne drugojaciji.

Ма можеш шта оћеш, ал овде причамо о филозофији тј. покушавамо да разумемо свет у целини. Ту је битан разум и доследна логика.