Традиционална Западна уметност

[Млађони]

Управо сада, Paradoksologija рече

И који су то људи које читаш а који реално категоришу "модернизам" као ? Наведи бар два озбиљна аутора, немој сад да се извлачиш на линкове који су већ овде јавно преведени и објашњени и нису наводили оно што ти тврдиш.

pa evo naveo sam ti ovog sa vikipedije, a rekoh ti da se ne secam imena ljudi jer sam te stvari odavno citao. Ne razumem zar moram sve da imam u odgovoru? 

ja sam trenutno najvise fokusiran na pravnu filozofiju vec poslednjih par godina, citam o prirodnom pravu argumentima za i protiv najvise i tu mogu da ti citiram pijan sa sanka sta oces. 

[Avocado]

пре 2 минута, Млађони рече

lose su mi manipulacije, moram vise da te citam da naucim bolje.

Još jedna prazna i patetična optužba bez iole dokaza i obrazloženja...

 

[Млађони]

Управо сада, Avocado рече

Još jedna prazna i patetična optužba bez iole dokaza i obrazloženja...

To koliko je prazna pateticna i bez dokaza i obrazlozanja ja ostavljam drugima da sude.  
Ako si u pravu i prazna, pateticna i bez iole dokaza nemas sta da brines. Svi ce me gledati kao lazova.

[Paradoksologija]

пре 13 минута, Млађони рече

inace @Paradoksologija ja ne mogu da ti citiram izvore van interneta, jer sam najvise znanja o filozofiji pokupio kada sam spremao prijemni za istu. I sad zaista ne mogu da se setim gde sam tacno sta procitao, i ko je sta tacno napisao al ise vise manje secam sta sam procitao. 

Citao sam autore koji modernu filozofiju tretiraju kao jedan pravac i baziraju ga na tome sto je za razliku od tradicionalizma odbacio "spiritualno" i "supernaturalno" i svi sve vise manje zastupaju zemaljski. 

Ето, то је већ поштен одговор.

И то сам се надала да ћеш да одговориш, јер се донекле мање-више али не баш скроз може рећи да си ту делимично и релативно, ако узмемо у обзир да је то баш баш широка генерализација, у праву* - и баш по томе је "филозофија модерног доба" супротстављена разним платонизмима и схоластици, а блискија скоро свима на овој теми са којима се ти не слажеш. А са којима се тек посебно Аурор не слаже. 

пре 10 минута, Млађони рече

pa evo naveo sam ti ovog sa vikipedije, a rekoh ti da se ne secam imena ljudi jer sam te stvari odavno citao. Ne razumem zar moram sve da imam u odgovoru? 

ja sam trenutno najvise fokusiran na pravnu filozofiju vec poslednjih par godina, citam o prirodnom pravu argumentima za i protiv najvise i tu mogu da ti citiram pijan sa sanka sta oces. 

Ако нешто тврдиш, треба да будеш спреман да аргументујеш, посебно ако оне који се чињенички не слажу аутоматски категоришеш као лаике за филозофију или мрзитеље тебе. Просто и поштено.

 

 

* а опет мораш да игноришеш разна повампирења неоплатонизама, па идеалисте, па умногоме и Канта и Хегела и гомилу, гомилу других...

[Paradoksologija]

пре 4 минута, Млађони рече

To koliko je prazna pateticna i bez dokaza i obrazlozanja ja ostavljam drugima da sude.  

Субјективни суд о истини, етици, и реалности наручен! 

[Млађони]

Управо сада, Paradoksologija рече

Субјективни суд о истини, етици, и реалности наручен! 

hahah e ova ti je dobra! Volim dobru foru! jbg cak i kada je na moj racun.

[Млађони]

пре 4 минута, Paradoksologija рече

Ако нешто тврдиш, треба да будеш спреман да аргументујеш, посебно ако оне који се чињенички не слажу аутоматски категоришеш као лаике за филозофију или мрзитеље тебе. Просто и поштено.

 

Ja sam argumentovao koliko sam mogao. To je to od mene. Dao sam tri internet linka i moje objasnjenje zasto mislim da je tako. Bolje od toga (trenutno) ne mogu. 

Tebe nisam ni okarakterisao kao "mrzitelja mene" a za ove neke druge imam dobre razloge da verujem u to. 

 

p.s. seti se da sam ja taj koji je ovde kategorisan kao "laik" koji uci sa jutjuba i wikipedije, mnogo puta. MIslim cisto da imamo sve objektivne cinjenice.
Prvo ne ucim s vikipedije, i jutjuba a drugo kao sto rekoh da i da ucim, zasto su vikipedija i jutjub losi izvori ucenja? 
Kao sto rekoh, na jutjubu moze da se stekne bolje filozofsko obrazovanje nego na filozofskom fakultetu, zato sto jutjub ima kompletne lekcije filozofije sa harvarda, stanforda i jos par univerziteta koji to otvoreno dele. Sto mogu da preporucim svakom. 

[Paradoksologija]

пре 12 минута, Млађони рече

p.s. seti se da sam ja taj koji je ovde kategorisan kao "laik" koji uci sa jutjuba i wikipedije, mnogo puta. MIslim cisto da imamo sve objektivne cinjenice.
Prvo ne ucim s vikipedije, i jutjuba a drugo kao sto rekoh da i da ucim, zasto su vikipedija i jutjub losi izvori ucenja? 
Kao sto rekoh, na jutjubu moze da se stekne bolje filozofsko obrazovanje nego na filozofskom fakultetu, zato sto jutjub ima kompletne lekcije filozofije sa harvarda, stanforda i jos par univerziteta koji to otvoreno dele. Sto mogu da preporucim svakom. 

Уопште није проблем добијати информације из бесплатних курсева које воде признати универзитети, и мени је то хоби, и пријављена сам на разне MOOC-ове добрих факсова.

Ако поставиш линк са Јутјуба који води до лекције са Харварда или Станфорда на дату тему и та лекција конкретно аргументује неку твоју тезу, то није проблем.

Проблем је кад се проста мишљења у рангу сваког форумског коментара и разне теорије завере са Јутјуба користе као извор знања. Јер реално не постоји никакав филтер. Онда су и Треће око и Информер и клипови равноземљаша и креациониста у тој истој равни као извори знања.

Значи, конкретно ставиш конкретан линк из поузданог извора и нико те не дира.

 

[Млађони]

пре 1 минут, Paradoksologija рече

Ако поставиш линк са Јутјуба који води до лекције са Харварда или Станфорда на дату тему и та лекција конкретно аргументује неку твоју тезу, то није проблем.

Iskreno razmisljao sam se to da trazim.
Mozda i nadjem! 

[Млађони]

e @Paradoksologija evo ti nesto zanimljivo sa jutjuba ako 'oces 
 

Ovde cini mi se koriste modernizam kao pravac, ovaj profesor filozofije koji prica sa piteresonom koristi modernizam kao "pravac" 

[Paradoksologija]

пре 31 минута, Млађони рече

Ovde cini mi se koriste modernizam kao pravac, ovaj profesor filozofije koji prica sa piteresonom koristi modernizam kao "pravac" 

'Ладно да, али га Питерсон исправља и пита да ли кад каже "модернизам" мисли на вредности које су имали просветитељи, енциклопедисти, позитивисти, и он каже да, и онда лепо каже да се модернизам користи у другом контексту, у историји уметности и књижевној критици, и после тога све време лепо говори о позитивизму и рационализму и метафизичком материјализму и научном методу као проминентним у "модерном свету", не правећи опет исти лапсус (бар у првих 15 минута које сам одслушала). 

Ако би неко реално покушавао да креира категорију "модернисти" као нешто што обухвата ово горе наведено, то би била изузетно лења и неодговорна генерализација пола миленијума изразито различитих праваца филозофије. А ту по основним постулатима реално хришћанима такви "модернисти" не би уопште били нужно блискији од постмодерниста, често напротив. 

Рапсоди би била чисти постмодерниста по овом клипу (сад сам на 20 минута) 

Али за сада (25 минута) је прилично базично и површно све обрађено. Ако будем слушала даље и имам нових коментара, додаћу.

[Млађони]

 @Paradoksologija ja kada sam ucio ovo programiranje naucio sam da klasa u jednom programskom jeziku moze da znaci jedno a u drugom sasvim drugo. Ipak moramo da se slozimo da kategorizacija filozofije nije uopste laka, i da po razlicitim kategorijama moze da dobijemo razlita grananja. Pa tako ne vidim razlog da se nekom zamera da koristi termin "modernista". Te skole ce ipak da budu kristalno definisane i kategorisane ko zna posle koliko, ni ovo danas sto je starije od modernizma pa ima problema sa kristalizacijom. 

Naprimer kapitalisti univerzalno veruju u subjektivnu teoriju ekonomske vrednosti a adam smith "otac kapitalizama" veruje u radnu teoriju ekonomske vrednosti. I sad po tom kriterijumu pojedini marksisti argumentuju kako mi koji se ne slazem osa time nismo kapitalisti. Znaci, opet, sve ti je to subjektivno  

[Paradoksologija]

пре 8 минута, Млађони рече

 @Paradoksologija ja kada sam ucio ovo programiranje naucio sam da klasa u jednom programskom jeziku moze da znaci jedno a u drugom sasvim drugo. Ipak moramo da se slozimo da kategorizacija filozofije nije uopste laka, i da po razlicitim kategorijama moze da dobijemo razlita grananja. Pa tako ne vidim razlog da se nekom zamera da koristi termin "modernista". Te skole ce ipak da budu kristalno definisane i kategorisane ko zna posle koliko, ni ovo danas sto je starije od modernizma pa ima problema sa kristalizacijom. 

 

Ма нема нигде категорија филозофије звана "модернизам". Лапсус једног лика не чини валидну категоризацију, али ако ти је то одатле онда је бар разумљиво.

Можда ће неко увести такву категорију у будућности проучавања историје филозофије, што ће изазвати свеопште превртање очима и превртање у гробовима, али још није. 

пре 11 минута, Млађони рече

Naprimer kapitalisti univerzalno veruju u subjektivnu teoriju ekonomske vrednosti a adam smith "otac kapitalizama" veruje u radnu teoriju ekonomske vrednosti. I sad po tom kriterijumu pojedini marksisti argumentuju kako mi koji se ne slazem osa time nismo kapitalisti. Znaci, opet, sve ti je to subjektivno  

[Млађони]

Управо сада, Paradoksologija рече

 

ozbiljno to argumentuju... eto tako dele.. ja im to uvazavam... kaze nisam kapitalista nazovite me kako 'ocete argument mi je bitniji nego kategorizacija... ja kada sam rekao da ste postmodernisti ne znam sto ste mislili da to kazem kao uvredu.... 

[cloudking]

Dobro, da rezimiramo:

- migrante ne pustati u Evropu!

?