Da li pozivanje na linč ("Pod mač bato!") i odsecanje glava predstavlja slobodu govora?

[Милан Ракић]

U vreme kada i najveći komercijalni mediji i nacionalne televizije promovišu govor mržnje, ratno huškanje i hajke na političke protivnike, na internetu se ide i dalje: slobodom govora se opravdava čak i zagovaranje najbrutalnijih obračuna sa neistomišljenicima

„Ideš pod mač, bato“, rečenica koju je više puta izgovorio kontroverzni doktor nauka Miroljub Petrović u YouTube emisiji Balkan info kod Teše Tešanovića, objašnjavajući način na koji bi se trebalo obračunavati sa dilerima droge, postala je opštepoznata pošto je taj klip imao gotovo milion pregleda. Petrovićeva ideja je da se obnovi Dušanovo carstvo i kažnjavanje po Dušanovom zakoniku.

Pored toga što bi dilere droge „pod mač“, protivnik je vakcinacije i školovanja dece, a homoseksualizam smatra za bolest.

Nedavno je udruženje građana „Egal“ podnelo Prvom osnovnom tužilaštvu u Beogradu krivičnu prijavu protiv Petrovića zbog osnovane sumnje da je izvršio krivična dela rasne i druge diskriminacije, te nadrilekarstva i nadriapotekarstva.

Na tužbu su se odlučili, kako kaže Vesna Zorić, kada je u septembru prošle godine objavljen intervju u emisiji kod Tešanovića:

„Pokrenuli smo krivični postupak, nastojeći da sistemski rešimo problem sa zastupljenošću ovakvog homofobičnog i transfobičnog govora u javnom i medijskom prostoru“, kaže ona.

Tešanović: Ako moji gosti pozivaju na linč, ja s tim nemam veze

O emisiji Teše Tešanovića Zorićeva kaže da bi takva popularnost sa sobom trebalo da nosi i dozu odgovornosti:

„Ukoliko se podržava ili promoviše nasilje ili negativni stavovi i ponašanja prema osetljivim grupama, ili se oni ne dovedu u pitanje, ako ne i osude, određena emisija se može uzeti kao referentna tačka i opravdanje za ovakvo ponašanje. Svako ko kreira medijski sadržaj  trebalo bi da ima svest o tome.“

Za Tešu Tešanovića sloboda govora je apsolutna kategorija i ničim je ne treba ograničavati. On veruje da izgovorena reč ne može biti zločin jer se zločin, kako kaže, sastoji u činjenju, a ne u iskazivanju stava. Protivnik je uvođenja zakona koji bi izgovorenu reč tretirao kao krivično delo ili prekršaj.

„Nažalost, Srbija je pod pritiskom Zapada donela neke takve zakone. Smatram da je dužnost svakog slobodnog građanina da se bori za ukidanje takvih zakona. Odgovornost novinara leži pre svega u tome da dopusti sagovorniku da kaže šta misli, i da ostane objektivan i neutralan. Ja lično nisam nigde pozivao na linč, a ako je neko od mojih gostiju to radio, ja nemam veze s tim. Problem je kada se cenzura  ukoreni u društvu, postaje deo mentaliteta, stvara se kultura straha, ljudi se boje da kažu šta misle. Zbog toga Vučić ima preko 50 odsto, zbog istih onih koji ukidaju slobodu”, kaže Tešanović za Cenzolovku.

Tešanovićev stav je da svakog intervjuisanog gosta pusti da iznosi svoje mišljenje, bez prekidanja emisije, skretanja pažnje gostu na ono što govori, kako sam kaže, bez cenzure:

„Nikada nikoga nismo isekli, svakoga pustimo sve da kaže, ispod časti nam je da bilo koga sečemo. Sa Miroljubom Petrovićem delim stavove po nekim pitanjima, po nekim pitanjima smo neistomišljenici, ali uprkos tome, duboko verujem u njegovo i svačije pravo na slobodu govora. Svako ima pravo da iskreno kaže šta misli. Cilj takvih tužbi je da se sloboda uguši i zameni standardima političke korektnosti koji će određivati šta sme, a šta ne sme da se priča. U Zapadnoj Evropi to je već odavno urađeno i tamo je vaša sloboda ograničena.“

Sa Tešanovićevim stavovima ne slaže se doktorka Dubravka Valić Nedeljković, profesorka Filozofskog fakulteta u Novom Sadu. Ona smatra da i država i građani moraju reagovati na fašističke ispade.

„Iako internet pruža pozitivne tehničko-tehnološke mogućnosti, računa se na individualno osećanje odgovornosti. Smatram da internet mora da bude slobodan, da nema autocenzure, ali je važna građanska inicijativa i zadatak je civilnog sektora da reaguje. Problem je u tome što institucije i kada imaju mehanizam – ne reaguju.“

Profesorka kaže da su građani Srbije funkcionalno nepismeni i da je neophodno uvođenje medijskog obrazovanja kako bi se podigla svest ljudi o posledicama koje mogu nastati zbog govora mržnje na internetu.

Iz kabineta poverenice za zaštitu ravnopravnosti dobili smo sledeći odgovor:

„Akt diskriminacije može da izvrši svako, a iz prakse poverenika pokazalo se da to može biti kako autor diskriminatornog sadržaja, tako i lice koje svesno drži takve sadržaje dostupnim javnosti na platformama koje može da uređuje (moderira). U nekim slučajevima takvi sadržaji stiču obeležja krivičnih dela koja su sankcionisana Krivičnim zakonikom… Poverenica je do sada podnosila krivične prijave, između ostalog i zbog sadržaja koji su bili dostupni javnosti putem interneta. U pitanju su krivična dela izazivanja nacionalne, rasne i verske mržnje i netrpeljivosti i rasna i druga diskriminacija.“

U konkretnom slučaju – „Egal“ protiv Miroljuba Petrovića – poverenica, u skladu sa Zakonom o zabrani diskriminacije, ne postupa po pritužbi ukoliko je postupak pred sudom po istoj pravnoj stvari pokrenut ili pravosnažno okončan.

Gugl propisuje pravila korišćenja Jutjuba

Tužilac za visokotehnološki kriminal Branko Stamenković na pitanje da li se i kako u Srbiji i u kojoj meri sankcionišu, tj. sa interneta „skidaju“ sadržaji koji promovišu govor mržnje, kaže:

„Internet sadržaje je moguće oduzeti kao i svaku drugu stvar koja je služila za izvršenje krivičnog dela i koja može poslužiti kao dokaz za vođenje krivičnog postupka. Kompanija Google, u čijem vlasništvu se nalazi YouTube, propisala je način korišćenja tog internet servisa. Korisnici koji ne poštuju ta pravila mogu biti sankcionisani na različite načine od strane same kompanije.“

Stamenković navodi da je internet u Srbiji regulisan raznim zakonskim i podzakonskim aktima, na prvom mestu Zakonom o elektronskim komunikacijama, i da je pred tužilaštvom u toku više krivičnih postupaka. Donete su i pravosnažne presude u nekim predmetima.

U udruženju „Egal“ očekuju da se država ozbiljnije pozabavi internetom i da kažnjava one koji diskriminišu i vređaju, jer je internet jedan od najmasovnijih medija i dopire do široke i raznovrsne publike.

„Sloboda misli i govora je jedna stvar, ali pozivanje na nasilje, diskriminaciju i stigmatizaciju, isključivanje LGBT osoba ili bilo kog drugog pojedinca ili grupe ljudi nedopustivo je i opasno i mora postojati mehanizam koji bi ovakvo ponašanje sankcionisao. Takođe, fenomen govora mržnje i diskriminatornog govora nije samo pitanje koje treba da reši država. Mediji, medijska udruženja i sami novinari i novinarke  trebalo bi da efikasnije rade na kontroli i suzbijanju takvog govora i, svakako, da ga ne podržavaju i da ne promovišu one koji to čine“, kaže Vesna Zorić.

Tešanović ne deli mišljenje sa Zorićevom. Iako nije novinar, ideju da pokrene emisiju koju emituje preko interneta, doneo je, kaže, kako bi razbio medijski mrak u Srbiji:

„Srpski mediji rade uglavnom u korist režima Aleksandra Vučića koji ima opsesiju gušenjem slobodne misli. Čak i kada nisu naklonjeni Vučiću, mediji u Srbiji pate od potrebe da se dodvoravaju interesima zapadnog imperijalizma, oličenog u SAD i EU. Narodu je potrebna istina, potrebno je da se čuju ljudi i teme koje su zabranjene u mejnstrim medijima.“

Predsednica Društva sudija Srbije, Dragana Boljević kaže da u praksi nije imala situaciju da nekoga optuži zbog govora mržnje i kaže da kako u svetu tako i u Srbiji nema odgovarajućih zakona kada se radi o onlajn medijima. Na pitanje da li se može napraviti jasna razlika između slobode govora i govora mržnje, Boljevićeva kaže:

„Zavisi od slučaja do slučaja. Sud u Strazburu se često bavi tim pitanjem, zato što to u stvari nije uvek lako“.

Jasmina DOBRILOVIĆ

[Grizzly Adams]

пре 3 минута, Милан Ракић рече

pozivaju na linč

Па ово није баш "позив на линч". То се односи само на директну претњу или позив на насиље против конкретне особе.

Овако је само "филозофска расправа" и не може да се забрани. Иначе би морали да забранимо, на пример, ислам.

[Paradoksologija]

Занимљив текст, а може бити и дискусија. Пратим.

[Juanito]

пре 1 минут, Grizzly Adams рече

Па ово није баш "позив на линч". То се односи само на директну претњу или позив на насиље против конкретне особе.

Овако је само "филозофска расправа" и не може да се забрани. Иначе би морали да забранимо, на пример, ислам.

Па ја баш то питах скоро на некој од оних тема. Како истовремено Мирољуб може да буде луд, а ислам ОК кад је ислам исто што и Мирољубова идеологија, само на светској скали и спроводи се за разлику од његове која је (још увек) само на телевизији и интернету... 

[Ignjatije]

Његов позив на акцију "под мач, бато" важи само АКО обновимо Душаново царство. До тада Мики не захтева такве методе.

Није он против школовања, него против оваквог школовања какво је тренутно.

Већи проблем су његове титуле које стварају лажну слику о образовању дотичног. Као и његово "православље", "наука", плагијаторска литература..,, и много тога другог.

Само то обновљено "Душаново" царство нема везе са царем Душаном. У њему би Мики први ишао под мач. Само користи тај назив за промовисање идеје сопственог царства.

[GeniusAtWork]

Колико знам, у Србији не постоји апсолутна слобода говора. Тако да су Тешановићеве примедбе бесмислене, то шта он мисли о слободи говора нема везе са тим да ли његови гости у емисији крше важеће законе позивима на линч и под мач. 

[Аурор]

1 hour ago, Grizzly Adams рече

Иначе би морали да забранимо, на пример, ислам.

Da su čovečanstvo i civilizacija bar malo dosledni sami sebi, ta kancerozna pošast bi bila zabranjena svuda u normalnom i civilizovanom svetu.

[Аурор]

пре 3 минута, ana čarnojević рече

da li je sada ovo sloboda govora ili raspirivanje verske mrznje koje podleze zakonu?

Pitanje je sad... 

Da li za to postoje dobri argumenti je takođe dobro pitanje.

[Драгана Милошевић]

Овај је први злоупотребио слободу говора. Не разумем неке који се стављају а његову страну.

М је луд до коске али има добру залеђину.

[Аурор]

пре 32 минута, GeniusAtWork рече

 позивима на линч и под мач. 

Ne bih rekao da je toga bilo u onome što je govorio...

On kaže "za ovo bi se u Dušanovom carstvu išlo pod mač" i slično, to spada u neku "filozofsku raspravu", što reče Grizli.

[Juanito]

пре 1 минут, Аурор рече

Ne bih rekao da je toga bilo u onome što je govorio...

On kaže "za ovo bi se u Dušanovom carstvu išlo pod mač" i slično, to spada u neku "filozofsku raspravu", što reče Grizli.

Па и муслимани кажу да се у исламским државама са шеријатским правом иде под мач, што значи да је залагање за шеријат у западним земљама "философска расправа". 

[Аурор]

пре 2 минута, Juanito рече

Па и муслимани кажу да се у исламским државама са шеријатским правом иде под мач, што значи да је залагање за шеријат у западним земљама "философска расправа". 

Neka se uvede princip i neka se po njemu zabrane i islam i Miroljub, nema problema.

[Juanito]

Управо сада, Аурор рече

Neka se uvede princip i neka se po njemu zabrane i islam i Miroljub, nema problema.

Реално, то је једино доследно. Не могу никако да схватим како је могуће бранити једно, а тражити казну за друго од та два зла.

[Аурор]

пре 16 минута, Juanito рече

Реално, то је једино доследно. Не могу никако да схватим како је могуће бранити једно, а тражити казну за друго од та два зла.

Koliko znam, ni Miroljub ni neko ko ga sluša nije ubio nikoga.

Ne može da se poredi.

[АлександраВ]

пре 2 часа, Милан Ракић рече

slobodom govora se opravdava čak i zagovaranje najbrutalnijih obračuna sa neistomišljenicima

"Njegova predavanja su opasna"

Psiholog Žarko Trebješanin kaže da je opasno što ovaj čovek naokolo drži predavanja.

- Ako poziva roditelje da ne vakcinišu decu, odnosno poziva ljude na akciju onda je to krivično delo. To je nedopustivo. A lakovernih ljudi uvek će biti, koji će nasedati na takve stvari. Od toga ne možemo da pobegnemo - kratak je bio Trebješanin.

Božović: On je ekstreman

Profesor sociologije i kulturolog dr Ratko Božović je objasnio da mladi ljudi često ulaze u ekstremne priče jer imaju određene predrasude, te ovakve ideje na njih deluju kao "crvena boja na bikove".

- Treba svakog saslušati, ali uz argumentacije. To što on priča je ekstremizam u mišljenju, ali to može lako da proizvede ekstremizam u ponašanju. Vi možete da udarite na mejnstrim, ali radikalno rešiti problem povratkom u neizvesno, tradicionalno iskustvo deluje suludo – objašnjava profesor i takođe navodi da nisu dobre ideje koje su previše drastične, kad nema tolerancije i alternative.

линк