Да ли је мој став јеретички?!

[Bokisd]

  On 4. 6. 2017. at 15:52, Ђорђе Р рече

Зато што је то ствар моје вере, а не науке. Како ће неко да доживи, интерпретира нешто, је ствар духа који се налази у човеку. Човек који има супротан дух од овог што сам ја изнео, може да каже, теорија гравитације је доказ да не постоји Бог, јер је гравитација та сила која нас држи на Земљи, а не Бог, како пише у Библији. Библија је стога лаж, и лаж је да Бог постоји. За њега је теорија гравитације доказ да Бог не постоји. А ни једно ни друго није наука. Наука је та формула што горе пише, и тачка. Зато ИД није наука. Ако би ИД била наука, онда би постојала исто таква формула која би описивала Бога. А тако нешто, у православној вери није могуће. Не кажем да неко не може изнети формулу, и рећи она описује Бога. Ако би та формула била истинита, каква би то била формула, и какав би то био Бог? За нас је Бог личност, а ми ни једног човека, човекову личност не можемо описати формулом (шаблоном). Како онда много узвишенију Личност, Бога, описати формулом?

Expand  

Pa, niko i ne kaze, da nas Bog drzi na zemlji, nego da je zakon gravitacije ili 'sistem' taj koji nas drzi.  Govorimo o sistemu kao objektu stvaranja . On je samo posledica stvaranja od nekog drugog subjekta. Jer, svi se slazemo da je od nekog stvoren zakon gravitacije, nije nastao sam od sebe. Neki procesi postoje koji dovode do konacnog formiranja gravitacije. To je sad, predmet razmatranja TE i kreacionizma i svako izvodi neke svoje zakljucke. Ne postoji razlog da neko drugacijeg misljenja izvede ovakav zakljucak kao sto si dao.

Jeste Bog licnost, ali je i priroda i ima sustinu postojanja koja Ga odredjuje. Tj. poznaje se po tim svojim svojstvima. Jedno od tih svojstava je i da je premudar i silan. To je , mislim, ne samo obicno pitanje , nego je i opste filosofsko i religiozn (pitanje ). Jer se smatra da bozanstvo kao pojam, poseduje tu silu i mudrost.

Kada spoznamo Boga kroz ove njegove projave, onda Ga mozemo spoznati i kao licnost. Deluje mi tako. U svakom slucaju postoje obe ove 'formule' , i one su kompatibilne izmedju sebe u hriscanskoj veri.

O toj definiciji ili formuli se govori u ovoj prici. Tj. putem prirodnih pojava i cinjenica, vidi se inteligetni sistem koji je morao da bude i inteligetno stvoren. Kako drugacije da gledamo na tu stvar ? I onda se sve to povezuje sa nekim subjektom stvaranja koji mora da ima inteligenciju, da bi se stvorilo nesto funkcinalno i inteligentno stvoreno.

To su neke osnovne postavke kreacionizma. Naravno, postoje i mnogo dublja istrazivanja i objasnjenja koja daju naucnici koji zastupaju ID. Mi ovde , koliko vidim, tek pricamo o nekom spoljasnjem vidu ovog pitanja. I ja sam ne znam bas sve te specificne naucne definicije kojima se objasnjavaju zbog cega se takvi naucnici zalazu za kreacinizam. Ali, citam i pokusavam sto bolje da razumem stvar i kako vise saznajem, to sam sve vise ubedjen u argumente za inteligentno stvaranje.

Nadam se da je jasan moj stav.
 

[Ivan Marković]

  On 4. 6. 2017. at 17:53, jedan čovjek рече

https://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_field_theory

Expand  

To je vaš problem. Što članke sa Vikipedije prevodite bukvalno. I ne znate engleski jezik.

[Ivan Marković]

  On 4. 6. 2017. at 17:56, jedan čovjek рече

A đe ne znam čovječe, imam 17 patenata iz oblasti fizike, pričamo o teorijama moderne fizike... Fajnmana i ostalih

Expand  

U pitanju je kvantna teorija polja. A ne teorija kvantnog polja. Kapiraš razliku?

[Bokisd]

  On 4. 6. 2017. at 17:58, Ivan Marković рече

U pitanju je kvantna teorija polja. A ne teorija kvantnog polja. Kapiraš razliku?

Expand  

Pa, o cemu onda mi ovde piricamo ?

Kao da imamo 100% proverene informacije i naucne dokaze i onda znamo sve o tom kvantnom polju ? Da li sam dobro ukapirao ?

I izmosimo svoje stavove, kao da je vec sve to tacno 100% ?
 

[Ivan Marković]

  On 4. 6. 2017. at 18:02, Bokisd рече

P cemu onda mi ovde piricamo ?

Kao da imamo 100% proverene informacije i naucne dokaze i onda znamo sve o tom kvantnom polju ? Da li sam dobro ukapirao ?
 

Expand  

Reč je o tome da se Didim ponovo pojavio sa svojom uobičajenom taktikom:"Saću ja vama da pokažem, kreaciJonisti, nemate vi pojma više od pećinskog čoveka" a onda zbriso kada sam mu ukazao na greške. Ne postoji kvantno polje. Postoji fizičko polje:gravitaciono, elektromagnetno npr, koje proučavaju klasična i kvantna mehanika. Nosioci polja su sa kvantnog stanovišta čestice, sa klasičnog talasi. 

[Ivan Marković]

  On 4. 6. 2017. at 18:02, Bokisd рече

Kao da imamo 100% proverene informacije i naucne dokaze

Expand  

Naravno da nemamo. Ni jedna teorija u fizici nije bez problema. Stoga neki metodolozi razmatraju mogućnost da modeli u nauci zamene teorije. 

[Ivan Marković]

  On 4. 6. 2017. at 18:10, jedan čovjek рече

Slažem se, a mislio sam da negiraš pola fizike nisam ulazio uopšte u formulaciju rečenice na takav način

Expand  

Taman posla. Samo insistiram na preciznosti. I time malo nerviram vesele scientiste.

[Ivan Marković]

Didime???Didiiimmmeee? Kaman, kaman, venever ju ar. 

[Ivan Marković]

  On 4. 6. 2017. at 18:02, Bokisd рече

Kao da imamo 100% proverene informacije i naucne dokaze i onda znamo sve o tom kvantnom polju ? Da li sam dobro ukapirao ?

Expand  

Ovde je problem u tome što u kvantnoj mehanici, koja je verovatno najegzaktnija oblast u fizici i najpotkrepljenija oblast u možda celoj nauci (jer se svi eksperimenti ponašaju u skladu sa predviđanjima) zapravo nemamo ni jednu dovršenu teoriju i pitanje je da li uopšte imamo ikakvu teoriju. Postoji ogroman broj interpretacija (standardna ili kopenhaška, interpretacija Hjua Evereta, De Brolji-Bomova, interpretacija objektivnog kolapsa...i tako dalje). Da galimatijas bude veći, postoji nešto što opovrgava čak i kvantnu mehaniku, u poperovskom smislu te reči. Nešto što se zove kvantna suprapozicija stanja ne možemo opaziti u makrosvetu, iako nam kvantna mehanika striktno ne zabranjuje da to opažamo. Razni naučnici daju međusobno različite, ponekad i kontradiktorne interpretacije, dok Rodžer Penrouz čak smatra da je moramo menjati jer je opovrgnuta i predlaže svoj model kvantne gravitacije. Upravo iz ovih razloga se razmišlja da se teorije kao previše kompromitovane napuste i uvedu modeli. To je jedno rešenje. Drugo je Lakatoševo.  Treće je Fajerabendovo. Četvrtoga nema, da ja znam. Ali šta vredi pričati ovim braniocima nauke od nje same...

[Дидим]

  On 4. 6. 2017. at 17:38, Ivan Marković рече

Ne postoji teorija kvantnog polja

Expand  

 

  On 4. 6. 2017. at 17:41, Ivan Marković рече

Ne kaže to biologija

Expand  

 

  On 4. 6. 2017. at 17:41, Ivan Marković рече

Nemoguće ga je rešiti lenjirom i šestarom, ali nije u principu.

Expand  

 

  On 4. 6. 2017. at 17:51, Ivan Marković рече

Ti si razgovarao sa njim, pa ti on to rekao ili...?

Expand  

Извињавам се ако си аутистичан, па не можеш да учествујеш у комуникацији ако реченице нису 100% прецизне, потпуне и не садрже уобичајене фразе које у буквалном смислу значе нешто друго, али мени се чини да ниси, већ си само намерно непријатан.

То што си цитирао није било упућено теби, него неком другом. У том контексту и протумачи.

Пази лика, сад ће он мени да објасни да биологија не каже да је човек постао од мајмуна.

[Дидим]

  On 4. 6. 2017. at 18:07, Ivan Marković рече

Reč je o tome da se Didim ponovo pojavio sa svojom uobičajenom taktikom:"Saću ja vama da pokažem, kreaciJonisti, nemate vi pojma više od pećinskog čoveka" a onda zbriso kada sam mu ukazao na greške. Ne postoji kvantno polje. Postoji fizičko polje:gravitaciono, elektromagnetno npr, koje proučavaju klasična i kvantna mehanika. Nosioci polja su sa kvantnog stanovišta čestice, sa klasičnog talasi. 

Expand  

Није "збрисао", него човек ради до 18.00 и отвори форум пред спавање. Ниси указао ни на шта, него си се појавио са непријатним ставом и предубеђењем да ја овде некоме солим памет и изигравам да сам паметнији од свих, па ми сецкаш цитате и обавештаваш ме да се квадратура круга може решити, али не лењиром и шестаром.  Хвала ти, то је математичка прича коју знам тек од своје 6. године, дивим се твојој памети, мора да си чак и факултет завршио.  Иначе не знам шта је поље, да се не правим паметан у нечему што не знам, још мање шта је квантно поље, не разумем моменте и о физици немам ништа више осим елементарног општег знања на нивоу средње школе, затрпано под слојем доста година активног небављења том тематиком. Треба ли да ти кажем "Добро јутро" или честитам што си дошао до тог очигледног открића до ког си могао доћи само да си ме питао? Или да глумим да имам неки став о нечему о чему немам појма и нервирам људе, као што чине "креациЈонисти", како их називаш?

Свашта.

[Дидим]

  On 4. 6. 2017. at 18:13, Ivan Marković рече

Didime???Didiiimmmeee? Kaman, kaman, venever ju ar. 

Expand  

Ту цам, ту цам... Ал си неки незгодан човек, цитирам те једном, други пут, трећи пут а ти и даље вртиш као да сам ту све време. Сачекај, брале, да се појавим.

Него ајд кад си толико паметан и кажеш да биологија не каже да је човек постао од мајмуна, ајде баш узинат да кажем да баш то каже и да немаш појма о чему говориш, да се тог једног ухватимо. Баш то каже, ај пробај па оповргни, па ћу да ти докажем да ниси у праву. Ор ај вил дај трајинг.

Ајд леба ти, ако си овде 24/7, ту ћу бити још пола сата, ако те нема рачунам да немаш шта да кажеш.

[Ivan Marković]

  On 5. 6. 2017. at 20:58, Дидим рече

Ту цам, ту цам... Ал си неки незгодан човек, цитирам те једном, други пут, трећи пут а ти и даље вртиш као да сам ту све време. Сачекај, брале, да се појавим.

Него ајд кад си толико паметан и кажеш да биологија не каже да је човек постао од мајмуна, ајде баш узинат да кажем да баш то каже и да немаш појма о чему говориш, да се тог једног ухватимо. Баш то каже, ај пробај па оповргни, па ћу да ти докажем да ниси у праву. Ор ај вил дај трајинг.

Ајд леба ти, ако си овде 24/7, ту ћу бити још пола сата, ако те нема рачунам да немаш шта да кажеш.

Expand  

Stavljen sam na odobravanje. Tako da do daljnjeg neću učestvovati u diskusijama. 

[Дидим]

Ипак Иван ником пониче.

А како ме дозива 10 пута у 15 минута и очекује да се нацртам чим стисне "Пошаљи одговор", рекао би човек да дежура овде.

[Жика]

Твој став није јеретички. Не брини.