Сведочење библијског Стварања у свету код теолога и научника

[Avocado]

пре 58 минута, Bokisd рече

Da, jasno je, ali, po meni, problem je, sto na osnovu svih tih slucajeva iz proslosti ( Hekelove hipoteze nisu jedine ) mogu da postoje sumnje da mozda i danas postoje neke stvari i hipoteze koje se baziraju na nekim ne bas tacnim cinjenicama.

To su  sasvim osnovane sumnje (ne mislim da bi to bilo sporno za samu TE iz ugla samih naucnika evolucionista,  nego bilo bi sporno za neke hipoteze koje podupiru evoluciju, kao kod ovih Hekelovih hipoteza )

Ne, nisu osnovane sumnje... ako te je nekad neki čovek opljačkao, ti ne možeš pozivajući se na to da tvrdiš da postoji osnovana sumnja da sam te i ja opljačkao ili da ću da te opljačkam.

To o čemu ti pričaš su upravo neosnovane sumnje... sumnje koje hipotetički mogu da se ispostave kao tačne iako nemaju osnov...

U stvari, iz neke kao statističke perspektive možeš da kažeš i da nije čak ni sumnja, već je sasvim sigurno da se neke danas popularne ili prihvaćene naučne hipoteze zasnivaju na nekim ne baš tačnim dokazima, ali ne možeš sa takvom tvrdnjom da osporavaš bilo koju konkretnu hipotezu... 

[Avocado]

пре 7 минута, Heraklit рече

Fosil zajedničkog pretka.Već sam ti to rekao.

Kakav fosil treba da bude da bi ti zaključio da je u pitanju zajednički predak?

(već sam te to pitao kad si prethodni put pokušao da daš odgovor koji ništa ne znači) 

 

[Avocado]

пре 22 минута, Heraklit рече

Činjenica je da su se evolucinisti koristili falsifikovanjem usled nedostatka dokaza za teoriju,potez očajnika reklo bi se.

Činjenica da dan danas ne umete da navedete činjenicu koja bi osporila TE, već ste prinuđeni da blebećete o falsifikatima koje su naučnici razotkrili pre 100 godina, dovoljno govori o tome ko je očajan...

[Bokisd]

пре 19 минута, Avocado рече

Ne, nisu osnovane sumnje... ako te je nekad neki čovek opljačkao, ti ne možeš pozivajući se na to da tvrdiš da postoji osnovana sumnja da sam te i ja opljačkao ili da ću da te opljačkam.

To o čemu ti pričaš su upravo neosnovane sumnje... sumnje koje hipotetički mogu da se ispostave kao tačne iako nemaju osnov...

U stvari, iz neke kao statističke perspektive možeš da kažeš i da nije čak ni sumnja, već je sasvim sigurno da se neke danas popularne ili prihvaćene naučne hipoteze zasnivaju na nekim ne baš tačnim dokazima, ali ne možeš sa takvom tvrdnjom da osporavaš bilo koju konkretnu hipotezu... 

Ali, ako si iz neke odredjene grupe ljude u kojoj je covek koji me je opljackao  (ne kazem da grupa pljackaska..)..... onda postoji odredjena sumnja i na tebe (kao dela grupe ) ako mi se opet desi pljacka ili budem opljackan ( na slican nacin kao sto me je i prvi pljaskas opeljesio... .. )

Mislim, da treba da uzmemo i cinjenice, da je ranije kada je Hekel postavio hipotezu, nauka i TE bila na manjem razvojnom nivou nego danas (pa je ta hipoteza osporena),....tako, postoji mogucnost da nauka i za 50 -100.godina bude na jos visem nivou razvoja i neke hipoteze koje postoje danas mogu da se ospore  tada.

Na kraju, slazem se da ne mogu na taj nacin osporavati konkretne hipoteze, ali se ne slazem da ne postoji verovatnoca da imamo sumnje na osnovu ovih gornjih pretpostavki ( opet kazem ne govorimo o osporavanju samih principa TE, nego o hipotezama koje podupiru evoluciju.)

[Ivan Marković]

On 21.12.2018. at 20:21, Branka62 рече

Čak i da je neko proračunao verovatnoću nastanka sveta bez Boga i da je ustanovio da je ta verovatnoća veoma mala, čak i da teži nuli, odatle ne sledi automatski Bog je.

 

пре 38 минута, Branka62 рече

Ali se ovde o tome ne radi - Nema evolucije, ne znaci (automatski) Bog je.

 

[Avocado]

пре 13 минута, Bokisd рече

Ali, ako si iz neke odredjene grupe ljude u kojoj je covek koji me je opljackao  (ne kazem da grupa pljackaska..)..... onda postoji odredjena sumnja i na tebe (kao dela grupe ) ako mi se opet desi pljacka ili budem opljackan ( na slican nacin kao sto me je i prvi pljaskas opeljesio... .. )

Menjaš izraz iz "osnovana sumnja" što se zna šta je i između ostalo je definisano npr. u krivičnom zakonodavstvu kao dovoljan razlog da se protiv nekog pokrene krivični postupak (ne istraga, nego optužnica), da mu se uz druge uslove odredi pritvor i slično... u izraz "određena sumnja" što nemam pojma šta ti znači i da li je uopšte suprotno onom što sam napisao - i "neosnovana sumnja" je određena sumnja...

Da ne pominjem da je pripadnost grupi ljudi iz koje te neki čovek opljačkao kao kriterijum potpuno retardiran i suprotan civilizacijskim tekovinama...

 

Цитат

Na kraju, slazem se da ne mogu na taj nacin osporavati konkretne hipoteze, ali se ne slazem da ne postoji verovatnoca da imamo sumnje na osnovu ovih gornjih pretpostavki ( opet kazem ne govorimo o osporavanju samih principa TE, nego o hipotezama koje podupiru evoluciju.)

A to se ne slažeš sa kim??? Ko je tačno rekao da "ne postoji verovatnoca da imamo sumnje na osnovu ovih gornjih pretpostavki" pa se ti kao ne slažeš sa njim? Koliko puta moram da te molim da se u odgovoru meni ne raspravljaš sa svojim fantazijama, već da se raspravljaš sa onim što sam ja rekao???

Ne samo da to nisam rekao, već to nikad ne bih rekao jer je ta rečenica i izraz "verovatnoća da imamo sumnje" lišena bilo kakvog smisla...

 

 

[Ivan Marković]

пре 40 минута, Branka62 рече

Pa neka je i bog/bogovi. Koji?

Nestvoren.

[Avocado]

1 hour ago, Ivan Marković рече

Можеш. Ако и само ако је други догађај негација овог првог. На пример, ако је вероватноћа пада стране коцкице на коме је број 6 1/6 илити 0,1666, онда је вероватноћа, пази сад, да иста та страна коцкице на коме је број шест неће пасти 5/6 илити 0,8333. Дакле, у овом разматрању ако је догађај настанка света без Божјег учешћа догађај који тежи нули као лимесу, онда је његова негација, настанак света са Божјим учешћем догађај чија вероватноћа тежи јединици као лимесу, или ако је први догађај готово невероватан, други је готово известан. Наравно, услов је да два догађаја сачињавају потпун скуп могућих догађаја, што значи да се узајамно искључују.

Pored međusobne isključivosti dva događaja, potrebno je i da postoji nužna veza između tih isključivih događaja i druge stvari koju sa događajem povezuješ i čiju verovatnoću računaš.

U suprotnom, umesto da postaviš stvari kao:

- ako verovatnoća nastanka stveta bez Božijeg učešća teži nuli kao limesu, onda nastanak sveta sa Božijim učešćem događaj čija verovatnoća teži jedinici kao limesu, stoga verovatno je da postoji Bog.

možeš da postaviš stvari kao

- ako verovatnoća nastanka stveta bez toga da ja sad nemam nikakve pare u džepu teži nuli kao limesu, onda nastanak sveta sa tim da ja sad imam neke pare u džepu teži jedinici kao limesu, stoga verovatno je da ja sad imam pare u džepu.

Da bi postavio takvu vrstu argumenta, moraš prvo da dokažeš da ovo što je međusobno isključivo ima neke veze sa onim prvim, jer verovatnoća nastanka sveta može da bude mala bez obzira na to da li ja imam pare u džepu ili nemam i bez obzira na to da li postoji ili ne postoji Bog...

 

[Ivan Marković]

пре 1 минут, Avocado рече

potrebno je i da postoji nužna veza između tih isključivih događaja i druge stvari koju sa događajem povezuješ i čiju verovatnoću računaš.

Nije potrebno. Pitaj bilo kog matematičara. Teorija verovatnoće prosto se bavi samo slučajnim događajima i to na dva načina:kao odnos traženog(povoljnog) događaja i skupa mogućih događaja i kao odnos frekvencija traženog događaja i mogućih događaja prilikom velikog broja ponavljanja. A sam događaj je kao i sve drugo u matematici apstrakcija koja je odvojena od modalnih pojmova implikacije kao nužne i/li relevantne. To teorija verovatnoće ne radi.

[Bokisd]

пре 2 минута, Ivan Marković рече

пре 6 минута, Avocado рече

potrebno je i da postoji nužna veza između tih isključivih događaja i druge stvari koju sa događajem povezuješ i čiju verovatnoću računaš.

Nije potrebno. Pitaj bilo kog matematičara. Teorija verovatnoće prosto se bavi samo slučajnim događajima i to na dva načina:kao odnos traženog(povoljnog) događaja i skupa mogućih događaja i kao odnos frekvencija traženog događaja i mogućih događaja prilikom velikog broja ponavljanja. A sam događaj je kao i sve drugo u matematici apstrakcija koja je odvojena od modalnih pojmova implikacije kao nužne i/li relevantne. To teorija verovatnoće ne radi.

Nisam znao za ovo,(iako ne razume 100% u  fullu),  meni je delovalo kao da moze da postoji veza izmedju iskljucivih dogadjaja ?

[Avocado]

пре 5 минута, Ivan Marković рече

Nije potrebno. Pitaj bilo kog matematičara. Teorija verovatnoće prosto se bavi samo slučajnim događajima i to na dva načina:kao odnos traženog(povoljnog) događaja i skupa mogućih događaja i kao odnos frekvencija traženog događaja i mogućih događaja prilikom velikog broja ponavljanja. A sam događaj je kao i sve drugo u matematici apstrakcija koja je odvojena od modalnih pojmova implikacije kao nužne i/li relevantne. To teorija verovatnoće ne radi.

Nisam baš najbolje razumeo šta mi govoriš, ali evo da pojednostavim primer tako što ću zameniti samo jednu reč u tvom iskazu, pa mi samo odgovori da li ako izračunam da verovatnoća nastanka stveta bez učešća Jetija teži nuli kao limesu, onda to znači da nastanak sveta sa Jetijevim učešćem događaj čija verovatnoća teži jedinici kao limesu?

[Ivan Marković]

пре 1 минут, Avocado рече

Jetijevim u

Jeti je stvoren ili ne?

[Heraklit]

пре 53 минута, Avocado рече

Kakav fosil treba da bude da bi ti zaključio da je u pitanju zajednički predak?

(već sam te to pitao kad si prethodni put pokušao da daš odgovor koji ništa ne znači) 

 

Ponavljaš ko papagaj i pošto znaš da nema dokaza o zajedničkom pretku sad tražiš od mene da ti ga definišem.Pitaj tvoje evulicioniste imaju sigurno neki crtež neke kreature.

[Bokisd]

пре 1 минут, Avocado рече

пре 14 минута, Bokisd рече

Ali, ako si iz neke odredjene grupe ljude u kojoj je covek koji me je opljackao  (ne kazem da grupa pljackaska..)..... onda postoji odredjena sumnja i na tebe (kao dela grupe ) ako mi se opet desi pljacka ili budem opljackan ( na slican nacin kao sto me je i prvi pljaskas opeljesio... .. )

Menjaš izraz iz "osnovana sumnja" što se zna šta je i između ostalo je definisano npr. u krivičnom zakonodavstvu kao dovoljan razlog da se protiv nekog pokrene krivični postupak (ne istraga, nego optužnica), da mu se uz druge uslove odredi pritvor i slično... u izraz "određena sumnja" što nemam pojma šta ti znači i da li je uopšte suprotno onom što sam napisao - i "neosnovana sumnja" je određena sumnja...

Da ne pominjem da je pripadnost grupi ljudi iz koje te neki čovek opljačkao kao kriterijum potpuno retardiran i suprotan civilizacijskim tekovinama..

Ali, nije analogija upravljena na krivicno pravo, nego na slucaj Hekelove hipoteze.

....pa, ako Hekel dolazi iz grupe evolucionista i ako je ucinio 'pljacku' i jos postoje ljudi iz iste grupe koji su izvrsili pljacku na slican nacin, ....onda je to analogija sa onom grupom iz koje dolaze pljackasi,....ako se opet desi slicna pljacka, ocekivano je da je pljackas iz te grupe ili je ocekivano da opet dodje iz te grupe ( opet kazem, ni grupa TE i ova druga grupa nisu pljackaske...nego pojedinci)

пре 16 минута, Avocado рече

Цитат

Na kraju, slazem se da ne mogu na taj nacin osporavati konkretne hipoteze, ali se ne slazem da ne postoji verovatnoca da imamo sumnje na osnovu ovih gornjih pretpostavki ( opet kazem ne govorimo o osporavanju samih principa TE, nego o hipotezama koje podupiru evoluciju.)

A to se ne slažeš sa kim??? Ko je tačno rekao da "ne postoji verovatnoca da imamo sumnje na osnovu ovih gornjih pretpostavki" pa se ti kao ne slažeš sa njim? Koliko puta moram da te molim da se u odgovoru meni ne raspravljaš sa svojim fantazijama, već da se raspravljaš sa onim što sam ja rekao???

Sorry, onda ispada da se slazes da postoji verovatnoca na osnovu odredjenih pretpostavki,....da moze da se desi da neke hipoteze u TE budu osporene u buducnosti ?

[Ivan Marković]

пре 5 минута, Bokisd рече

 meni je delovalo kao da moze da postoji veza izmedju iskljucivih dogadjaja ?

Pa postoji. Da se isključuju. I čine potpun skup mogućih događaja.