Сведочење библијског Стварања у свету код теолога и научника

[Avocado]

пре 2 минута, Tumaralo. рече

Pa to su ozbiljne optužbe...

Kako je moguće da i dalje teraju očigledne laži?

Ko? Ovaj na čiju poruku odgovaraš? Pa šta drugo da tera?

 

пре 2 минута, Tumaralo. рече

Kako se ne nađe neki naučnik da kaže "hej momci, ovi nabori ovde nisu škrge, iz toga se ne formiraju pluća niti bilo šta u disajnom sistemu već neke koštane strukture za uši."

Verovatno zato što ne postoji niko ko tvrdi da su ti nabori škrge i zato što se veoma dobro zna šta se od toga formira... a zna se i da se od istih nabora formiraju škrge kod riba...

 

пре 2 минута, Tumaralo. рече

Ili tvoja informacija nije tačna, tj. ispira se mozak deci time.

Bez veze je kad demantujete jedni druge i svoja pogrešna uverenja o tome šta nauka tvrdi... prvo nađite neki ozbiljan tekst, udžbenik ili naučni rad u kojem se tvrdi nešto pogrešno, pa to demantujte... ovako je malo smešno i mnogo glupo...

 

[Avocado]

пре 2 минута, Zoran Đurović рече

И не видим разлог зашто равноземљаштво не увести, јер они размишљају својом глевом, не верују у бајке и лажи, поготово не у заверу коју су заједно направили Совјети и Амери!

Nego šta... da se čuju i argumenti za i argumenti protiv sferične Zemlje... a ne samo jedna strana!

[о.Горан]

пре 4 минута, Tumaralo. рече

Pa to su ozbiljne optužbe...

Kako je moguće da i dalje teraju očigledne laži?

Kako se ne nađe neki naučnik da kaže "hej momci, ovi nabori ovde nisu škrge, iz toga se ne formiraju pluća niti bilo šta u disajnom sistemu već neke koštane strukture za uši."

Ili tvoja informacija nije tačna, tj. ispira se mozak deci time.

Хах, добро јутро... Него шта да је моја информација тачна и уопште пре свега није моја него је то општепозната чињеница која опстаје захваљујући неупућенима и незаинтересованима. Хекел је фалсификовао и лажирао цртеже прилагођавајући их еволуционој хипотези, а о томе сам одавно писао само што се ти ишчуђаваш јер ниси пратио пажљиво тему. 

Ево где сам писао о томе 

 . Пажљиво прочитај ово што је ту наведено нарочито ову Хекелову реченицу: 

Када је Хекел напокон разоткривен, у својој немоћи рекао је следеће:

“Након овог компромитујућег признања 'фалсификата' требао бих бити обавезан да сматрам самога себе осуђеним и уништеним, када не бих имао утеху да видим упоредо са мном на оптуженичкој клупи стотине колега криваца, између којих су многи најповерљивији истраживачи и најцењенији биолози. Велика већина дијаграма у најбољим уџбеницима биологије, студијама и часописима, навукла би исти степен оптужбе за 'фалсификат' зато што су сви они нетачни и, више или мање, дотерани, удешени, прерађени и конструисани. "* Francis Hitching, The neck of the Giraffe, Where Darwin went wrong?1982.g. 204 стр.

[Tumaralo.]

пре 8 минута, Justin Waters рече

naravno laz je da se u skolama ucilo sve do danas da se fetus bas tako razvijao.  

E pa baš sam  pod utiskom, jer bio ja kod rodbine pre nedelju dana i priča se o jednoj rođaki koja je trudna i onda neko reče kako čovek prolazi kroz sve faze evolutivnih predaka baš kao što Hekel zboraše.

Odakle to ovom čoveku? Možda se zaista to tako učilo pre 35 godina kad je on išao u školu.. Ili se vrti i na TVu i dalje .. ?

пре 8 минута, Avocado рече

Verovatno zato što ne postoji niko ko tvrdi da su ti nabori škrge i zato što se veoma dobro zna šta se od toga formira... a zna se i da se od istih nabora formiraju škrge kod riba... 

To su baš isti ti nabori?

Ili samo liče... ? Imaju li išta zajedničko po funkciji ili tako nešto .. ?

Imam i ja nabore na stomaku kad sedim al to znači da bi valjalo da smršam a ne da ću prodisati na njih hihi..

Mislim, kada je fetus u ranoj fazi, on je prilično nedefinisan,  sav je od nabora ...svi oni liče tada bez obzira na vrstu.

[Avocado]

пре 39 минута, Tumaralo. рече

E pa baš sam  pod utiskom, jer bio ja kod rodbine pre nedelju dana i priča se o jednoj rođaki koja je trudna i onda neko reče kako čovek prolazi kroz sve faze evolutivnih predaka baš kao što Hekel zboraše.

Odakle to ovom čoveku? Možda se zaista to tako učilo pre 35 godina kad je on išao u školu.. Ili se vrti i na TVu i dalje .. ?

A to šta neuki ljudi misle ili šta se možda učilo pre 35 godina je relevantno zbog?

 

пре 39 минута, Tumaralo. рече

To su baš isti ti nabori?

Baš ti isti.

 

пре 39 минута, Tumaralo. рече

Ili samo liče... ? Imaju li išta zajedničko po funkciji ili tako nešto .. ?

Imam i ja nabore na stomaku kad sedim al to znači da bi valjalo da smršam a ne da ću prodisati na njih hihi..

Mislim, kada je fetus u ranoj fazi, on je prilično nedefinisan,  sav je od nabora ...svi oni liče tada bez obzira na vrstu.

Da, naučnici tako gledaju pa ako im neki nabor liči na drugi nabor, onda zaključe da je to to...

 

[Avocado]

пре 1 сат, о.Горан рече

Хах, добро јутро... Него шта да је моја информација тачна и уопште пре свега није моја него је то општепозната чињеница која опстаје захваљујући неупућенима и незаинтересованима. Хекел је фалсификовао и лажирао цртеже прилагођавајући их еволуционој хипотези,

Kao što ti je već mnogo puta objašnjeno Hekel je crteže prilagođavao svojoj hipotezi... koja se više poklapa sa Lamarkovom nego sa Darvinovom hipotezom... razotkrili su ga naravno drugi naučnici... ili što bi ti rekao "evolucionisti"...

 

пре 1 сат, о.Горан рече

Ево где сам писао о томе 

 . Пажљиво прочитај ово што је ту наведено нарочито ову Хекелову реченицу: 

Када је Хекел напокон разоткривен, у својој немоћи рекао је следеће:

“Након овог компромитујућег признања 'фалсификата' требао бих бити обавезан да сматрам самога себе осуђеним и уништеним, када не бих имао утеху да видим упоредо са мном на оптуженичкој клупи стотине колега криваца, између којих су многи најповерљивији истраживачи и најцењенији биолози. Велика већина дијаграма у најбољим уџбеницима биологије, студијама и часописима, навукла би исти степен оптужбе за 'фалсификат' зато што су сви они нетачни и, више или мање, дотерани, удешени, прерађени и конструисани. "* Francis Hitching, The neck of the Giraffe, Where Darwin went wrong?1982.g. 204 стр.

Pope bre, pa već ti je sve u vezi sa ovim objašnjeno... objašnjeno ti je čak u poruci na koju tu odgovaraš... a dopunjeno u sledećem mom odgovoru...

 

Nego dobro si me podsetio... u toj poruci ka kojoj si ostavio link citiraš Darvina

 

On 31.8.2018. at 15:26, о.Горан рече

Hekelovi embrioni

"Cini mi se", pisao je Darvin u knjizi "Postanak vrsta", "da glavne cinjenice u embriologiji, koje su drugorazredne po vaznosti, objasnjene su na principu varijacija mnogih potomaka od nekog drevnog pretka". Darvin nije bio embriolog, pa se oslanjao za svoje dokaze na radove drugih. Jedan od njih je bio nemacki biolog Ernest Hekel (Ernst Haeckel) (1834-1919). Darvin je pisao u knjizi "Postanak vrsta" da je profesor Hekel "ulozio svoje veliko znanje i sposobnosti da bi proizveo ono sto on naziva filogenija - linije porekla svih organskih bica. U crtanju nekoliko nizova on se oslanjao uglavnom na embrionalne karakteristike."

pa sam te još tada pitao sledeće:

On 31.8.2018. at 16:43, Avocado рече

Kad smo kod laganja, jel bi bio ljubazan da napišeš na kojoj stranici ili u kojem poglavlju te knjige je Darvin ovo pisao?

Još bitnije, u kom izdanju Porekla vrsta je to pisao, budući da je ta knjiga pisana dugo, a objavljena je kada je Hekel imao 25 godina...

Ja ne uspevam da nađem da je Darvin bilo šta pisao o Hekelu u Poreklu vrsta, (u prvom izdanju nije sigurno).

Da nije možda da tvoj kreacionistički izvor laže? 

Još nisi odgovorio...

Jel te nije ni najmanje sramota kad toliko puta budeš uhvaćen u laganju i prenošenju laži???

 

[о.Горан]

Дакле, да резимирамо што се тиче Хекела. Хекел је лажирао тј. фалсификовао резултате свог научног рада и тим његовим фалсификатима су годинама безочно лагана деца јер су се те лажи налазиле у уџбеницима деценијама после откривене, доказане и признате преваре. Колико су вешто писци уџбеника лагали децу сведочи ово питање Тумарала јер је превара откривена пре више од 100 година. И ово није једина лаж којом су деца индоктринирана, помињао сам и Милеров експеримент којим је деци систематски испиран мозак како је откривено како је настао живот, па фабриковање приче око биберастог мољца итд. 

Све превара до преваре што и не чуди са обзиром да знамо о коме је реч. Да не говорим о Пилтдаунском лажирању резултата, зубу из Небраске и много чему другом. И колико је само оних који су индоктринирани тј. лагани као Тумарало, ако не рачунам ове наше наивчине који сами себи испиру мозак .

[о.Горан]

пре 9 часа, Zoran Đurović рече

Прика... Па следи уобичајно блебетање

Да си далеко интелигентнији као што ниси и да си далеко мање брзоплетији него што јеси скапирао би да је тежиште мог рада на припремању терена за здраво и самостално промишљање о овој теми, а најпре о пореклу нас самих. Дакле, није поента у цензури већ у допуштању да се чује "друга страна"( мислим на ИД) наспрам ових који су годинама лагали децу горенаведеним примерима и да се сучеле аргументи. То у преводу значи безусловну капитулацију еволуције, али у утакмици изношења аргумената, а не цензурисањем. То твој једносмерни мозак тешко мож` да схвати јер теби ништа теже него да самостално размишљаш и то си овде доказао мали милион пута.

Твоје писање, боље рећи блебетање овде је жалостан школски пример изношења безочних клевета, незнања, простаклука и интелектуалног снобизма.

[Zoran Đurović]

пре 1 сат, о.Горан рече

али у утакмици изношења аргумената, а не цензурисањем

То ти и причам: Уведи и равноземљаштво. Нећеш ваљда да кажеш како је ТЕ напреднија бајка и вештија лаж од равноземљаштва? 

[о.Горан]

пре 18 минута, Zoran Đurović рече

То ти и причам: Уведи и равноземљаштво. Нећеш ваљда да кажеш како је ТЕ напреднија бајка и вештија лаж од равноземљаштва? 

Шта год ти причаш нема везе са мозгом. Није лако то успети морам да признам .

Ниси баш бистар, али си довољно интелигентан да си видео да ја нигде и никад нисам заступао нити заступам равноземљаштво нити се бавим том тематиком. Дакле, тај ко то заступа нека се бави тиме. Ја сам напротив става да је равноземљаштво нека врста интелектуалног кукавичјег јајета којим се замајавају људи уместо да се баве суштинским стварима као што је порекло човека што повлачи и однос према Створитељу. Географски облик земље је најобичнија формалност невезано који год да је, а ја лично не заступам став равне земље. О томе сам постављао и видео запис у коме се говори о томе да креационисти такође не заступају равну земљу.

 

Тако да... Испалио си више ћорака овде човече него покојни Бата на Немце .

 

[Tumaralo.]

пре 11 часа, Avocado рече

A to šta neuki ljudi misle ili šta se možda učilo pre 35 godina je relevantno zbog?

Zbog toga što to dokazuje da se kroz školski program i naučne emisije na TVu forsira teorija koja se zasniva na nečemu što je najmanje 80 godina pre toga bilo razotkriveno kao falsifikat. Laž.

To je veoma čudno, zar ne?

Nije mogao taj čovek sam od sebe da dođe do te teorije i samouvereno da je zastupa. 

To bi bilo isto kao kada bi neko danas zatupao lisenkonizam, recimo.

Ustvari, to bi nam bilo čudno kada ne bismo znali da se u raznim udžbenicima može pronaći Hekelova teorija predstavljena kao istina. Doduše, ne znam za naše, nemam stare udžbenike u kući,  al u SAD-u i u svetu ih ima.

Evo lista: https://evolutionnews.org/2015/04/haeckels_fraudu/

I to je samo od pre 30ak godina...

Zašto se forsira pseudonauka? Zabrinut sam.

пре 11 часа, Avocado рече

Da, naučnici tako gledaju pa ako im neki nabor liči na drugi nabor, onda zaključe da je to to...

Wtf?

Pa svi nabori liče

Siguan sam da se ne rukovode tim principom: spolja liče = identični su u biti.

Možda loši naučnici.. Npr. oni koji forsiraju mrtvu teoriju koja se zasniva na falsifikatima....

https://www.newscientist.com/article/mg22530041-200-how-fudged-embryo-illustrations-led-to-drawn-out-lies/

Haeckel wanted to convince his readers that all vertebrates share a common ancestor, and that, as he put it, “ontogeny recapitulates phylogeny” – our embryonic development repeats our evolutionary past. This aphorism was soon disproved, but the use of Haeckel’s drawings persisted, particularly in education. There were waves of criticism, from the 1870s when the drawings were published, up to 1997 as Haeckel’s “fraud” was rediscovered and exploited by creationists.

Čuj ovaj rečnik, kreacinoisti su eksploatisali činjenicu što se već sto godina uporno forsira falsifikovana teorija xD

Pa realno, baš im je leglo

Eksplatišimo što više ovakve stvari kako bismo doprineli očišćenju nauke od falsifikata i laži!

[Zoran Đurović]

пре 2 часа, о.Горан рече

Шта год ти причаш нема везе са мозгом.

Види, не могу да се сетим видеа твог духовника који говори да је равноземљаштво озбиљна теорија, али сада нађох, јер га слушам не би ли налетео на равну земљу, како је Бог заклао јање, а Адам и Ева се смоквиним лишћом прикрили, оденули. На сат и 40. Узми да одслушаш и остале душевне мастурбације овог дотура. 

 

[о.Горан]

1 hour ago, Tumaralo. рече

Čuj ovaj rečnik, kreacinoisti su eksploatisali činjenicu što se već sto godina uporno forsira falsifikovana teorija xD

Пази, креационисти и критичари тзв. ТЕ ништа не експлоатишу већ у великом проценту случајева једноставно износе оно што је сува фактографија. Од самога старта тј. од објављивања Дарвинових капиталних књига постојала су, грубо речено, два табора-проеволуциони и онај који је против( Овен, Агасиз, Сеџвик,  Миварт итд. итд.). Овај први се показао као изузетно агресиван, безобзиран и безобразан и управо захваљујући томе су успели да остваре доминацију, не силом аргумената. Један од начина је да прогласе неистомишљенике "кретардима", глупима и сл. као и да ангажују оне који појма немају о теми, а воле да галаме. Овде имамо један школски пример за то, типичан и крајње неоригиналан ,

 

Дакле, од самога старта имамо светски признате научнике који критикују Дарвинов рад, али су они намерно скрајнути и маргинализовани. Ево неколико њих http://www.arn.org/quotes/critics.html

 

Soren Lovtrup

Darwin was not without his critics. In his book, Darwinism: The Refutation of a Myth, Soren Lovtrup points out that "some critics turned against Darwin's teachings for religious reasons, but they were a minority; most of his opponents ... argued on a completely scientific basis." He goes on to explain:

"...the reasons for rejecting Darwin's proposal were many, but first of all that many innovations cannot possibly come into existence through accumulation of many small steps, and even if they can, natural selection cannot accomplish it, because incipient and intermediate stages are not advantageous."

 

 

 

 

Adam Sedgwick (1785-1873)

"...parts (of Darwin's Origin of Species) I laughed at till my sides were almost sore..."

"...I have read your book with more pain than pleasure. Parts of it I admired greatly, parts I laughed at till my sides were almost sore; other parts I read with absolute sorrow, because I think them utterly false and grievously mischievous. You have deserted—after a start in that tram-road of all solid physical truth—the true method of induction, and started us in machinery as wild, I think, as Bishop Wilkins's locomotive that was to sail with us to the moon. Many of your wide conclusions are based upon assumptions which can neither be proved nor disproved, why then express them in the language and arrangement of philosophical induction?

“But I must in the first place observe that Darwin's theory is not inductive,—not based on a series of acknowledged facts pointing to a general conclusion,—not a proposition evolved out of the facts, logically, and of course including them. To use an old figure, I look on the theory as a vast pyramid resting on its apex, and that apex a mathematical point."

But I cannot conclude without expressing my detestation of the theory, because of its unflinching materialism;—because it has deserted the inductive track, the only track that leads to physical truth;—because it utterly repudiates final causes, and therby indicates a demoralized understanding on the part of its advocates. 

The Spectator, 1860
from David L. Hull, 
Darwin and His Critics. The Reception of Darwin's Theory of Evolution by the Scientific Community, 
Harvard University Press, 1973, pages 155-170

 

Итд. итд.

[Avocado]

пре 1 сат, Tumaralo. рече

Zbog toga što to dokazuje da se kroz školski program i naučne emisije na TVu forsira teorija koja se zasniva na nečemu što je najmanje 80 godina pre toga bilo razotkriveno kao falsifikat. Laž.

Ne dokazuje to... jer je boldirani deo netačan...  TE se ne zasniva na Hekelovim crtežima niti na njegovoj hipotezi da ontogenija rekapitulira filogeniju tj. da npr. embrion čoveka prolazi kroz sve faze kroz koje su prošli preci čoveka.

Zapravo je kreacionistička hipoteza očigledno sumanuta jer kad se rasčlani ona glasi ovako:

- Darvin je smislio neku pogrešnu hipotezu o evoluciji i zajedničkom poreklu svih živih bića,

- onda je Hekel posle nekoliko decenija nacrtao crteže na kojima se Darvinova hipoteza zasniva,

- onda su drugi naučnici dokazali da je Hekel crtao embrione tako da pogrešno prikaže kako oni zapravo izgledaju da bi svoje teze "učinio tačnim",

- ali su ti naučnici i drugi naučnici ipak rešili da i dalje smatraju TE tačnom iako su dokazali da su crteži na kojima se TE zasniva netačni.

Jel ne vidiš par očiglednih problema u kreacionističkoj postavci ove stvari? (koji problemi sasvim jasno nestaju čim shvatiš da Hekelovi crteži uopšte nisu bitni za TE)

(ovo sve uz zanemarivanje okolnosti da konsenzus naučnika ne zavisi od toga šta se priča na TV-u i šta piše u udžbenicima za osnovce i srednjoškolce...)

 

Цитат

Ustvari, to bi nam bilo čudno kada ne bismo znali da se u raznim udžbenicima može pronaći Hekelova teorija predstavljena kao istina. Doduše, ne znam za naše, nemam stare udžbenike u kući,  al u SAD-u i u svetu ih ima.

Evo lista: https://evolutionnews.org/2015/04/haeckels_fraudu/

To nije lista udžbenika u kojima se "može pronaći Hekelova teorija predstavljena kao istina"...

To je lista udžbenika koji po Kejsi Laskinu ispunjavaju 3 kriterijuma koje je Kejsi smislio, a koji su tako formulisani da obuhvate udžbenike koji ama baš nikakve veze nemaju sa Hekelovim crtežima...

Ali sam siguran da se nećeš ni zapitati zašto Kejsi nije izbacio (makar zajedno sa ovom širom listom) listu udžbenika u kojima se "može pronaći Hekelova teorija predstavljena kao istina" ili Hekelovi crteži...

 

Цитат

Wtf?

Pa svi nabori liče

Siguan sam da se ne rukovode tim principom: spolja liče = identični su u biti.

Možda nisi skontao sarkazam...

 

Цитат

Možda loši naučnici.. Npr. oni koji forsiraju mrtvu teoriju koja se zasniva na falsifikatima....

https://www.newscientist.com/article/mg22530041-200-how-fudged-embryo-illustrations-led-to-drawn-out-lies/

Haeckel wanted to convince his readers that all vertebrates share a common ancestor, and that, as he put it, “ontogeny recapitulates phylogeny” – our embryonic development repeats our evolutionary past. This aphorism was soon disproved, but the use of Haeckel’s drawings persisted, particularly in education. There were waves of criticism, from the 1870s when the drawings were published, up to 1997 as Haeckel’s “fraud” was rediscovered and exploited by creationists.

Čuj ovaj rečnik, kreacinoisti su eksploatisali činjenicu što se već sto godina uporno forsira falsifikovana teorija xD

Eksploatisali su činjenicu da su Hekelove hipoteze odavno oborene i crteži osporeni da tvrde da je usled toga TE sporna... baš kao što i ti sad pokušavaš...

 

 

[о.Горан]

пре 4 минута, Zoran Đurović рече

Види, класично клеветање и блебетање

Гледај, у твом систему вредности постоје идоли и квазидуховници пошто си и сам квазидуховник, то не постоји у мом систему вредности. Зато немој твој недорасли систем вредности да преносиш на другога, конкретно на мене. Ја немам никакве идоле, што повлачи логичан закључак да ни дотични Терзин није мој идол, а још мање духовник. То значи, пошто теби очигледно мора све да се црта јер си далеко од било какве бистрине, да ја немам никакву одговорност за све што он говори нити да се у свему слажем са њиме. Са њиме се 100% слажем када је у питању критика еволуционизма, мислим да то изузетно добро ради, а остало ме чак и не занима. Ко прати мој рад види да сам од њега постављао једино и искључиво оно што се тиче те тематике јер је човек професор биологије на једном од 5 најјачих Универзитета у Канади и то заслужује респект. 

Дакле, опет ћорак . 

Наравоученије-образуј се па паметуј.