Сведочење библијског Стварања у свету код теолога и научника

[Рапсоди]

пре 13 минута, Zoran Đurović рече

Какве везе имају Николај и Јустин са ТЕ? Никад то нису студирали. У ком делу они дискутују са Дарвином? Ни у једном. Дакле, ово је потпуно депласирано што наводиш. 

Ако вас добро разумем. Свети Николај је рођен 1881.  Последње дело Ч.Дарвина је објављено 1881. Значи да се свети Николај итекао могао сусрести са опусом Дарвина.?

[grigorije22]

пре 46 минута, Zoran Đurović рече

Напокон хах! Забринуо сам се био за твоје здравље!

Приметио сам био код тебе, Боксита и сличних да заступате вулгарни материјализам, где је материја нешто неживо. Писмо вели да није. Не постоји абиогенеза као таква, јер не постоји нежива материја. Постоји материја која је организована у различитим структурама, а сложеније су животињер, које су од исте те материје. Кроз заповест Божију, материја се организује у сложене живе организме. Зато она пушта из себе жива бића. И то ти је еволуција. Никакав Бог није створио директно лава Симбу пре 6000 година. Тада ови лафови нису постојали. Дакле, кроз исту заповест земља наставља да производи жива бића која се другачије структуришу. Тако имаш еволуцију у Библији, јер ни на коју фору из неживог може да настане живо, као што ни ни из чега не настаје нешто. То су ти још елејци лепо објаснили. 

Ти и твоји компањони замишљате да је стварање живих бића натприродни процес. Није. Бог је створио овај свет као живи и дао му законе по којима ће се развијати. Зато еволуција никако не може да буде нешто што би било безбожно. Куцамо сада на компјутеру, а то значи да смо еволуирили у односу на средњовековног човека. Он би помислио да је овај екран ђаво и да је немогуже да 2 попа на оволикој даљини се одмах чују и виде. То је акумулација научног знања које се организовало у средствима за комуникацију. Некада човек није знао за писмо. Из науке знамо да је оно настало око 3.500 пре Хр. Већ појава кодекса је била еволуција у односу на ротоле. Наравно, кодекси нису нова врста у односу на ролне, него су другачије сечени, али електронски запис је друга врста у односу на текст записан на стени, зиду, дрвету, хартији... Иако садржи мисли, нова је врста. 

Тако ти и палеонтологија говори да модерни лав није створен пре 6000 година, нити су лавови били створени на почетку стварања. Некада није било лавова, али је било тираносауруса. И одакле су настали лавови? Пали су са неба? И зашто се стари лавови физички разликују од модерног лава? Стари (Panthera leo spelaea) су нестали.   

Tu ima onaj drugi stih gde kaze da nije zemlja iz sebe pustila nego je stvorio Bog. Kom stihu treba dati prednost i zasto?

[Рапсоди]

пре 8 минута, Avocado рече

baš kao što znam da ti iz najboljih namera kontempliraš da u meni čuči neki đavolčić...

Ма оће чоек да ти каже да си ђавољи адвокат.....

[Avocado]

пре 1 сат, Heraklit рече

Pod prelazom iz vrste u vrstu da je od majmuna ustvari,upš od zajedničkog pretka kojeg uzgred budi rečeno i ne postoji osim u glavama talibanskih apolegeta teorije,nastao čovek.Napr.

Mogu i da ponovim potpitanje u vezi sa tim... Šta bi za tebe (hipotetički) bio dokaz da se to desilo, budući da si tvrdio da takvog dokaza nema?

Jel to bitno drugačiji genom, nemogućnost parenja, nevoljnost jedinki nove vrste da se pare sa jedinkama vrste od koje potiču ili nešto sasvim drugačije od navedenog?  

 

Цитат

Ovo ostalo sam ti odgovorio,ne mogu da ti pomognem oko disleksije,nisam stručan.Čitaj ponovo pa sve dok ne skapiraš.

Sasvim moguće... moguće je da nisi neko ko pokušava da laže prilično glupo budući da smo na forumu gde ostaje pisani trag i da sam ja tvoje odgovore preskočio ili se pravim da sam preskočio... a to veoma lako utvrdi... samo ostaviš link ka poruci u kojoj si naveo npr. biološke kriterijume po kojima razlikuješ "gotovu vrstu" od "vrste koja evoluira"...

 

Цитат

A šta ti tvrdiš da Lucy nije genetski majmun?

Ne znam šta ti znači genetski "majmun"...

Australopithecus afarensis (što je Lucy) spada u ove biološke grupe i podgrupe:

Kingdom:Animalia
Phylum:Chordata
Class:Mammalia
Order:Primates
Suborder:Haplorhini
Infraorder:Simiiformes
Family:Hominidae
Subfamily:Homininae
Tribe:Hominini

Genus: Australopithecus
Species: Australopithecus afarensis

 

Čovek to sve isto osim

Genus:Homo
Species:Homo sapiens

"Majmun" nije biološka kategorija, već laički izraz.

Šta si zapravo hteo da pitaš?

 

[о.Горан]

пре 1 сат, Heraklit рече

Zaboravio si na presvetu slučajnost majku svih prirodnih fenomena...

Да бре, ко каже да су еволуционисти атеисти. Штавише имају више "богова"-"случај", "материја", "мутација".

[Avocado]

пре 5 минута, Рапсоди рече

Ма оће чоек да ти каже да си ђавољи адвокат.....

Još i kad bi znao šta je to...

[Рапсоди]

Управо сада, Avocado рече

Još i kad bi znao šta je to...

Па сазнао...

[Avocado]

пре 1 минут, Рапсоди рече

Па сазнао...

Cenim da je i on kao Goranče negde sa 14 godina saznao sve što mu je potrebno da bude genije... nema potrebe da saszna bilo šta više...

[о.Горан]

пре 2 часа, Bokisd рече

Ahhh, ..... cak je i na samoj temi, odreceno bilo kakvo ucesce nekog inteligetnog subjekta koji bi mogao da ima ucesce u abiogenezi i stvaranju zivota.... (hipoteticki ako bi u buducnosti covek stvorio zivot, da li bi to znacilo inteligentno stvaranje jer je ipak covek svojim inteligetnim planom i eksperimentom stvorio uslove za zivot, odgovor je da nije, nego je opet to pitanje stvaranje uslova ili ta' spontanost).

Ispada da nema Boga pri stvaranju, ispada i da Ga nema u procesima TE. Dobro, i treba da bude neka razlika izmedju vernika i ateista, za ostalo, .....moze nesto ovako  ... 

Баш тако, 100% тачно, али како то да објасниш некима, једну тако просту ствар. 

[Avocado]

пре 48 минута, Рапсоди рече

Једна занимљива прича из књиге оца Оливера  Суботића (О камену одбаченом и онима који га одбацише)

У Русији у време комунизма, један атеистички учитељ пошто је убедио децу да Бога нема, позвао их је да му запрете песницама упућеним ка небу. Један мали дечак није устао и није показао песнице . Учитељ га је питао  зашто није показао песнице....а дечак му је једноставно одговорио, да је бесмислено претити некоме (показивати песнице) ко не постоји, а ако постоји, зашто му претити. Атеиста је наравно остао забезекнут . Суме сумарум изведите сами.

Jel knjiga kolekcija takvih pričica ili u njoj ima i nešto pametno?

 

[Zoran Đurović]

пре 4 минута, grigorije22 рече

Tu ima onaj drugi stih gde kaze da nije zemlja iz sebe pustila nego je stvorio Bog. Kom stihu treba dati prednost i zasto?

То сам вам ја још давно презентирао на основу Августина и објаснио. Када вук облежи вучицу и роде се вучићи, није Бог облажао вучицу, него вук, и из његовог семена и јајне ћелије вучице су настали вучићи. Али је Бог првобитни узрок свему животу, јер је дао материји ову могућност. Зато је исправно рећи и једно и друго, али је сулудо мислити да Бог облежава женскиње преко мушкараца и да у томе ужива, јер је свудаприсутан, него говоримо о њему као првобитном дародавцу живота, али не и директном. Зато се даје предност овом стиху, а други се не одбацује, само се треба разумети. 

Имаш неразумног Маура Биљина (https://it.wikipedia.org/wiki/Mauro_Biglino) који када чита да је Ева са Јахвеом добила сина, јер тако стоји написано у оригиналу, заборавља да у истом стиху се помиње Адам који облежа Еву. Надам се да сам био јасан...

[Рапсоди]

пре 1 минут, Avocado рече

Jel knjiga kolekcija takvih pričica ili u njoj ima i nešto pametno?

 

Књига је у домену апологетике . Још је ниси прочитао, штета, отац Оливер је отворен за сугестије, питања, итд. Мени је најзанимљивија подела односно класификација атеиста, као и порекло и узроци атеизма. 

[Zoran Đurović]

пре 20 минута, Рапсоди рече

Ако вас добро разумем.

Не разумеш. Све остало што си написала су глупости. 

[grigorije22]

пре 5 минута, Zoran Đurović рече

То сам вам ја још давно презентирао на основу Августина и објаснио. Када вук облежи вучицу и роде се вучићи, није Бог облажао вучицу, него вук, и из његовог семена и јајне ћелије вучице су настали вучићи. Али је Бог првобитни узрок свему животу, јер је дао материји ову могућност. Зато је исправно рећи и једно и друго, али је сулудо мислити да Бог облежава женскиње преко мушкараца и да у томе ужива, јер је свудаприсутан, него говоримо о њему као првобитном дародавцу живота, али не и директном. Зато се даје предност овом стиху, а други се не одбацује, само се треба разумети. 

Имаш неразумног Маура Биљина (https://it.wikipedia.org/wiki/Mauro_Biglino) који када чита да је Ева са Јахвеом добила сина, јер тако стоји написано у оригиналу, заборавља да у истом стиху се помиње Адам који облежа Еву. Надам се да сам био јасан...

Jesi, dva stiha pripadaju razlicitim predanjima. 

[Рапсоди]

пре 4 минута, Zoran Đurović рече

Не разумеш. Све остало што си написала су глупости. 

Онда читајте мало више св.Николаја да упростите писање да вас сви разумеју.