Сведочење библијског Стварања у свету код теолога и научника

[Рапсоди]

пре 5 минута, Justin Waters рече

S obzirom da je u njegovo vrijeme postavio hipotezu koja je izrasla u naučnu teoriju i potvrđena bezbroj puta, mogao bi samo da se krsti i lijevom i desnom s obzirom da postoje ljudi koji je i dalje negiraju. Ništa manje ništa više kao kada se normalan čovjek krsti slušajući ravnozemljaše. 

Ајде онда објсни уметност....естетику  природе. Рецимо, рецимо, рецимооо  морских пљоснатих  црва. Ко је њихов дизајнер....проста мутација, хах,хах.  

[cloudking]

пре 12 минута, Рапсоди рече

Има, има и текако има. Ја овде не причам о недореченој и испитној  Дарвиновој теорији, коју сте ви новоеволуционисти и лобисти  претворили у идеологију и то само са једном једином намером. 

Да којим случајем Дарвин  дође по други пут да не кажем међу Србе  могао би само да констатује : "  Лееееле, шта су ми урадили од теорије  Боже " 

А шта је јачи, среће ти него боље прилагођени. ..а да ли је тако. 

Ovo ti je odgovr na onaj post? Sta li ja tracim vreme svoje dragoceno... 

[cloudking]

пре 13 минута, Рапсоди рече

Да којим случајем Дарвин  дође по други пут да не кажем међу Србе  могао би само да констатује : "  Лееееле, шта су ми урадили од теорије  Боже " 

Da bi izvela ovakav zakljucak moras prvo da poznajes TE makar povrsno a u ovom konkretnom slucaju je veoma veoma pateticno...

[Рапсоди]

пре 1 минут, cloudking рече

Da bi izvela ovakav zakljucak moras prvo da poznajes TE makar povrsno a u ovom konkretnom slucaju je veoma veoma pateticno...

Ајде онда објсни уметност....естетику  природе. Рецимо, рецимо, рецимооо  морских пљоснатих  црва. Ко је њихов дизајнер....проста мутација, хах,хах.  Ајде уметниче објасни.

[cloudking]

пре 1 минут, Рапсоди рече

Ајде онда објсни уметност....естетику  природе. Рецимо, рецимо, рецимооо  морских пљоснатих  црва. Ко је њихов дизајнер....проста мутација, хах,хах.  

Ma joook... doso cika Bogi i pucnuo prstima

Puc!

Ta- daaaa!

(Aplauzi!!!!)

 

 

[Рапсоди]

Управо сада, cloudking рече

Ma joook... doso cika Bogi i pucnuo prstima

Puc!

Ta- daaaa!

(Aplauzi!!!!)

 

 

Не уплићи Бога, ето не мораш...објасни научно, ајдеее. 

[cloudking]

пре 1 минут, Рапсоди рече

Не уплићи Бога, ето не мораш...објасни научно, ајдеее. 

prvo je bilo par gremlina...a onda je neko prosuo vodu po njima i nastao je picvajz.

(mislim da je neko dobio nobela za tu teoriju)

[о.Горан]

пре 37 минута, Џуманџи рече

Не када стоји имплицитно.

Једноставно је: ако је креационистима неприхватљива биолошка сродност са другим приматима, то имплицира да (свесно или не) сматрају да је духовска димензија човека такође биолошка.

Разлика између креациониста и представника бајке је у томе што они говоре о Common Designer, а ови други о Common Ancestor. Ником не пада на памет да спори биолошку сличност човека са приматима. Али, постоје и значајне разлике, а сличности са неким другим врстама животиња. О тој теми је писао "зли суботар" Терзин у оном тексту који сам препоручио:

Физичке и физиолошке особине: 1.) Величина мозга и развијеност неокортекса (сличност са делфинима, китовима и слоновима. Поседујемо мозак који је неупоредиво развијенији од било ког рецентног или изумрлог човеколиког мајмуна); 2.) Способност вокалне експресије путем речи и реченица (сличност са способностима папагаја. Мајмуни су у потпуности неспособни за вокализацију); 3.) Усправан ход (сличност са пингвинима. Примати су неспособни за трајан усправан ход); 4.) Редукована длакавост тела (сличност са воденим животињама); 5.) Коса и нокти код човека, за разлику од примата, морају да се секу; 6.) Способност плакања (искључиво људска особина – овај термин ће надаље у тексту бити означен скраћеницом и.љ.о.); 7.) Жене се рађају са хименом (химен постоји још код слонова, китова, хијена и коња, али не код примата); 8.) Знојење (људи се зноје много више од животиња, међу којима се једино коњ зноји много); 9.) Способност да се поцрвени од стида је и.љ.о. Сви људи црвене, али се то слабије види код тамнопутих популација. Вазодилатација и повишена температура коже лица се догађа код свих људи, али ни код једне животиње. 10.) Гени сирочићи (људи имају око 1000 гена који не постоје код човеколиких мајмуна. То је сувише велика разлика за претпостављену еволутивну дистанцу од само неколико милиона година) ; 11.) Регулација гена код човека је различита него код мајмуна ; 12.) Код људи је описано преко 4000 наследних обољења (много мањи број наследних обољења је запажен код животиња). 13.) Не-сезонска сексуална активност (и.љ.о.). 14.) Сунчање, пливање и излежавање на плажи (сличност са морским сисарима). 15.) Певање (слично птицама и неким китовима).

Не–физичке особине:  1.) Језик (слично медоносним пчелама и могуће неким делфинима и китовима); 2.) Разноврсност језика унутар исте врсте (и.љ.о.); 3.) Живот у изграђеним насељима (слично неким птицама и социјалним инсектима); 4.) Ношење одеће (и.љ.о.); 5.) Космополитанска распрострањеност (слично пацовима и бубашвабама, не мајмунима); 6.) Сахрањивање мртвих (и.љ.о.); 7.) Прављење гробља (сличност позната само код слонова). 8.) Коришћење календара (и.љ.о.); 9.) Записивање информација (и.љ.о.); 10.) Систем мера и мерење (слично медоносној пчели); 11.) Ратовање (слично социјалним инсектима); 12.) Припитомљавање и гајење животиња (слично неким врстама мрава); 13.) Такмичарски спортови (и.љ.о.); 14.) Уметност (слично птицама будоаркама); 15.) Друштвена и професионална специјализација (слично социјалним инсектима); 16.) Активна производња хране (слично неким социјалним инсектима); 17.) Коришћење спољних извора енергије (слично зеленим биљкама); 18.) Образовни систем (слично медоносној пчели); 19.) Геноцидно понашање укључујући абортус (и.љ.о.); 20.) Мењање животне средине (слично дабровима); 21.) Медицина (и.љ.о.); 22. ) Масовна производња добара (слично медоносној пчели и неким мравима); 23.) Религија (и.љ.о.); 24.) Судство и правни систем (и.љ.о.). 25.) Коришћење шминке и украшавање (слично неким кљунорозима). 26.) Појам свемогућности и вечности (и.љ.о.); 27.) Размена добара (и.љ.о.); 28.) Иновације и прогрес (и.љ.о.); 29.) Оснивање држава и нација (и.љ.о.); 30.) Веровање у еволуцију (и.љ.о.).

 

http://постање.срб/2017/10/31/ljudi-su-kvalitativno-drugaciji-od-zivotinja/

 

[Рапсоди]

пре 1 минут, cloudking рече

prvo je bilo par gremlina...a onda je neko prosuo vodu po njima i nastao je picvajz.

(mislim da je neko dobio nobela za tu teoriju)

Просте мутације, проста природна селекција  не може да објсни односно не може на овакав начин да дизајнира  ово величанство боја, реда и лепоте. 

Пигменти који дају боју, овим слатким црвићима морским су производи слож.биохемијских процеса. А ови опет контролисани   ензимима, а ензими су кодирани у генима.

Гени записани унутар  ДНК код сваке врсте одређују  распоред шара, облик. 

Порекло те информације је апсолутно  немогуће објаснити ТЕ.

[Џуманџи]

пре 4 минута, о.Горан рече

Ником не пада на памет да спори биолошку сличност човека са приматима.

Почни да читаш пре него се ухватиш тастатуре. Сличност није исто што и сродност.

[о.Горан]

Иначе, ја се држим теме која гласи "Сведочење библијског Стварања у свету код теолога и научника". Дакле, да поновим још једном-није сведочење самозваних "научника" без резултата већ научника који имају врло конкретне и импресивне резултате, а пре тога сам изнео ставове озбиљних православних теолога. А теолози који бране бајку нека се упореде са именима као што су св вл Николај, ава Јустин, св Јован Шангајски, Архимандрит Рафаил Карелин, Митрополит Амфилохије, о.Серафим Роуз, о.Данил Сисојев, о.Тимотеј Алферов, о.Константин Буфејев итд.

Пошто се не држе теме, препоручујем самозваним "научницима" да направе тему "Сведочења нас, самозваних научника, о бајци путем које се испире мозак наивнима и лаковернима" па нека тамо пишу до миле воље. 

[Рапсоди]

пре 21 часа, Avocado рече

To si ponovila više puta samo nikako da objasniš ZAŠTO bi tolika razlika na bilo koji način osporavala TE i kolika bi razlika trebalo da bude da bi TE bila tačna... odnosno, rekla si da bi trebalo da nema nikakve razlike ali to tek nema nikakvog smisla...

 

 То објашњавају гени сирочићи (долазе ниоткуда ) који су специфични за одређену врсту (групу). То значи да између врста постоје непремостиве разлике ( провалије )  које не могу да се премосте. То је као јаз између раја и пакла,  који ће бити непремостива Ово је немогуће објаснити ТЕ ( заједничко порекло ).1000 гена које постоје код човека а не постоје код мајмуна , указује на специјалну креацију  по врстама. 

[Avocado]

пре 2 часа, о.Горан рече

Око оне бајке за лењемислеће и наивне( обиље их има овде) о шимпанзама и људима.

Bzvz da sebi posvećuješ poruke...

 

Цитат

Jesmo li doista 98-99% slični čimpanzama?

I jesmo i nismo... zavisi šta se poredi... zato i ne volim isticanje takvih cifri, jer se u popularnim časopisima nikada ne objasni šta se zapravo poredi i u čemu smo toliko slično...

Te cifre se uglavnom odnose na poređenje kodirajućih delova DNK, a to nije ceo DNK. Takođe, poređenje je iz raznih razloga komplikovano na način koji pokazuje drugačiji rezultat. Na primer kako porediš ljudski hromozom 2? Jel uzmeš hromozome šimpanze koji se sada zovu 2a i 2b, predstaviš ih kao da su spojeni i onda uporediš sa našim 2im hromozomom ili uzmeš naš drugi i šimpanzin drugi i zaključiš da je pola hromozoma drugačije.

Šta radiš kada vidiš očiglednu point mutaciju? Jel računaš kao razliku u genima iako je razlika u jednom nukleotidu ili računaš da su to isti geni samo se u jedinki čiji DNK je sekvenciran na jednom mestu desila mutacija? Šta ako imaš insertion mutaciju tj. pomeranje? Jel onda sve nukleotide nakon pomeranja računaš u razliku ili samo onaj jedan koji ih je pomerio tj. da li između ova dva niza:

A T G G A T A A A G T
A T A G G A T A A A G T

postoji jedan nukleotid razlike (ovaj crveni) ili i sve ove plave brojiš kao razlike iako je jasno da je u pitanju isti niz kao ovaj gore samo pomeren za jedno mesto? 

Prosto, svaka cifra koja se da u tom smislu mora da ima mnogo različitih fine print objašnjenja koja je prate... stoga ne mogu baš mnogo ni kreacionistima da zamerim kada urade to isto... izbace svoju cifru koja je dobijena nekom njihovom metodom i ne objasne čitaocima da je niža ne zato što naučnici lažu, nego samo zato što je metoda drugačija, zato što je ono što se poredi i način na koji se računa drugačiji.

 

Цитат

Zbog čega je tih 98-99% sličnosti važno?

Vrlo je važno za teoriju evolucije. Tih 98-99% sličnosti dio je teorije, radi se o čistom nagađanju. Oni jednostavno trebaju toliko veliku sličnost kako bi objasnili evoluciju ljudi i čimpanzi iz zajedničkog pretka u vremenskom rasponu od 3-6 milijuna godina. Njihovi statistički modeli zahtijevaju takvu sličnost od 98-99%.

Statistički modeli zahtevaju takvu sličnost kada se računa onako kako naučnici računaju ili kako Tomkinson računa? 

 

Цитат

Što su na to odgovorili evolucionisti?

Burno su reagirali na mnoge moje radove. Postoje brojne DNK sekvence koje su javno dostupne u bazama podataka. Počeo sam proučavati te podatke, a kroz par sam godina unaprijedio tehnologiju uspoređivanja. Na početku sam koristio algoritam koji su razvili evolucionisti, koji se pokazao lošim pa je bilo dosta pogrešaka u rezultatima. Naposljetku sam objavio članak 2016. godine[2]. Radilo se o najopsežnijoj studiji koju sam proveo i pregledao svih 101 skupova podataka prema kojima su prvobitno izgradili genom čimpanzi.

Nasumično sam odabrao 25.000 sekvenci iz svakog skupa podataka i počeo ih analizirati i uspoređivati s ljudskim sekvencama. Više od polovice skupova podataka bilo je iznimno slično, a druga polovica ekstremno različita onima kod ljudi. Činilo se kako je početni genom čimpanzi bio kontaminiran ljudskim DNK molekulama, što je velik problem u genetici.

 

Postoje brojni radovi objavljeni od samih sekularnih znanstvenika koji potvrđuju kako mnoge javno objavljene DNK baze podataka od bakterija do riba sadrže značajni udio ljudskog DNK. Ljudske su DNK sekvence završile među uzorcima. Kontaminacija je jedan od glavnih problema ovdje. Ljudski DNK može preći sa ruka znanstvenika, kašljanjem, kihanjem itd. i završiti među uzorcima. Sada znanstvenici poduzimaju veće mjere zaštite kako bi pokušali izbjeći kontaminaciju. Ovo je prvenstveno bilo izraženo u najranijim fazama izrade genoma, kada su sekvencirali čimpanze.

Jel neko ovde vidi šta su na to "evolucionisti" zaista odgovorili?

Koliko se sećam iznete su primedbe da je kao razlike računao nešto što ni jedan normalan genetičar ne bi računao... npr. da bi u onom gore datom primeru i plave nukleotide računao kao razliku.

 

Цитат

Na temelju tih podataka ne vidim više od 85% sličnosti, i to je maksimum. Vjerojatno je prava sličnost puno manja.

Ako je to točno, onda ne postoji moguća priča o tome kako je majmunoliko biće evoluiralo u čovjeka kroz razdoblje od 3-6 milijuna godina.

 

Naravno. Nedavno su provedena istraživanja na području biomedicine koja su pokazala kako se bilo koja dva čovjeka genetski mogu razlikovati i do 4,5%. Smatrali smo kako su ljudski genomi 99,9% jednaki, ali ako se uzmu i strukturne razlike u obzir, dobiva se razlika od 4,5%. Kako onda možemo biti 99% jednaki čimpanzi? To nema nikakvog smisla.

Po kom modelu i predviđanju ne postoji mogućnost da imamo zajedničkog pretka ako je po njegovom metodu brojanja sličnost 85%? Zanimljivo da uopšte ne pominje kolika je razlika između dva čoveka po njegovom metodu brojanja... navodi da je opet po nekom trećem metodu brojanja razlika 4,5%.

(*) Hajde da uzmemo da njegov metod ne bi dao još veću razliku nego tu od 4,5% i da je takva i po njegovom metodu.

Znači po jednom od metoda koje su koristili naučnici razlika između dva čoveka je 0,1% a između između čoveka i šimpanze 1-2%, dakle 10 do 20 puta veća.

Po njegovom metodu je razlika između dva čoveka 4,5% (*), a između čoveka i šimpanze 15%, dakle samo je 3 puta veća.

Njegov metod onda pokazuje veću sličnost između ljudi i šimpanza kada se uporedi sa sličnošću između dva čoveka, nego onaj metod koji on ovde kritikuje.

 

Цитат

Ovo onda mijenja cijelu priču.

Da, ali ne u pravcu kojeg bi on želeo.

 

Цитат

Dopustite da se vratim, vodili ste laboratorij. Kako je bilo tada?

U našem laboratoriju na sveučilištu Clemson naročito nas je zanimalo otkrivanje novih genoma. Istraživali smo genome različitih bića poput: vatrenih mrava, rakova, kamenica, krastavca, kukuruza, breskvi, soje itd. Proučavali smo mnoge genome biljaka i životinja te smo mapirali genome i sekvencirali njihov DNK. Provodili smo posebnu metodu DNK analize gdje bismo sekvencirali samo gene vađenjem i sekvenciranjem RNK, kao i genomsku DNK. Kada bi izvukli te sekvence i usporedili ih s drugim biljkama ili životinjama uočili bismo mali, osnovni skup gena koji je isti među različitim biljkama i životinjama ali i mnogo drugih gena koji su bili jedinstveni za svaku vrstu organizama, koje ne biste mogli pronaći u niti jednoj bazi podataka. Dakle, rezultati se nisu podudarali s predviđanjima i modelima evolucije već su se podudarali s načinom kako bi to osmislio Božanski Inženjer. Biblija govori o bićima stvorenim prema vlastitoj vrsti. Trebalo bi biti kopiranog koda kao što bi i računalni programer ponovno iskoristio za obavljanje osnovnih funkcija, ali trebali bi vidjeti i jedinstveni kod koji bi bio specifičan za svaku vrstu. Drugim riječima, vidimo jedinstvene genome specifične za stvorene vrste, baš kako je zapisano u Bibliji.

U tom slučaju ne bi trebalo da ima mnogo različitih kodova za istu stvar i da ih koristi kao da su povezane iako nisu... tj. u tom slučaju ne bi morao da smišlja novi kod za sklelet kita i delfina, koji je adaptacija sisarskog koda za skelet, samo zato što im je ubacio kod za mlečne žlezde... mogao bi da im samo iskopira kod za skelet riba... kao što već više puta rekoh, ugnježdena hijerarhija koju nalazimo u prirodi nema nikakvog smisla ako je proizvod inteligentnog dizajna.

 

Цитат

Već osam godina bavite se istraživanjem usporedbi genoma ljudi i čimpanzi. Kako bi se kršćani trebali postaviti u vezi ovih otkrića?

Zanimljivo kako novinar njegovo prčkanje po otkrićima naučnika naziva "otkrićima"...

 

Цитат

Ljudi se osjećaju lakše kada saznaju kako postoje znanstvenici koji uzimaju podatke dobivene od evolucionista i analiziraju ih objektivno te dobivaju rezultate koji proturječe evoluciji.

Siguran sam da se neki ljudi osećaju lakše kad im neko sa diplomom "rastumači" naučna otkrića na način koji im ne ugrožava predubeđenja...

 

[Џуманџи]

пре 20 минута, о.Горан рече

Сведочење библијског Стварања

Само Бог зна шта ово значи... Бдв.

[cloudking]

пре 32 минута, Рапсоди рече

Порекло те информације је апсолутно  немогуће објаснити ТЕ.

Odakle pa ti znas sta je nemoguce objasniti TE? Jok, ti i goša cete da nam objasnite sta pise u TE...

Eto vidis.... ti kazes "APSOLUTNO NE" za nesto za sta ja znam da  u TE  "APSOLUTNO DA" postoji objasnjenje...

 

Ja ZNAM da  u TE postoji objasnjenje, sto znaci da ti nagadjas. Sad je samo pitanje zasto bi neko svoje nagadjanje proglasio za APSOLUTNO? I to vrlo kategoricno! Ego? Nesto drugo...?

Imaginarni dalji tok rapsprave bi isao ovako- Ja ili neko drugi ti iskopa tonu naucnih radova, wikipedija clanaka ili internet citata koji lepo i elegantno objasnjavaju da nemas pojma o cemu pricas. Ti sve to odbacujes kao "bajke" i vracas se da zajedno sa goksijem slusas lika koji ima trijes patenata... pritom popišavši se na trijes STOTINA ljudi sa doktoratima i nobelovim nagradama... jer jbg... patenti su patenti...

U svakom slucaju ja  u tom cirkusus necu da ucestvujem.