Сведочење библијског Стварања у свету код теолога и научника

[о.Горан]

Неко воли Чкаљу

 

 

неко Ивана Ивановића

 

 

неко Зорана Кесића

 

 

свако од њих има специфичан хумор, али једино др Докинс има метафизички хумор и то ради спонтано јер он се, у ствари , не шали, а успева да буде у лиги најкомичнијих што није лако!

 

А зашто, то можемо видети у његовом интервјуу у следећој поруци...

[о.Горан]

 

Pozdrav, profesore Dawkins. Kako ste?
Ja sam Ben Stein, žao mi je što ste èekali. Kako ste?
Dobro, hvala.
Vi ste napisali da je Bog psihotièan delikvent kojeg su izmislili bijesni, zaluðeni ljudi.
Ne, nisam rekao baš tako. Rekao sam nešto bolje od toga.
Oh, pa, recite nam što ste rekli.
Pa, morao bih to proèitati iz knjige.
Molim vas!
"Bog Starog zavjeta je bez diskusije najneugodniji karakter u svim zamislima-
ljubomoran i ponosan time, a nesamilosan, nepravedan, frik koji ne oprašta,
osvetoljubiv, žedan krvi, etièki èistaæ,a nepouzdan, odbojan,
rasist, èedomornik, genocidan, ubojica vlastite djece, poguban, megalomanijak,
sadomazohista, staromodan zlonamjeran siledžija."
Dakle to mislite o Bogu.

-Da.
A što ako ljudi vjeruju u Boga koji beskrajno voli i ljubi, Boga opraštanja i darežljivosti, neka vrsta suverenog Boga. Zašto im to pokvariti?
Zašto im ne bismo jednostavno dopustili da imaju svoju zabavu i uživaju u njoj?
Ne želim kvariti nikome ništa. Pišem knjigu. Ljudi je mogu proèitati ako žele. Vjerujem da je to stvar slobode, da se oslobodite primitivnih praznovjerja.
Dakle, religija je primitivno praznovjerje?
Da, mislim da jest.

Dakle, vi vjerujete da je sloboda govoriti ljudima da Bog ne postoji.
Mislim da mnogo ljudi, kad odustanu od Boga, osjeæaju veliki dodir osloboðenja i slobode.
Zašto to mislite? Vi ste znanstvenik. Koji su vaši podaci?

Pa, ja... Pa, dobio sam mnogo pisama koja to govore.
Na svijetu postoji 8 milijardi ljudi, dr. Dawkins.
Da, znam, znam...

Koliko pisama ste dobili?

Ne, to je prilièno istinito…
Profesor Dawkins èinio se tako uvjerenim da Bog ne postoji da sam se pitao da li bi bio voljan predoèiti nam to u brojkama.
Pa, teško je predstaviti to ali sam postavio na broj oko 99% i nešto…
Pa, kako znate da je 99 %, a ne recimo 97 %?
Ne znam. Vi ste pitali mene da kažem brojku a nije mi ugodno postavljati brojeve. Mislim da je... Mislim da je vrlo neizvjesno.
Ali, ne možete odrediti broj.
Ne, naravno da ne.
Onda bi moglo biti 49 %.
Pa, može biti... Mislim da je neizvjestan, ali prilièno je daleko od 50 %.
Kako znate?
Ne znam. Mislim, napisao sam argument u knjizi.
Tko je onda stvorio nebesa i zemlju?
Zašto ste upotrijebili rijeè 'Tko''? Vidite, odmah ste poèeli s pitanjem koristeæi rijeè ''tko''?
Dakle kako se stvorilo?
Pa, vrlo sporim procesom.
Pa, kako je poèelo?
Nitko ne zna kako je poèelo.
Znamo za neku vrstu dogaðaja koji se dogodio.
Znamo za neku vrstu dogaðaja koji se morao dogoditi vezan uz podrijetlo života.

 

-Što je to bilo?
To je bilo podrijetlo prve samo replicirajuæe molekule.
Dobro i kako se to dogodilo?
Rekao sam ti, ne znamo.
Dakle, nemate ideju kako je poèelo?
Ne, ne. Niti itko drugi.-Nitko drugi je nema.
Što mislite da li postoji moguænost da inteligentni dizajn ima odgovor na neka pitanja u genetici?-Ili u evoluciji?
Moglo bi nastati otprilike na sljedeæi naèin: Moglo bi biti da se u nekom ranijem vremenu, negdje u svemiru, evoluirala civilizacija vjerojatno na neki od darwinistièkih naèina
do vrlo, vrlo visoke razine tehnologije i formirala oblik života koju su možda posadili na ovaj planet.
To je vjerojatnost i to jedna intrigantna vjerojatnost i pretpostavljam da je moguæe naæi dokaze za to. Ako pogledate detalj, detalje biokemije, molekularne biologije,
mogli biste naæi potpis neke vrste dizajnera.
Prièekajte sekundu (!!) Richard Dawkins je mislio da bi inteligentni dizajn mogao biti zakonita potraga?
I da bi dizajner mogao biti, imati višu inteligenciju negdje  u svemiru. Ali ta viša inteligencija bi sama morala nastati izrièito ili konaènim razjašnjenim procesom.
Nije mogao sam skoèiti spontano u postojanje. U tome je stvar.
Dakle profesor Dawkins nije bio protiv inteligentnog dizajna, samo protiv nekih vrsta dizajnera, kao što je Bog.
Dakle hebrejski Bog, Bog Starog zavjeta, ne postoji u vašem svjetonazoru?
Naravno da ne. Mislim, to bi bila vrlo neugodna pretpostavka.
A Sveto trojstvo Novog zavjeta?
Ne, ništa poput toga.
Vjerujete li u nekog od hinduistièkih bogova? Kao što je Višnu?

Kako me možete pitati takvo pitanje?
Ne vjerujete, ne?

Kako bih mogao? Mislim, zašto bih, ako ne vjerujem u bilo kojeg drugog?
Ne vjerujete u muslimanskog boga?
Ne. Zašto me to uopæe morate pitati?
Samo sam želio biti siguran.
Dakle ne vjerujete u bilo kakvog boga bilo gdje.
Bilo koji bog bilo gdje bilo bi potpuno nekompatibilno sa svime što sam rekao.

I pretpostavio sam, samo sam se htio uvjeriti da ne vjerujete u nikakvog boga bilo gdje.
Ne.
Što ako nakon što umrete, naletite na Boga? On bi pitao, "što si to radio, Richard? Mislim, što si to radio? Pokušavao sam biti dobar prema tebi. Dao sam ti plaæu od multimilijuna dolara, opet i opet preko tvojih knjiga i pogledaj što si uèinio."
Bertram Russell je imao takvo postavljeno pitanje, i odgovorio je nešto poput:
"Gospodine, zašto ste dozvolili takve bolove samo da se sakrijete?"

[о.Горан]

Наглашавам ово:  Moglo bi nastati otprilike na sljedeæi naèin: Moglo bi biti da se u nekom ranijem vremenu, negdje u svemiru, evoluirala civilizacija vjerojatno na neki od darwinistièkih naèina do vrlo, vrlo visoke razine tehnologije i formirala oblik života koju su možda posadili na ovaj planet.
To je vjerojatnost i to jedna intrigantna vjerojatnost i pretpostavljam da je moguæe naæi dokaze za to. Ako pogledate detalj, detalje biokemije, molekularne biologije, mogli biste naæi potpis neke vrste dizajnera.

 

I da bi dizajner mogao biti, imati višu inteligenciju negdje  u svemiru. Ali ta viša inteligencija bi sama morala nastati izrièito ili konaènim razjašnjenim procesom.

 

Пазите, ово значи да Докинс, који је најагресивнији еволуциониста( и најагресивнији атеиста што је, јел`те`случајно`), овде признаје ИД хаха. Међутим, пошто је згрнуо велике паре са тим његовом књигама, које су у ствари његове личне дилеме, наравно да му не иде у прилог да прихвати да иза Стварања стоји библијски/аврамовски Бог. Али зато фактички верује у ванземаљце и то црно на бело. ИД у биохемији,физици, астрономији, хемиј итд. је толико постао толико очигледан да овакви демагози једноставно више не могу да га заобиђу.

Ипак, какав год да је проф Докинс њему признајем искреност и то што није интелектуално дволичан, он је једноставно у заблуди или, што би рекли свети Оци,  у прелести. Ево шта он још каже:

 

Pa, normalno, kao što bi mnogo evolucionista reklo, to je najjaèa mašina za ateizam. Ako bi me pozvali kao svjedoka a odvjetnik bi rekao, ''Dr. Dawkins, da li su vaša vjerovanja u evoluciju-- da li su vas vaša istraživanja o evoluciji dovela do ateizma?
Morao bih reæi da jesu. I to bila najgora moguæa stvar koju bi morao reæi kako bih dobio sluèaj.
Tako su ljudi poput mene loše vijesti za znanstveni lobi,evolucijski lobi. Usput, ja sam više iskren i pošten u ovom intervjuu od veæine ljudi u ovom polju.

[о.Горан]

Dr William Dembski

Evolucija je-s perspektive inteligentnog dizajna, savršeno prihvatljiva u smislu: "kako se dizajn implementirao?"
Pitanje je da li postoji pravi dizajn i da li postoje materijalni mehanizmi, kao što je prirodni odabir, da li je to adekvatno da se uraèuna u sve što vidimo u biologiji?
I naš argument je: ne, nije.

Ali Darwin je proizveo sve ove dokaze iz svojih putovanja i studija na Galapagosu da evolucija objašanjava stvari?

Ako pogledate povijest znanosti, ljudi obièno imaju dobru ideju, i tada je jednostavno odluèe sprovesti. I kažu, ''mi æemo primijeniti ovo svugdje.''Pa je Darwin uzeo svoju ideju prirodnog odabira i rekao, ''Ja æu objasniti cijeli život s tim''.
Fizièari su bili Newtonovi fizièari. Newton je bio fizièar. I tada moraš pogledati Einsteina, opæu relativnost. Nije kao: Newton je dovoljan. Ja takoðer mislim da ono što vidimo kod Darwina je to da je imao neke valjane uvide, ali to nije cijela slika.

[о.Горан]

Ok, ako je on mislio da je ćelija kao Buick (automobil) Što je sada ćelija u terminima njezine kompliciranosti u usporedbi s?
Galaksijom!

Da je Darwin mislio da je ćelija bila  recimo, blatna koliba, što danas znamo da je ćelija?
Više komplicirana od Saturna V.

 

Ово је Сатурн 5:

 

 

Први одговор даје Берлински, а други Штернберг који је еволуциониста, али слободног духа, није атеистички затуцан као многе његове колеге који су му правили проблема на послу због тога.

[Bokisd]

Inace, kaze g.Dokins , da je Bog staromodan. 

Onda, je po logici stvari , Hristos savremen i dobrodusan. Ili, nije ?

Inace, bas cudan lik taj Dokins, i kod samih evolucionista je ili osproravan ili obozavan, nema neka sredina.
 

[Кратос]

 

[cloudking]

пре 3 часа, о.Горан рече

 

Pozdrav, profesore Dawkins. Kako ste?
Ja sam Ben Stein, žao mi je što ste èekali. Kako ste?
Dobro, hvala.
Vi ste napisali da je Bog psihotièan delikvent kojeg su izmislili bijesni, zaluðeni ljudi.
Ne, nisam rekao baš tako. Rekao sam nešto bolje od toga.
Oh, pa, recite nam što ste rekli.
Pa, morao bih to proèitati iz knjige.
Molim vas!
"Bog Starog zavjeta je bez diskusije najneugodniji karakter u svim zamislima-
ljubomoran i ponosan time, a nesamilosan, nepravedan, frik koji ne oprašta,
osvetoljubiv, žedan krvi, etièki èistaæ,a nepouzdan, odbojan,
rasist, èedomornik, genocidan, ubojica vlastite djece, poguban, megalomanijak,
sadomazohista, staromodan zlonamjeran siledžija."
Dakle to mislite o Bogu.

-Da.
A što ako ljudi vjeruju u Boga koji beskrajno voli i ljubi, Boga opraštanja i darežljivosti, neka vrsta suverenog Boga. Zašto im to pokvariti?
Zašto im ne bismo jednostavno dopustili da imaju svoju zabavu i uživaju u njoj?
Ne želim kvariti nikome ništa. Pišem knjigu. Ljudi je mogu proèitati ako žele. Vjerujem da je to stvar slobode, da se oslobodite primitivnih praznovjerja.
Dakle, religija je primitivno praznovjerje?
Da, mislim da jest.

Dakle, vi vjerujete da je sloboda govoriti ljudima da Bog ne postoji.
Mislim da mnogo ljudi, kad odustanu od Boga, osjeæaju veliki dodir osloboðenja i slobode.
Zašto to mislite? Vi ste znanstvenik. Koji su vaši podaci?

Pa, ja... Pa, dobio sam mnogo pisama koja to govore.
Na svijetu postoji 8 milijardi ljudi, dr. Dawkins.
Da, znam, znam...

Koliko pisama ste dobili?

Ne, to je prilièno istinito…
Profesor Dawkins èinio se tako uvjerenim da Bog ne postoji da sam se pitao da li bi bio voljan predoèiti nam to u brojkama.
Pa, teško je predstaviti to ali sam postavio na broj oko 99% i nešto…
Pa, kako znate da je 99 %, a ne recimo 97 %?
Ne znam. Vi ste pitali mene da kažem brojku a nije mi ugodno postavljati brojeve. Mislim da je... Mislim da je vrlo neizvjesno.
Ali, ne možete odrediti broj.
Ne, naravno da ne.
Onda bi moglo biti 49 %.
Pa, može biti... Mislim da je neizvjestan, ali prilièno je daleko od 50 %.
Kako znate?
Ne znam. Mislim, napisao sam argument u knjizi.
Tko je onda stvorio nebesa i zemlju?
Zašto ste upotrijebili rijeè 'Tko''? Vidite, odmah ste poèeli s pitanjem koristeæi rijeè ''tko''?
Dakle kako se stvorilo?
Pa, vrlo sporim procesom.
Pa, kako je poèelo?
Nitko ne zna kako je poèelo.
Znamo za neku vrstu dogaðaja koji se dogodio.
Znamo za neku vrstu dogaðaja koji se morao dogoditi vezan uz podrijetlo života.

 

-Što je to bilo?
To je bilo podrijetlo prve samo replicirajuæe molekule.
Dobro i kako se to dogodilo?
Rekao sam ti, ne znamo.
Dakle, nemate ideju kako je poèelo?
Ne, ne. Niti itko drugi.-Nitko drugi je nema.
Što mislite da li postoji moguænost da inteligentni dizajn ima odgovor na neka pitanja u genetici?-Ili u evoluciji?
Moglo bi nastati otprilike na sljedeæi naèin: Moglo bi biti da se u nekom ranijem vremenu, negdje u svemiru, evoluirala civilizacija vjerojatno na neki od darwinistièkih naèina
do vrlo, vrlo visoke razine tehnologije i formirala oblik života koju su možda posadili na ovaj planet.
To je vjerojatnost i to jedna intrigantna vjerojatnost i pretpostavljam da je moguæe naæi dokaze za to. Ako pogledate detalj, detalje biokemije, molekularne biologije,
mogli biste naæi potpis neke vrste dizajnera.
Prièekajte sekundu (!!) Richard Dawkins je mislio da bi inteligentni dizajn mogao biti zakonita potraga?
I da bi dizajner mogao biti, imati višu inteligenciju negdje  u svemiru. Ali ta viša inteligencija bi sama morala nastati izrièito ili konaènim razjašnjenim procesom.
Nije mogao sam skoèiti spontano u postojanje. U tome je stvar.
Dakle profesor Dawkins nije bio protiv inteligentnog dizajna, samo protiv nekih vrsta dizajnera, kao što je Bog.
Dakle hebrejski Bog, Bog Starog zavjeta, ne postoji u vašem svjetonazoru?
Naravno da ne. Mislim, to bi bila vrlo neugodna pretpostavka.
A Sveto trojstvo Novog zavjeta?
Ne, ništa poput toga.
Vjerujete li u nekog od hinduistièkih bogova? Kao što je Višnu?

Kako me možete pitati takvo pitanje?
Ne vjerujete, ne?

Kako bih mogao? Mislim, zašto bih, ako ne vjerujem u bilo kojeg drugog?
Ne vjerujete u muslimanskog boga?
Ne. Zašto me to uopæe morate pitati?
Samo sam želio biti siguran.
Dakle ne vjerujete u bilo kakvog boga bilo gdje.
Bilo koji bog bilo gdje bilo bi potpuno nekompatibilno sa svime što sam rekao.

I pretpostavio sam, samo sam se htio uvjeriti da ne vjerujete u nikakvog boga bilo gdje.
Ne.
Što ako nakon što umrete, naletite na Boga? On bi pitao, "što si to radio, Richard? Mislim, što si to radio? Pokušavao sam biti dobar prema tebi. Dao sam ti plaæu od multimilijuna dolara, opet i opet preko tvojih knjiga i pogledaj što si uèinio."
Bertram Russell je imao takvo postavljeno pitanje, i odgovorio je nešto poput:
"Gospodine, zašto ste dozvolili takve bolove samo da se sakrijete?"

 

Haha kakav car ovaj Dokins... Ben Stajn je zevzek kome nije mesto u istoj prostoriji sa DOkinsom... i to je fakat bez obzira na poziciju glede TE...

[cloudking]

пре 2 часа, о.Горан рече

Пазите, ово значи да Докинс, који је најагресивнији еволуциониста( и најагресивнији атеиста што је, јел`те`случајно`), овде признаје ИД хаха.

 

Pa moze da se kaze da priznaje... ako imas IQ ispod broja cipela i nisi u stanju da razumes prostu izjavnu recenicu

[Avocado]

пре 3 часа, о.Горан рече

Наглашавам ово:  Moglo bi nastati otprilike na sljedeæi naèin: Moglo bi biti da se u nekom ranijem vremenu, negdje u svemiru, evoluirala civilizacija vjerojatno na neki od darwinistièkih naèina do vrlo, vrlo visoke razine tehnologije i formirala oblik života koju su možda posadili na ovaj planet.
To je vjerojatnost i to jedna intrigantna vjerojatnost i pretpostavljam da je moguæe naæi dokaze za to. Ako pogledate detalj, detalje biokemije, molekularne biologije, mogli biste naæi potpis neke vrste dizajnera.

 

I da bi dizajner mogao biti, imati višu inteligenciju negdje  u svemiru. Ali ta viša inteligencija bi sama morala nastati izrièito ili konaènim razjašnjenim procesom.

 

Пазите, ово значи да Докинс, који је најагресивнији еволуциониста( и најагресивнији атеиста што је, јел`те`случајно`), овде признаје ИД хаха. Међутим, пошто је згрнуо велике паре са тим његовом књигама, које су у ствари његове личне дилеме, наравно да му не иде у прилог да прихвати да иза Стварања стоји библијски/аврамовски Бог. Али зато фактички верује у ванземаљце и то црно на бело. ИД у биохемији,физици, астрономији, хемиј итд. је толико постао толико очигледан да овакви демагози једноставно више не могу да га заобиђу.

Ипак, какав год да је проф Докинс њему признајем искреност и то што није интелектуално дволичан, он је једноставно у заблуди или, што би рекли свети Оци,  у прелести. Ево шта он још каже:

 

Pa, normalno, kao što bi mnogo evolucionista reklo, to je najjaèa mašina za ateizam. Ako bi me pozvali kao svjedoka a odvjetnik bi rekao, ''Dr. Dawkins, da li su vaša vjerovanja u evoluciju-- da li su vas vaša istraživanja o evoluciji dovela do ateizma?
Morao bih reæi da jesu. I to bila najgora moguæa stvar koju bi morao reæi kako bih dobio sluèaj.
Tako su ljudi poput mene loše vijesti za znanstveni lobi,evolucijski lobi. Usput, ja sam više iskren i pošten u ovom intervjuu od veæine ljudi u ovom polju.

 

 

[о.Горан]

пре 2 часа, cloudking рече

 

Haha kakav car ovaj Dokins... Ben Stajn je zevzek kome nije mesto u istoj prostoriji sa DOkinsom... i to je fakat bez obzira na poziciju glede TE...

Хаха.. Па да, слажем се, на оволикој бајковитости  и маштовитости у илузијама би могао да му позавиди сваки комичар, а Штајн није комичар, он је само човек који је постављао питања обема странама. Докинс је комичан сам по себи-прво што верује у бајке( као ова о ванземаљцима) и прича о њима као о провереним чињеницама, као да их је јуче гледао уживо хаха... Друго, кад прича о овој теми, он креће да трепће, да се смешка итд. и то је јако симпатично. И он је јако искрен, без обзира што је у дубокој заблуди.

Са друге стране, ти малтене никад ниси рекао нешто афирмативно, махом тако убациш неку уобичајну реченицу коју комотно може да генерише неки софтвер па се питам да иза тог налога није успео неки интернет робот да се провуче пошто мене удави онај цензор за исте када улазим на овај сајт...

 

Е сад бих ја да поставим једно питање поштоваоцима г.Докинса. Да ли је та, цитирам га, самоеволуирана `виша интелигенција` најближа:

 

 

 

или

 

 

Шта је, дакле, званично еволуционо објашњење?

[о.Горан]

пре 2 часа, cloudking рече

 

Pa moze da se kaze da priznaje... ako imas IQ ispod broja cipela i nisi u stanju da razumes prostu izjavnu recenicu

Хаха... Ти си почео да будеш симпатичан као твој идол Докинс...

 

Ево шта је г.Ричард рекао, црно на бело: ` I da bi dizajner mogao biti, imati višu inteligenciju negdje  u svemiru.  `

Значи, ти кажеш за твог идола да има IQ мањи од броја својих ципела. Додуше, не знам који је Докинсов број ципела , али претпоставимо да је 43 рецимо... Без обзира шта мислим о духовном стању овог симпатичног господина, не мислим да је глуп, напротив. Једноставно је решио мало да се забави и од својих сумњи да направи бизнис и у томе је и успео... Бизнис му цвета...

 

[cloudking]

пре 10 минута, о.Горан рече

Хаха.. Па да, слажем се, на оволикој бајковитости  и маштовитости у илузијама би могао да му позавиди сваки комичар, а Штајн није комичар, он је само човек који је постављао питања обема странама. Докинс је комичан сам по себи-прво што верује у бајке( као ова о ванземаљцима) и прича о њима као о провереним чињеницама, као да их је јуче гледао уживо хаха... Друго, кад прича о овој теми, он креће да трепће, да се смешка итд. и то је јако симпатично. И он је јако искрен, без обзира што је у дубокој заблуди.

Са друге стране, ти малтене никад ниси рекао нешто афирмативно, махом тако убациш неку уобичајну реченицу коју комотно може да генерише неки софтвер па се питам да иза тог налога није успео неки интернет робот да се провуче пошто мене удави онај цензор за исте када улазим на овај сајт...

 

Е сад бих ја да поставим једно питање поштоваоцима г.Докинса. Да ли је та, цитирам га, самоеволуирана `виша интелигенција` најближа:

 

 

 

или

 

 

Шта је, дакле, званично еволуционо објашњење?

Ja ne vidim u tom tekstu to sto ti vidis, sto ne cudi s obzirom na tvoje dosadasnje sizofrene konstrukcije

[о.Горан]

Па како ти видиш, цитирам, : " Moglo bi biti da se u nekom ranijem vremenu, negdje u svemiru, evoluirala civilizacija vjerojatno na neki od darwinistièkih naèina
do vrlo, vrlo visoke razine tehnologije i formirala oblik života koju su možda posadili na ovaj planet. "?

 

Опиши ми , као поштовалац Докинса, бар у најгрубљим цртама, како изгледа један, само један, просечан припадник те `еволуиране цивилизације на дарвинистички начин`. Хајде, покушај. А што се тиче тзв. `шизофрене конструкције`, очигледно по таквима као што си ти, они који не верују у то нас је створила `еволуирана цивилизација` имају `шизофрене конструкције`. Нека сами људи који прате ову тему закључе ко овде има шизофрене конструкције.

 

 

[cloudking]

пре 37 минута, о.Горан рече

Па како ти видиш, цитирам, : " Moglo bi biti da se u nekom ranijem vremenu, negdje u svemiru, evoluirala civilizacija vjerojatno na neki od darwinistièkih naèina
do vrlo, vrlo visoke razine tehnologije i formirala oblik života koju su možda posadili na ovaj planet. "?

 

Da, da.. evo kategorsicki je priznao da veruje  u vanzemaljce

 

Evo lepo se vidi... svako ko ni malo nije sizofren moze da to jasno primeti