Председник Америке, Доналд Џ Трамп

[Grizzly Adams]

пре 6 минута, Juanito рече

Какве то везе има кад одлучујемо ко треба да плати? Али зашто бих ја плаћао да хватају и кажњавају некога ко је теби нешто учинио? 

То онда значи да не треба ни себе да лечиш, само одлажеш неизбежно. 

Зато што је једно насиље, а основни разлог постојања државе је да нас заштити од насиља.

Ово друго није насиље. Ако почнемо са "заједничким финансирањем" тих ствари, онда ту нема краја. Све можемо да "заједнички финансирамо"...

[Аурор]

пре 3 минута, Juanito рече

Нема бре ту никакве логике, ви сте потпуно застранили с тим аргументима до нивоа који било какву дискусију чини бесмисленом. Поштеније је рећи да сте једноставно против нечега без неких посебних разлога него да овако трошимо време на потпуне недоследности. А шта ако хоће да ме убије човек који је потпуно луд и не може више да размишља, зар онда и то није део живота, тј. природе? Њега удари у вуглу болест која је трагичан део живота, а мене он покуша да убије.

Tragičan deo života je i da ga upucaš dok to pokušava.

[Juanito]

Управо сада, Grizzly Adams рече

Зато што је једно насиље, а основни разлог постојања државе је да нас заштити од насиља.

Ово је идеолошки постулат. Не нужно лош, али се апсолутно ничим и никако не може оправдати без тешких противуречности. А ако заиста желиш да га правдаш, ево ти Авокада, ја немам толико времена и живаца, а њему је то у опису посла више него мени.

Оно што се може и те како показати и оправдати је да је држава изразито неефикасна у скоро свему осим можда тој заједничкој одбрани и још пар ствари евентуално, те да би скоро све било боље да је приватно, а можда и све (под тим и тим условима). Али ви изгледа далеко више волите ”не дам моје паре” аргументе, па се онда чудите што вас нико не слуша и сви мисле да је либертаријанизам идеологија људи којима су једино паре важне, а не скуп практичних и ефикасних идеја. Чините више штете идеји слободе него све комуњаре кад се споје.

[Grizzly Adams]

пре 9 минута, Juanito рече

Поштеније је рећи да сте једноставно против нечега без неких посебних разлога

Одавно сам објаснио конкретне разлоге зашто сам против државних социјалних, здравствених и сличних програма.

Може неко да се са њима слаже или не, ал` не можеш да кажеш да је "без неких посебних разлога".

[Grizzly Adams]

пре 1 минут, Juanito рече

Оно што се може и те како показати и оправдати је да је држава изразито неефикасна у скоро свему осим можда тој заједничкој одбрани и још пар ствари евентуално, те да би скоро све било боље да је приватно, а можда и све (под тим и тим условима). Али ви изгледа далеко више волите ”не дам моје паре” аргументе, па се онда чудите што вас нико не слуша и сви мисле да је либертаријанизам идеологија људи којима су једино паре важне, а не скуп практичних и ефикасних идеја. Чините више штете идеји слободе него све комуњаре кад се споје.

А да ја то нисам једно сто триес` осам пута овде поновио и објансио...

[Ћириличар]

пре 2 минута, Grizzly Adams рече

Зато што је једно насиље, а основни разлог постојања државе је да нас заштити од насиља.

Ово друго није насиље. Ако почнемо са "заједничким финансирањем" тих ствари, онда ту нема краја. Све можемо да "заједнички финансирамо"...

Држава нас штити од насиља - својим насиљем. Држава јесте насиље - војска, полиција, судови, власт, порези. Али то насиље је "насиље" само у теоретском погледу. У реалности је колективна принуда најприроднија ствар, јер људи и јесу друштвена бића ( исто тако је и родитељска "власт" над дјететом "насиље и принуда", па опет је најнормалнија и веома корисна ствар ). Проблем је када је има превише и то без основаног разлога.

На крају крајева, чак и ако би се признало да држава заиста врши насиље у правом, пуном смислу те ријечи - опет је далеко пожељније такво насиље на које можеш утицати кроз изборе и демократски поступак ( колико год фалинки имао ), од насиља које би људи једни другима радили у  анархији, или чак у минархији унутар поља гдје држава допушта искориштавање и малтретирање слабијих.

 

[Juanito]

Управо сада, Grizzly Adams рече

А да ја то нисам једно сто триес` осам пута овде поновио и објансио...

Знаш оно о крави која да 50 литара, па се ритне и све проспе. 

[Ћириличар]

пре 2 минута, Juanito рече

Али ви изгледа далеко више волите ”не дам моје паре” аргументе,

Ancap frog  

[Аурор]

пре 2 минута, Ћириличар рече

гдје држава допушта искориштавање и малтретирање слабијих.

Ako bismo sledili onu Marksovu po kojoj sam te surovo eksploatisao ako ti platim da mi pokosiš dvorište...

[Avocado]

пре 6 минута, Grizzly Adams рече

Зато што је једно насиље, а основни разлог постојања државе је да нас заштити од насиља.

Ово друго није насиље. Ако почнемо са "заједничким финансирањем" тих ствари, онда ту нема краја. Све можемо да "заједнички финансирамо"...

Nisam baš siguran da je osnovni razlog postojanja države da nas zaštiti od nasilja... šta više, rekao bih da u istoriji nije postojala ni jedna država koja se svodi samo na to... ni blizu!

Takođe, suština i pravosuđa i odbrane je da se otklone strahovi... prvi u odnosu na strahove da će te povrediti (život, zdravlje, imovinu, itd) neko unutar države, a drugi da će te povrediti neko ko dolazi spolja da ti uzme navedena dobra... kada ti neko već uzme život, džaba ti što će da ide u zatvor... poenta je da se usled zaprećenih kazni i stručne policije manje bojiš da će se to desiti...

Za zdravstveno osiguranje isto važi... smanjuje strah ljudi da će umreti od izlečivih bolesti ili da će njihova bolest bankrotirati njihovu porodicu... kao i kod efikasnog pravosuđa i odbrane, organizovana zdravstvena zaštita smanjuje naše strahove i time podiže kvalitet života svih građana...

 

[Ћириличар]

Управо сада, Аурор рече

Ako bismo sledili onu Marksovu po kojoj sam te surovo eksploatisao ako ti platim da mi pokosiš dvorište...

Не, него ако бисмо користили дефиниције права конкуренције ( а вала и генерално права везаног за склапање уговора и за пословање ) гдје економски јача страна се гледа као да има подстицаје да користи своју моћ да натјера економски слабију страну да закључи послове који су неповољнији по њу; као и када је у питању монополиста као један од уговорника. 

Нпр., имаш државно предузеће монополисту - електродистрибуција нпр. Потшо је монополиста, претпостављаш да ће покушати да измузе што више пара од народа неоправдано. И онда уведеш пар регулација и пазиш да не дере кожу са народа са једне стране, а са друге стране да опет ни предузеће не стагнира превише.

Циљ слободног тржишта јесте да се постиже Парето оптимум у сваком склопљеном послу, а они се не постижу у договорима са неким ко је економски надмоћнији од тебе и који има моћ, па тиме и подстицај, да те мало исциједи јер му се може.

[Аурор]

пре 2 минута, Ћириличар рече

Нпр., имаш државно предузеће монополисту

Kako? Zašto?

What are you talking about?

[Grizzly Adams]

пре 4 минута, Avocado рече

Takođe, suština i pravosuđa i odbrane je da se otklone strahovi...

Ако те добро разумем, можда би било боље рећи да се "смањи неизвесност" по питању неких нежељених догађаја?

[Ћириличар]

Управо сада, Аурор рече

Kako? Zašto?

What are you talking about?

Тако ти је код нас. Имаш гране привреде "од националног значаја" гдје држава има или предузеће монополисту, или пар државних предузећа која се такмиче да им влада купи то што производе.

Поента је у томе што се сматра да те гране привреде имају значаја за државни суверенитет. А када је у питању суверенитет државе, идеологија је небитна. Држава мора да буде апсолутни господар, да би могла што боље да реагује на проблеме или да се брани од спољњих пријетњи.

Тако нпр, ако је жељезница од виталног значаја за опстанак државе ( да је "жила куцавица" ), мало морген ће се то дати приватницима у руке, јер би се тиме њима дала могућност да утичу на државу гледе те жељезнице. Као Русија, ето. Код ње је нафтна индустрија у државном власништву, или се приватници држе под шапом Кремља јер је нафта "жила куцавица" Русије. Ту не смије бити несигурности по државу, јер ако она није суверена онда комотно можеш рећи и да немаш државу.

Одатле и национализам.

[Аурор]

пре 6 минута, Ћириличар рече

Тако ти је код нас.

Pa ne razumem... 

Pa šta?