Ljudski život - kada on počinje?

[Grizzly Adams]

прави си англосаксонац :р још да почнеш да се позиваш на билл оф рајтс и да кренеш о СТЕЈТ ВЕРСУС АДАМС и остале ствари )

Па наравно, они су ставили други амандман у Устав управо због тога што некоме може да падне на памет да је држава извор права. Да би народ могао да их увери да нису у праву.

[Grizzly Adams]

Наш правни развој је тек на средини, имамо ми још дуго до доброг правног система, који би задовољио све правне идеале о којима звонко прича.

Напротив, за моје иделе потребан је врло једноставан правни систем.

[Млађони]

Па наравно, они су ставили други амандман у Устав управо због тога што некоме може да падне на памет да је држава извор права. Да би народ могао да их увери да нису у праву.

То и русо каже Народ је извор права о теорија социјалног контракта.

А ја нигде нисам рекао да је држава извор права. Држава има функцију у праву и то је све.

Народ је извор и државе и права.

Проблем је што ти обијаш да је народ извор државе и права и у УСА и у Кореји.

Јер држава без становништва не постоји. А владар без јаке подршке брзо падне.

Закон који сили народ на нешто што неће наиђе на јак отпор.

Зато је Русо и у праву.

Све је како се руља договори.

А дрћава никад није руља више је представник руље.

[Juan Valdez]

Није шија него краставац.

Пази који демагог. Само те посматрам како упорно игноришеш сваки аргумент и понављаш исту причу без краја. Шта би са оним вуком који даје уловљену храну највишем у хијерархији (не знам да ли је то тачно, али игнорисање с твоје стране је чисто непоштовање саговорника) и са мајмуном који има ”свест” о својој ”приватној” банани, иако је опушптено десет минута раније ту исту банану отео од другог мајмуна. И када те неко сатера у ћошак, онда се позиваш на други амандман. Па реци онда где има више убистава, у САД или у другим уређеним државама које немају други амаднман? Да ли је та други амандман више допринео до сада да грађани сачувеају своја права од државе или да одузму права другима?

[Млађони]

Пази који демагог. Само те посматрам како упорно игноришеш сваки аргумент и понављаш исту причу без краја. Шта би са оним вуком који даје уловљену храну највишем у хијерархији (не знам да ли је то тачно, али игнорисање с твоје стране је чисто непоштовање саговорника) и са мајмуном који има ”свест” о својој ”приватној” банани, иако је опушптено десет минута раније ту исту банану отео од другог мајмуна. И када те неко сатера у ћошак, онда се позиваш на други амандман. Па реци онда где има више убистава, у САД или у другим уређеним државама које немају други амаднман? Да ли је та други амандман више допринео до сада да грађани сачувеају своја права од државе или да одузму права другима?

тенк ДАРВИн сам супорт и то од фејмана

Измењено Фебруар 7, 2012 од Дејан

[Grizzly Adams]

Пази који демагог. Само те посматрам како упорно игноришеш сваки аргумент и понављаш исту причу без краја. Шта би са оним вуком који даје уловљену храну највишем у хијерархији (не знам да ли је то тачно, али игнорисање с твоје стране је чисто непоштовање саговорника) и са мајмуном који има ”свест” о својој ”приватној” банани, иако је опушптено десет минута раније ту исту банану отео од другог мајмуна. И када те неко сатера у ћошак, онда се позиваш на други амандман. Па реци онда где има више убистава, у САД или у другим уређеним државама које немају други амаднман? Да ли је та други амандман више допринео до сада да грађани сачувеају своја права од државе или да одузму права другима?

Ма ко ме бре сатерао у ћошак, да ли се ти дрогираш?

Немам снаге више да расправљам, јер очигледно нема сврхе. Јурис ништа не капира шта сам написао, само скреће тему на споредне ствари. Какве везе има то са хијерархијом? Не мења ствар уопште... Ако постоји хијерархија, то опет не мења ствар да ће они бранити свој улов од неког трећег. И то је била само илустрација, нисам имао намеру да кажем да животиње имају развијену етику... Ако и то треба да напомињем.

Стварно не знам шта је Јурис рекао што би могао да сматрам за "аргумент". Више се бавим каналисањем дискусије у неке нормалне, разумне токове него "игнорисањем аргумената" којих нема...

[Golub]

Живот настаје зачећем, јер тог тренутка свака ћелија у женином организму добије информацију да је жена трудна, да је у ДРУГОМ СТАЊУ, цели организам се престројава, он се претвара у малу фабрику за припрему хране за зачето дете...

Кад се оно рађа, тј. кад из мајчине утробе изађе на свет, тада долази до новог престројавања, сад мама постаје фабрика за припрему млека за бебу. И сва ова стања се мало подударају.

За време дојења зачеће новог детета је мало вероватно, пошто се у овом периоду у мајчином организму издвајају посебне материје које спречавају сазревање нове јајне ћелије.

Бог је то све савршено створио, а на нама је слобода да подржимо ЖИВОТ или смрт!

[Млађони]

... Ако постоји хијерархија, то опет не мења ствар да ће они бранити свој улов од неког трећег.

Незгодно је то што си ти тај што не капира.

И то је била само илустрација, нисам имао намеру да кажем да животиње имају развијену етику... Ако и то треба да напомињем.

Немају никакву универзалну развијену етику а немају ни људи. А ти си тај који тврди да имају. О томе се ради. Не постоји никакво урођено природно право.

Тужно ми је само што толико не разумеш а толико се егоистички постављаш, правиш апсолутно исту грешку као и креационисти слушаш само једну страну, оне твоје либеларе и њихове ставове и мишљења без да прочиташ остатак аутора - ако већ оћеш да се бавиш темом.

Мени је те теме преко главе!

[zlata]

Ја нисам сигуран шта ти желиш да кажеш али ја се залажем да ти ако имаш опцију да прекинеш трудноћу и сматраш да ће та трудноћа да нашкоди твом животу имаш то као законом гарантовану могућност.

E ja sam tek sada procitala svoj post i uvidela da nije dobro iskuckan..i da su mi neki delovi teksta pobegli,napred..nazad...nebitno...

Htela sam da kazem da sam tek u trinaestoj nedelji trudnoce saznala da sam trudna...a pre nego sto sam saznala, po principu svojih nahodjena sam se ponasala bahato prema bebi...izlasci,alkohol,cigare...a po pitanju nekih fizioloskih potreba, kao npr. ishrana, savrseno sam funkcionisala...jela sam namirnice za koje sam tek kasnije saznala da su super za konzumiranje u trudnoci...limunasto voce, puno mleka, riba... I mislim da nisam ja svesno na to uticala...nego malo bice u meni...jer neke od namirnica nikada nisam volela da jedem a pogotovo ne u tolikim koicinama...ovoaj primer je jedna bnalnost,ali mislim da je dovoljna da uhvatis poentu...

Hriscanka sam i ne bih izvrsila abortus u bilo kom slucaju iako su moji uslovi zivljenja trenutno skrnavi..iako sam mogla da nadjem sto opravdanja do sada da tako nesto uradim...prvenstveno zdravlje, pa nisam udata...raskinula sam sa momkom sa kojim sam trudna pre nekoliko meseci i ostala trudna..trudnoca je neplanirana...bla,bla,bla...

Iskreno ja sam jako srecna zbog ovog blagoslova...i znam da je sve ostalo nebitno, do zivota...

Posto ja verujem u eshaton,kao sto ti ne verujes..verujem i da u tom slucaju moja bebica za mene ne bi bila mrtva, nego bi bila u raju, ali pitanje je da li bi ja to sebi ikada mogla da oprostim...

A uzasna mi je i sama pomisao, veruj mi...

Tako da, zivele bebe...

A ti bi mogao da osmislis, kao buduci pravnik, eto uz moju sugestiju kao buduce majke..Neko pravo za zastitu meska....Kao pravo potencijala coveka, da postane covek...

Na osnovu signala koje salje majci vezanim za svoje postojanje...

[Млађони]

Htela sam da kazem da sam tek u trinaestoj nedelji trudnoce saznala da sam trudna...a pre nego sto sam saznala, po principu svojih nahodjena sam se ponasala bahato prema bebi...izlasci,alkohol,cigare...a po pitanju nekih fizioloskih potreba, kao npr. ishrana, savrseno sam funkcionisala...jela sam namirnice za koje sam tek kasnije saznala da su super za konzumiranje u trudnoci...limunasto voce, puno mleka, riba... I mislim da nisam ja svesno na to uticala...nego malo bice u meni...jer neke od namirnica nikada nisam volela da jedem a pogotovo ne u tolikim koicinama...ovoaj primer je jedna bnalnost,ali mislim da je dovoljna da uhvatis poentu...

Hriscanka sam i ne bih izvrsila abortus u bilo kom slucaju iako su moji uslovi zivljenja trenutno skrnavi..iako sam mogla da nadjem sto opravdanja do sada da tako nesto uradim...prvenstveno zdravlje, pa nisam udata...raskinula sam sa momkom sa kojim sam trudna pre nekoliko meseci i ostala trudna..trudnoca je neplanirana...bla,bla,bla...

Па ок то је твој избор надам се да тај избор не би ускратила другима.

Ја не терам никог на абортус ја само желим да ако неко хоће да има ту прилику.

[winux59]

kad vec ima toliko pravnika

hipoteticki, uspostavi se jednog dana jedna svetska vlada jedna vojska i jedno platno sredstvo, i sad ti pametnjakovici donesu zakon da se ukida pravo na licnu svojinu. dakle niko nema nista svoje cak ni kuca tv itd itd.

oni to obrazlazu jer ne bi bilo kradje, jer kako mozes ukrasti od nekog sto nije njegovo?

da li bi tada vladao red ili haos ili pravo jaceg?

[-Владимир-]

kad vec ima toliko pravnika

hipoteticki, uspostavi se jednog dana jedna svetska vlada jedna vojska i jedno platno sredstvo, i sad ti pametnjakovici donesu zakon da se ukida pravo na licnu svojinu. dakle niko nema nista svoje cak ni kuca tv itd itd.

oni to obrazlazu jer ne bi bilo kradje, jer kako mozes ukrasti od nekog sto nije njegovo?

da li bi tada vladao red ili haos ili pravo jaceg?

Царство Инка је пример за такво уређење државе. Сељаци Инке нису поседовали ништа , све што би произвели давали би држави, а с друге стране добијали су од државе све што им је неопходно за живот,тако да ни трговина ни пијаце нису постојале у царству Инка. То је функционисало док није било претње споља, са доласком Шпанаца цео систем се распао.

Мада не видим какве везе има са темом.

[И.стојковић]

А тема је:

Ljudski život - kada on počinje?

[Млађони]

kad vec ima toliko pravnika

hipoteticki, uspostavi se jednog dana jedna svetska vlada jedna vojska i jedno platno sredstvo, i sad ti pametnjakovici donesu zakon da se ukida pravo na licnu svojinu. dakle niko nema nista svoje cak ni kuca tv itd itd.

oni to obrazlazu jer ne bi bilo kradje, jer kako mozes ukrasti od nekog sto nije njegovo?

da li bi tada vladao red ili haos ili pravo jaceg?

То уопште није питање за правнике.

Проблем је што ви не схватате да је право област проучавања која се бави правним системима, правним институцијама, правним актима, правним нормама и осталим правним елементима.

А не шта је исправно а шта није. Шта је исправно а шта није је проблем морала и етике што су области повезане са правом али не и исто што и право.

А како И.С. Рече ТЕМА.

[Иван ♪♫]

Али видиш овде велики проблем - покушава да се наметне (још једна) изврнута идеја да је етика "арбитрарна", "ирационална", "како се договоримо"... Онда твоје "право" (на живот, на својину итд.) зависи од нечијег хира, да ли је закон написао овако или онако. По тој изврнутој логици, не постоји објективна етика, већ је то ето неки "скуп обичаја" којих се придржавамо, али не мора да буде баш такав него може и другачији.

...

Па знаш како, ти размишљаш тако - поштујеш живот и слободу других. Али неко други не размишља тако, и гледа како да ти ,,ћапи" нешто, да узме без труда, па све до екстрема и најгорих у друштву. Е за такве је неопходан ЗАКОН, да заштити друге од таквих - живот, здравље, имовину итд. све што треба. Оно што је заједничка особина таквих најгорих је тешки егоизам. Зато мислим да закони спречавају зло, чему логично и служе, али га не решавају у основи, јер нпр. са сваком новом генерацијом долазе и онакви због којих постоје закони. Овај проблем решава Господ Исус Христос, који васкрсава палог човека, и који је једини моћан обновити га. Христос нас управо учи да одбацимо егоизам од себе, и ако свако пође од себе, проблем се у основи решава. И још да додам, да и друге велике религије такође, барем колико знам, уче одрицању од егоизма, тако да не знам зашто су атеисти овде толико агресивни против религије.