Ljudski život - kada on počinje?

[Juan Valdez]

Заиста је тешко закључити... Па дивље животиње када улове нешто сматрају за "своје" и бране од других.

Да те подсетим да дивље животиње прво убију свој улов... Контрадикторан си самом себи, Звонимире.

[Grizzly Adams]

Шта има везе што убију улов? То је небитно за пример...

Ево мајмун дохватио банану са дрвета, иди пробај да му је узмеш.

[Млађони]

Ево мајмун дохватио банану са дрвета, иди пробај да му је узмеш.

Узми пушку упуцај га и узео си.

Ти заборављаш да свет тако функционисао до релативно скоро?

ДА ти објасним звонко. Нешто може да буде твоје, само ако ти друштво дозволи да је твоје. Уколико то друштво не дозовољава можеш ти да кукаш о праву својине колико оћеш.

Оно што ти ја кажем јесте да све то конструишу људи.

ДАо си пример тигра који брани његово је.

Вукови убију плен, али не деле по томе ко га је убио него која је хијеархирја међу њима.

Ето ти природе. Која је тотално у супротности са твојом тврдњом. Апсолутно одуство приватне својине.

И само ми реци на коју својину ти мислиш приватну или подељену неку врсту јавне?

Пошто идеја својине постоји увек то си у праву али идеја приватне својине не постоји урођено у људима.

Нигде не постоји до релативно скоро ОНО ШТО САМ ЈА УРАДИО МОГУ СА ТИМ ДА РАДИМ ШТА ОЋУ. Како ти тврдиш.

То је релативно таза творевина.

[Grizzly Adams]

Није проблем да узмеш пушку и упуцаш га...

Поента јесте да чак и неразумни мајмун има свест о својини - неће да ти да банану, већ је брани као нешто "своје".

[Млађони]

Није проблем да узмеш пушку и упуцаш га...

Поента јесте да чак и неразумни мајмун има свест о својини - неће да ти да банану, већ је брани као нешто "своје".

Не брани он то што је његово већ што ће то да га нахрани. Боли га брига чије је. Боли га да је отео од другог мајмуна. Свест о својини би бима моја банана МОЈЕ твоја банана ТВОЈЕ.

Као што ја имам свест о мом компијутеру и твом компијутеру и имам свест да свој компијутер МОГУ ДА ПОЛОМИМ а твој НЕ МОГУ.

Заправо то о чему ти причаш је државина, мајмун држи ту банану и тренутно располаже са њом. Али ок... навикао сам да не познајеш терминологију.

[Grizzly Adams]

ДА ти објасним звонко. Нешто може да буде твоје, само ако ти друштво дозволи да је твоје. Уколико то друштво не дозовољава можеш ти да кукаш о праву својине колико оћеш.

То и јесте главни проблем овде. Кад прочитам овако нешто најежим се од ужаса.

Ти дословно говориш о праву јачег. "Друштво" је руља која људима одређује правила....

Оно што ти ја кажем јесте да све то конструишу људи.

То није тачно. Не "конструишу" него следи из саме природе.

И само ми реци на коју својину ти мислиш приватну или подељену неку врсту јавне?

Пошто идеја својине постоји увек то си у праву али идеја приватне својине не постоји урођено у људима.

Наравно да мислим на приватну својину. И наравно да постоји урођено у људима. Показао сам већ да постоји урођено и у мајмунима, а камо ли у људима.

[Grizzly Adams]

Заправо то о чему ти причаш је државина, мајмун држи ту банану и тренутно располаже са њом.

Мајмуни имају и државе? :)

Има ту истине...

[Grizzly Adams]

Не брани он то што је његово већ што ће то да га нахрани.

Није шија него краставац.

[Млађони]

То и јесте главни проблем овде. Кад прочитам овако нешто најежим се од ужаса.

Ти дословно говориш о праву јачег. "Друштво" је руља која људима одређује правила....

Да. Не што дословно говорим него имам историју да потврдим.

Да је увек било тако. Јачи постави правила слабији слуша.

А јачи је често бројнији.

Пример устав србије 1888 донели смо устав све супер Руси и Аустријанци рекли не може превише револуционаран личи на француски и ЋАОООО

Јачи је реко ми смо слушали.

То није тачно. Не "конструишу" него следи из саме природе..

Аха.

Наравно да мислим на приватну својину. И наравно да постоји урођено у људима. Показао сам већ да постоји урођено и у мајмунима, а камо ли у људима.

Не, ниси показао. Зато што би то значило да мајмун зна и шта је туђа својина. Самим тим не би отимао другом мајмуну бабану, а отима.

Свака животиња отима другој животињи. Поштује то своје природно право када је њено дупе у питању али не и када је туђе.

Слабији мајмун пак са друге стране када му јачи мајмун отме банану и пребије га он му остави ту банану.

Е видиш ти имаш својину само зато што ти неко много јак (држава) гарантује преко твог извора права ( закона ) који је донео народ у заједничком интересу да ће да ти брани то право.

Ако ти не брани не постоји никакав ПРИРОДНИ урођени закон који ће неком да каже НЕ ОТИМАЈ ТО ЗВОНКУ ТО ЈЕ ЊЕГОВО

[Млађони]

Није шија него краставац.

Опет избегаваш аргумент...

[Grizzly Adams]

Thank God for the Second Amendment.

[Иван Недић]

Лично се увек двоумим између првог и другог понуђеног одговора. Међутим, у пракси сам за "сигурицу" - први одговор.

Једна ствар, а тиче се првог одговора, потенцијално мрси конце. Једнојајчани близанци. До самог тренутка одвајања јајета на две засебне групе ћелија ни по чему се не зна нити се може предвидети (не само да ми не знамо, него то ничим природним није одређено, већ је - технички гледано - пука случајност) хоће ли то остати један фетус тј. једно дете, или ће се поделити на два.

Ето, чисто да додатно замутим воду

[Млађони]

Thank God for the Second Amendment.

прави си англосаксонац :р још да почнеш да се позиваш на билл оф рајтс и да кренеш о СТЕЈТ ВЕРСУС АДАМС и остале ствари )

[Иван Недић]

Не, ниси показао. Зато што би то значило да мајмун зна и шта је туђа својина. Самим тим не би отимао другом мајмуну бабану, а отима.

Свака животиња отима другој животињи. Поштује то своје природно право када је њено дупе у питању али не и када је туђе.

Слабији мајмун пак са друге стране када му јачи мајмун отме банану и пребије га он му остави ту банану.

Е видиш ти имаш својину само зато што ти неко много јак (држава) гарантује преко твог извора права ( закона ) који је донео народ у заједничком интересу да ће да ти брани то право.

Ако ти не брани не постоји никакав ПРИРОДНИ урођени закон који ће неком да каже НЕ ОТИМАЈ ТО ЗВОНКУ ТО ЈЕ ЊЕГОВО

У томе се и разликујемо од мајмуна...

Како је један црквени декица у оближњем селу, који је редовно пешачио 5 километара на литургију, умео да одговори сеоским пивопијама испрад продавнице, на заједљиво питање зашто редовно иде у цркву: "Да бих се разликовао од животиња, јер њима је забрањен улазак у цркву"

Допуна: у томе БИ требало да се разликујемо од животиња. Често то, нажалост, није случај, и о томе хришћанско предање (а и општељудска мудрост) говори да се човек спушта на ниво животиње

[Млађони]

Допуна: у томе БИ требало да се разликујемо од животиња. Често то, нажалост, није случај, и о томе хришћанско предање (а и општељудска мудрост) говори да се човек спушта на ниво животиње

Таман сам мисли ода те критикујем али си се овим извукао Управо. Ја се са тиме апсолутно слажем и залажем се за такав систем. Али не зато што је природан већ зато што је прагматичан.

Али у суштини нама није природно да поштујемо закон већ санкција то обезбеђује.

Наш правни развој је тек на средини, имамо ми још дуго до доброг правног система, који би задовољио све правне идеале о којима звонко прича.