Trojicni Bog - biblijska nauka ili ne

[obi-wan]

пре 8 минута, Agnostik__ рече

Ako nisam dobrodosao na forum sa mojom temom, slobodno recite. Ako jesam, onda da nastavim..

Svako ko se ne predstavlja lazno je dobrodosao.

[Agnostik__]

пре 18 минута, obi-wan рече

Svako ko se ne predstavlja lazno je dobrodosao.

Ne znam sta da ti kazem osim da se ne predsavljam lazno.. dugo sam vodio diskusije, pa znam kako uce adventisti, kako JS, kako neki drugi, pa mogu da se stavim u njihovu ulogu i da isprovociram argumente od vas - one argumente na koje ja nisam imao odgovor kao pravoslavan. Prema tome, nema potrebe za neku netrpeljivost, samo zelim da sagledam to sve iz svih uglova.

Kao sto ja tada nisam nista znao, nego sam cupao nesto sto mi na prvu djeluje kako treba, tako neki sada rade.. Recimo, kad sam dokazivao trojicnost Boziju, upotrijebio sam 'Jer je troje sto svjedoci na nebu: Otac, Logos (Rijec) i Sveti Duh, i ova trojica su jedno' (1 Jov 5;7-8)  Medjutim, vrlo brzo sam saznao da ova recenica ne postoji u starim manuskriptima i da je naknadno ubacena, sa cime se slazu svi teolozi koji su objektivni, pa cak i oni koji ispovjedaju Boga kao trojicnog, recimo James White.

[Vladan :::.]

пре 11 минута, Agnostik__ рече

nego moze biti isto onako kako je Arije tvrdio, da je on najuzvisenije bice koje se utjelovilo, ali ne i Bog

Знао сам...

пре 1 сат, Vladan :::. рече

Писмо не барата необичним људима. Или си (обичан) човек или си Бог. Нема миксева, хибрида, бућкуриша, ванземаљаца. Христос је 100% човек и 100% Бог. Све мање од тога и НЗ ти више не треба. "Довољан" ти је и СЗ и да и даље чекаш Месију.

 

[obi-wan]

пре 3 минута, Agnostik__ рече

Ne znam sta da ti kazem osim da se ne pretsavljam lazno.. dugo sam vodio diskusije, pa znam kako uce adventisti, kako JS, kako neki drugi, pa mogu da se stavim u njihovu ulogu i da isprovociram argumente od vas - one argumente na koje ja nisam imao odgovor kao pravoslavan. Prema tome, nema potrebe za neku netrpeljivost, samo zelim da sagledam to sve iz svih uglova.

Kao sto ja tada nisam nista znao, nego sam cupao nesto sto mi na prvu djeluje kako treba, tako neki sada rade.. Recimo, kad sam dokazivao trojicnost Boziju, upotrijebio sam 'Jer je troje sto svjedoci na nebu: Otac, Logos (Rijec) i Sveti Duh, i ova trojica su jedno' (1 Jov 5;7-8)  Medjutim, vrlo brzo sam saznao da ova recenica ne postoji u starim manuskriptima i da je naknadno ubacena, sa cime se slazu svi teolozi koji su objektivni, pa cak i oni koji ispovjedaju Boga kao trojicnog, recimo James White.

Eno, ja sam ti preporucio vec u par navrata pravoslavne Oce kao tumace Pisma. Sve sto treba da uradis je da pogledas sta oni kazu o navedenim mestima.

To je vrlo lako da se nadje, a oni su neuporedivo bolji autoritet od nas ovde.

[Agnostik__]

пре 5 минута, Vladan :::. рече

Знао сам...

 

Pa da, postoji par teorija o tome: Trinitarizam, unitarizam (oni koji vjeruju da je Bog Otac JHVH), modalizam (potice od Savelija; Bog je jedan ali ima tri uloge; Oca, Sina i Duha)..

Sto se tice Isusa, oni koji ga ne smatraju Bogom vjeruju kao Arije i danasnji Js, da je imao preegz i da je najvece bice posle Boga, a neki koji vuku na jevreje ga smatraju samo covjekom.

[Agnostik__]

пре 1 минут, obi-wan рече

Eno, ja sam ti preporucio vec u par navrata pravoslavne Oce kao tumace Pisma. Sve sto treba da uradis je da pogledas sta oni kazu o navedenim mestima.

To je vrlo lako da se nadje, a oni su neuporedivo bolji autoritet od nas ovde.

Citao sam Zlatoustovo tumacenje jevandjelja i besjede egipatskih otaca.. Medjutim, opet cu, mozda oktrijem nesto novo.

[obi-wan]

пре 1 минут, Agnostik__ рече

Citao sam Zlatoustovo tumacenje jevandjelja i besjede egipatskih otaca.. Medjutim, opet cu, mozda oktrijem nesto novo.

Zacudjujuce je da onda nisi vec nasao odgovor na jedno ovakvo pitanje.
U svakom slucaju, pogledaj i vise njih, jer su u dogmatskom pogledu svi oni sasvim slozni i jednomisleni.

[Agnostik__]

пре 24 минута, Vladan :::. рече

Немој да пређемо на ово јер Јов 10, 30 нисмо завршили.

Ne brini, tebi cu sutra odgovoriti jer si mi na svaku recenicu ostavio komentar, pa ce mi trebati vremena i koncetracije da ti odgovorim na proslu poruku, a i ne mogu stici svima.

 

пре 24 минута, Vladan :::. рече

Али не само то, јер "рече Господ Господу мојему..." итд. Сам Исус то тумачи Јеврејима тако да је он Господ тј. Син Божији.

Nisam te razumio.. Sin Boziji je za njih mesija

 

пре 24 минута, Vladan :::. рече

Значи када је Тома рекао васкрслом Исусу који се појавио ниоткуда "Господ мој и Бог мој" он је то рекао само као титулу а онда му је Исус рекао да су блажени они који поверују у ту титулу иако нису видели Христа? Зашто би било нешто посебно поверовати у титулу која се за многе користила у СЗ?

Nije tesko odgovoriti, zato sto treba procitati i okolne stihove, u ovome slucaju, samo naredni:

"A ova su zapisana da vjerujete da Isus Jeste Hrist, Sin Boziji i da vjerujuci u njegovo ime imate zivot vjecni" (Jov 20;31) Zapravo, ako konzistentno proanaliziras Jovanovo jevandjelje, vidjeces da ono dokazuje da je Isus mesija, prvo scena sa apostolima, pa dijalog sa Samarjankom i tako dalje..  To je cilj ovog jevandjelja, kao sto i navedoh stih, a ne da dokaze da je Bog.

[Agnostik__]

Управо сада, ekdikos_apomahis рече

Пусти ти то. Ајде ти мени лијепо реци шта конкретно не ваља у Синодском преводу Јн. 1,1?

Или зашто ти сматраш да ми гријешимо када поистовјећујемо Логоса и Христа?

Nisam to tvrdio, samo kazem da je to prevod prema kontekstu. Dakle, logos je pojam i treba da se prevede onako kako sam postavio 'Ona u pocetku bjese u Boga i sve kroz nju postade'.. kao sto su i preveli neki prevodioci pisma, recimo jerusalimska biblija, Dancic - Karadzic, Tomislav, Ivan Saric.

Medjutim, oni koji smatraju da se pojam logos odnosi na preegz Isusa, oni su to preveli vec tako u skladu sa tim vjerovanjem, te ne pise onako kako gore napisah, nego 'On u pocetku bjese u Boga i kroz njega sve postade".



 

[Vladan :::.]

пре 14 минута, Agnostik__ рече

Pa da, postoji par teorija o temu svemu:

Знаш како, ако не исповедаш Символ вере онда ниси ни православац, ни католик ни добар део протестаната. Шта си то ћеш можда видети а можда и нећеш. Колико год да си се начитао можеш да се уплетеш у ону опомену Петрову.

Оваплоћење је Тајна коју би ти да рацинално рашчивијаш кроз Писмо које је икона те исте Тајне јер је богочовечански текст. Гледаш кроз јеврејски менталитет и грчку философију а Павле ти каже да треба да верујеш.

 

пре 10 минута, Agnostik__ рече

Ne brini, tebi cu sutra odgovoriti jer si mi na svaku recenicu ostavio komentar, pa ce mi trebati vremena i koncetracije da ti odgovorim na proslu poruku, a i ne mogu stici svima.

Ако ти оно написано од мене и осталих није довољно што се мене тиче и не мораш. Након оног са Аријем видим да треба да читаш оце од трећег века па на даље а не форум. Ја немам времена да те водим за руку кроз историју Цркве и историју догмата. Видим да волиш да читаш па можеш у ту начитаност да убациш и те оце. Имаш их све на енглеском па полако:

Early Church Fathers - Christian Classics Ethereal Library

WWW.CCEL.ORG

 

[Agnostik__]

пре 4 минута, Vladan :::. рече

Знаш како, ако не исповедаш Символ вере онда ниси ни православац, ни католик ни добар део протестаната. Шта си то ћеш можда видети а можда и нећеш. Колико год да си се начитао можеш да се уплетеш у ону опомену Петрову.

Ako cu biti iskren sa sobom, recu da ne mogu doci do istine po tom pitanju, jer me argumenti ne mogu uvjeriti, a iako probam kriticki preispitati to, naicu na ono sto sam naisao ovde, tako da pred Bogom cu ostati pravoslavac i nadati se da je to sve tacno, ali znati ne mogu, jer ne znam, a nema ko da me ubjedi.

 

пре 4 минута, Vladan :::. рече

Оваплоћење је Тајна коју би ти да рацинално рашчивијаш кроз Писмо које је икона те исте Тајне јер је богочовечански текст. Гледаш кроз јеврејски менталитет и грчку философију а Павле ти каже да треба да верујеш.

Ti isto radis samo nisi toga svjestan - ti to gledas kroz grcku filozofiju. Vjera moze biti pristuna u oba slucaja.

 

пре 4 минута, Vladan :::. рече

дим да треба да читаш оце од трећег века па на даље а не форум. Ја немам времена да те водим за руку кроз историју Цркве и историју догмата. Видим да волиш да читаш па можеш у ту начитаност да убацио и те оце. Имаш их све на енглеском па полак

 

Pa davno sam to izucavao, inace ne bih pricao o tome. Mada, hvala za link, provjericu, mozda sam nesto preskocio. 

[Vladan :::.]

пре 2 минута, Agnostik__ рече

Ti isto radis samo nisi toga svjestan - ti to gledas kroz grcku filozofiju.

Јок, ја верујем у оно што је фарисејским јеврејима саблазан а рационалним грцима лудост.

 

[Agnostik__]

пре 5 минута, ekdikos_apomahis рече

Него шта си тврдио?

Избацивање ријечи није превод него кривотворење. Твој превод једноставно избацује три ријечи из реченице. Гдје си учио старогрчки ако није тајна?

Nije to moj prevod, to je prevod jerusalimska biblija, Karadzic  - Dancic, Ivan Saric, Tomislav i ostalo.. poruci pa ces vidjeti.

[Vladan :::.]

пре 7 минута, Agnostik__ рече

Ako cu biti iskren sa sobom, recu da ne mogu doci do istine po tom pitanju ... ali znati ne mogu, jer ne znam, a nema ko da me ubjedi.

Ех, Томо Томо...  
 

[Agnostik__]

пре 10 минута, ekdikos_apomahis рече

Ма наравно да није твој, соколе, ти не можеш ни да читаш грчки. Али зашто лажеш за покојног Вука?

Ево од Вука:

У почетку бјеше ријеч, и ријеч бјеше у Бога, и Бог бјеше ријеч. Она бјеше у почетку у Бога. Све је кроз њу постало, и без ње ништа није постао што је постао.

И ево опет Јн 1,14:

И ријеч постаде тијело и усели се у нас пуно благодати и истине; и видјесмо славу његову, славу, као јединороднога од оца.

Vidis li ikakvu raziliku izmedju onog i ovog prevoda? Onaj prevod ti u jn 1;1 ubacuje preegz Isusa, dok ovde je prevedno onako kako treba, govori se o pojmu logos, a sad dalje je pitanje da li ces ti prema Jn 1;14 to protumaciti na nacin da je u pitanju preegz Isus, ili ne.. o tome bolje da ne pocinjem, kao sto rekoh, jer cete se iznervirati. Ima raznih teorija, a vidim da napad na neke ideje shvatate vecinom licno, pa bih to prekskocio, a i ne zanima me, po tom pitanju vec imam formirnan stav.

Tamo ti stoji 'Preko njega je sve postalo' a ovde 'Preko nje (rijeci) je sve postalo' i ovo drugo je bukvalan prevod, a prvo prevod prema kontekstu koji zavisi od autorovog uvjerenja - u ovom slucaju, da se pojam logos odnosi na preegz Is.