Nema više nekažnjenog skidanja slika, kačenja muzike, citata sa interneta...

[Avocado]

пре 29 минута, Dragi рече

Da maksimalno naplate svoj rad jeste ceđenje svakog dinara,

Nije... jer ceđenje svakog dinara od korisnika dovodi samo do toga da sutra ne naplate ništa.... kao što već objasnih, to samo mogu da fantaziraju levičari koji misle da ne određuje tržište cene, nego nešto drugo.

Ne znam ko to inače želi da naplati manje nego što može?

 

Цитат

Autorska prava važe i danas. Sa novim zakonom ova prava bi se jako zaoštrila. Na youtube već imamo filtere gde se blokira nečija muzika samo što par akordi podsećaju na muziku nekog drugog koji je zabeležio svoje autorsko pravo.

Da, na nivou statističke greške... koju rešiš tako što se obratiš YT i kažeš da im je alogoritam u tvom slučaju zeznuo stvar i oni ti odblokiraju muziku koju si hteo da postaviš.

 

Цитат

I onda kao sve služi da se razvija kreativnost - naprotiv, sa novim zakonskim modelom se kreativnost guši u korist pojedinih nosilaca autorskih prava kojima se isto pravo uvećava.

Čija kreativnost se guši u čiju korist? U kom konkretnom slučaju?

 

Цитат

Ili zbog onih par sličnih akorda morao bih da platim licensu nosiocu autorskih prava.

To kad bi se gađali tramvajima ili kada bi YT algoritam, tačnije neki gluplji algoritam presuđivao u autorskim sporovima.

Niko nikom ne plaća licencu zbog par sličnih akorda. Postoje hiljade pesama sa identičnom progresijom akorda.

 

Цитат

Znači, zarada je u pitanju i traganje za nove mogućnosti zarade. A koliko je ta zarada fer - recimo ovako, umetnici koji više imaju su više za taj zakon a umetnici koji manje imaju su više protiv tog zakona.

Pod "umetnicima koji imaju manje" pretpostavljam da misliš na "umetnike" koji i ne zarađuju uopšte ili ne žive od svoje umetnosti?

 

Цитат

Ali kad je tako, zašto se onda pozivaju baš na ove koji manje imaju, kao njih štite? Kada imamo takvu "desinformaciju" (pozivajući se na one koji bi ispaštali) moramo da slutimo da nešto nije košer u svemu, zar ne.. Logika. I u vezi informatike, ineta itd. ja ću ipak da poslušam one koji se time bave profesionalno pa neka bude da su oni levica, to govori samo za levicu. Jer glavni argument ovih što podržavaju zakon jeste da su ovi drugi sve levica, komunisti, pirati, lopovi - eto, mi smo svi lopovi - žele sve besplatno, ništa da plate... Svi mi plaćamo. Pustimo slobodnom tržištu da određuje koliko plaćamo.

Jok, argument su konkretna i veoma jasna objašnjenja zašto su predložena "rešenja" levičarska.... slobodno tržište sad i određuje koliko plaćamo... samo što levičari često ne kapiraju da se u toj frazi podrazumeva da tvorac proizvoda određuje cenu, a tržište ga samo "kažnjava" ako je odredi previsoko... a ne da sam potrošač (ili neko treći) određuje koliko će potrošač da plati za nešto što je neko drugi stvorio.

 

[Juanito]

пре 20 минута, Avocado рече

To se ne rešava zakonski... nisu zakoni tako konkretni da rešavaju svaku pojedinačnu situaciju... to takođe rešava tržište, na praktičan način... samo što mu treba vremena za update sa starog modela na novi... i to će biti rešeno samo treba vremena i interesa (doduše neće moći retroaktivno za ono što je već preneto)... prosto, producenti će stavljati klauzule u ugovore sa lokalnim distributerima da se prenošenje prava ne odnosi na Netflix i slične streaming servise, već samo na bioskope, tv i DVD... to će raditi jer im se to više isplati... Nisu imali takve klauzule jer do skoro nisu postojali takvi streaming servisi... a ne zato što je zakon ovakav ili onakav... nisu imali nikakav razlog da lokalnom distributeru ne prenesu sva prava za tu lokalnu teritoriju... sad imaju.

Али мислим да би закон овде требало да се пита јер се нарушавају нека важна права мене као купца. Није овде питање да ли дистрибутер треба да има право да неки DVD не продаје у Немачкој него има ли право да ми забрани да DVD кога сам купио у Италији гледам у Немачкој јер се тамо не продаје. А то се управо дешава с Нетфликсом и сличнима.

[Avocado]

пре 41 минута, Juanito рече

Али мислим да би закон овде требало да се пита јер се нарушавају нека важна права мене као купца. Није овде питање да ли дистрибутер треба да има право да неки DVD не продаје у Немачкој него има ли право да ми забрани да DVD кога сам купио у Италији гледам у Немачкој јер се тамо не продаје. А то се управо дешава с Нетфликсом и сличнима.

Što se Netflix-a tiče, on ti prodaje određeni katalog filmova u zavisnosti od tržišta... inače ga ništa ne sprečava i da od lokalnih distributera otkupi prava za pojedinačna tržiša, osim što za određena tržišta i određena dela nema ekonomski interes da to radi a dosta mu je komplikovano. Nisu ti narušena prava jer ti Netflix nije ni rekao da ćeš imati isti dostupan katalog gde god da si... zato (ako se ne varam) nije ni cena svuda ista... tu sad nastaje i problem oko već prenetog, jer je Netflixu mnogo lakše da u paketu kupi od nekog američkog studija (za američko tržište) prava na svim filmovima tog studija ikad snimljena, a mnogo teže da za različite zemlje ide od distributera do distributera i pregovara o paketima.

Da se ja pitam, možda bi moglo zakonom da se propiše da se pod "prenosom svih prava" za neku teritoriju ne podrazumeva prenos na određenim pravima i mogućnostima koja u tom trenutku nisu postojala... mada je i to prilično pipavo jer ipak oduzimaš distributerima već stečena prava... svako od njih može da tvrdi da je računao i na eventualne nove tehnologije i načine prodaje kada je kupio "sva" prava...

 

[Dragi]

Opet netačno. Što je manja alternativa, ili izbora, to je skuplje! Ako imam jedinu prodavnicu u selu, ja određujem cenu tako da ću da je dižem maksimalno moguće sa ciljem maksimalnog profita. Tek kada otvori druga prodavnica, ja ću da budem primoren da spustim cenu, jer sad imam konkurenciju i konkurencija će da gleda da stupi na tržište time što će da prodaje jeftinije od mene. E sad šta radi ovaj novi zakonski predlog? On štiti mene tako da zabranjuje ili otežava druge prodavnice, a ovo zato jesam kupio pravo da jedino ja imam prodavnicu u selu. I o tome se radi: Koliko je legalno i ispravno, i u duhu jednog slobodnog i demokratskog društva, da ja mogu da kupim pravo, ili pravo da mi se dadne, da jedino ja smem da imam prodavnicu u selu. Niko nije protiv privatne svojine. Ali što reče Ivica: Dokle ide to pravo svojine?! Ako kupim novi porsche da kupim i pravo da jedini ja smem da imam porsche u mom kvartu ili mom selu? Kapitalizam, slobodna trgovina, nije jednako plutokratija, vladavina novca. I novi zakon ide za moj pojam, i ne samo moj, jasno u pravac plutokratije. Sa obzirom da tu ne bi stalo, jer neke države već deceniju lome se za zasebnim digitalnim porezom ali dosad nisu uspeli sa tim. Što opet ide na račun korisnika, jer svaki dodatni trošak preduzeće će da uračuna korisniku, konzumenti. Ukoliko ovaj novi zakon se realizuje, na račun slobode u internetu, sledeći korak je digitalni porez, private copying levy, blank media tax itd. itd. Kad jednom krene... Domino-efekt! I za razliku od Amerike (USA far left^^), u Evropi gledaju samo da dižu poreze. Drugo ne znaju. Još malo i za vazduh ćemo da plaćamo porez. Autorsko pravo je isto porez za korisnika, koje se ali prodaje kao kupovina.

[GeniusAtWork]

пре 1 сат, Avocado рече

slobodno tržište

[Avocado]

пре 17 минута, Dragi рече

Opet netačno. Što je manja alternativa, ili izbora, to je skuplje! Ako imam jedinu prodavnicu u selu, ja određujem cenu tako da ću da je dižem maksimalno moguće sa ciljem maksimalnog profita. Tek kada otvori druga prodavnica, ja ću da budem primoren da spustim cenu, jer sad imam konkurenciju i konkurencija će da gleda da stupi na tržište time što će da prodaje jeftinije od mene. E sad šta radi ovaj novi zakonski predlog? On štiti mene tako da zabranjuje ili otežava druge prodavnice, a ovo zato jesam kupio pravo da jedino ja imam prodavnicu u selu. I o tome se radi: Koliko je legalno i ispravno, i u duhu jednog slobodnog i demokratskog društva, da ja mogu da kupim pravo, ili pravo da mi se dadne, da jedino ja smem da imam prodavnicu u selu. Niko nije protiv privatne svojine. Ali što reče Ivica: Dokle ide to pravo svojine?! Ako kupim novi porsche da kupim i pravo da jedini ja smem da imam porsche u mom kvartu ili mom selu? Kapitalizam, slobodna trgovina, nije jednako plutokratija, vladavina novca. I novi zakon ide za moj pojam, i ne samo moj, jasno u pravac plutokratije. Sa obzirom da tu ne bi stalo, jer neke države već deceniju lome se za zasebnim digitalnim porezom ali dosad nisu uspeli sa tim. Što opet ide na račun korisnika, jer svaki dodatni trošak preduzeće će da uračuna korisniku, konzumenti.

Zaista ne znam o čemu pričaš i koja to konkretna nova rešenja suzbijaju konkurenciju i imaju bilo kakve veze sa analogijama koje praviš... (jedina prodavnica u selu, jedini porsche u kvartu)... jel bi mogao to da navedeš i objasniš? 

 

Цитат

Ukoliko ovaj novi zakon se realizuje, na račun slobode u internetu, sledeći korak je digitalni porez, private copying levy, blank media tax itd.

"Private copying levy" i "blank media tax" već postoje... iako naravno nisu ni "levy" ni "tax"... postoje i kod nas i u EU (mada nisam siguran za sve članice)... i imaju zaista ozbiljne i dramatične efekte... tolike da ne znaš ni da postoje. 

Nisam siguran šta je taj "digitalni porez" o kojem pričaš... mada verovatno nije porez... baš kao što nije ni posebna naknada (za kopiranje) koliko god je neko zvao levy ili tax.

 

Цитат

Autorsko pravo je isto porez za korisnika, koje se ali prodaje kao kupovina.

[Драгана Милошевић]

Мирни смо још две године најмање, док не заживи закон ако га уопште усвоји европски парламент.

[Dragi]

пре 6 минута, Драгана Милошевић рече

Мирни смо још две године најмање, док не заживи закон ако га уопште усвоји европски парламент.

Evropska skupština je usvojila, sa svega pet (5) glasova više. No evropska skupština je samo savetodavna. Ona nije obavezajuća. Ali je dala legitimaciju onim državama članice EU koji žele da uvedu taj novi zakon, jer evropska skupština je odobrila i time nije suprotno EU-zakonima.

[Dragi]

пре 33 минута, Avocado рече

 

Festplattenabgabe, Speichermediumabgabe itd., ne znam kako da prevedem na srpski. Ludilo: Ja sam platio te poreze već kupovinom. A po nekima ja bi sad trebao da plaćam porez i što koristim, ili bolje što posedujem. Dakle, porez za kupovinu, i porez za posedovanje, i porez za upotrebu, i... I onda kažu da to nisu pljačkaške metode, a sve zato što velike kompanije kupuju političare koji onda donose zakone u interesu tih kompanija.

[Avocado]

Ne znam nemecki, pa nemam pojma šta je to.

Ne znam ni kakve veze imaju interesi velikih kompanija sa razrezivanjem novih poreza... osim ako to nije nešto što plaćaš nekoj kompaniji, u kom slučaju svakako nije porez... (tripuju se i ovde nekad da je autorska naknada nekakav porez)

[Срндаћ]

пре 7 часа, Dragi рече

EU-skupština predlaže zakon.

ЕУ Скупштина нема право да предлаже законе. То ради "влада" ЕУ, Комисија.

[Срндаћ]

пре 7 часа, Avocado рече

Ne brane se ovim neki zastareli modeli (prodaja novina u papirnom formatu) nego upravo novi - finansiranje medija od reklama preko interneta.

Bez toga, zapravo dobijaš i jačaš kontrolu o kojoj pričaš, dobijaš to da funkcionišu samo oni mediji koji se ne finansiraju od svog rada, nego ih neko finansira sa nekim svojim ciljem...

На прву лопту би се тако могло рећи, али проблем лежи на другом мјесту. Први је тај што се предузећима налаже да имају "аутоматске филтере", а упитно је колико вјештачка интелигенција сама може квлаитетно да ради овај посао. Могу они увјеравати читав свијет да су законом изузете ситне ствари попут мимова, али то ништа не мора да значи у пракси ако филтери крену без дискриминације да шибају. Највећи проблем је ту препознавање контекста у којем је ново дјело створено кориштењем дијелова дјела других аутора. Тај посао машине не могу добро урадити.

Поред тога, поставља се питање наметнутог подизања трошкова пословања свима, што највише погађа мале стартапове којима се тиме подижу баријере уласку на тржиште ( и онда иде логички слијед/шаблон - мања конкурентност тржишта, веће шансе за стварње играча са доминантним/олигополским положајем и стварањем картела, што повећава цијене услуга а смањује њихов квалитет и повећава тржишну моћ великих компанија, које тиме добијају и друге врсте моћи које се добијају преко економске превласти ). Ту је могуће да ће осванути нека "трећа лица" која ће продавати програме за те филтере, за цијену, оф корс, што ће смањити притисак на мале стартапове. Али то опет, у крајњој линији, значи повећање трошкова пословања.

И са тим на уму, може се рећи да у начелу овај "Члан 13" штити ауторска права ефективније, али да је сумњиво да ли ће то у пракси уопште бити тако. Може чак постати и контрапродуктивно, јер велики могу лако злоупотребљавати постојећа правила и системе како би се заштитили од конкуренције. Све у свему, видјећемо, само ми се опет нимало не свиђа ово. Уопште... 

Сад, прочитао сам у пролазу како овдје није ријеч о "заштити ауторских права" него о геополитичкој игри ЕУ елита против САД-а, колико год то идиотно звучало да се такав сукоб рјешава на пољу музике, видеа и мимова... Но, ЕУ је и раније стављала притисак на америчке гиганте, попут Јутјуба и Фејсбука, да буду "добри момци" и да се прилагоде интересима ЕУ и њених земаља. Анимозитет ту свакако постоји:

 

 

Лик је иначе неки ЕУ главешина, мислим да је посланик у Скупштини. Очигледно је да је у питању, између осталог, покушај да се ЕУ мало истргне из америчког загрљаја и да покаже како нешто може сама.

Друга је сад ствар што је ово погрешан начин да се то уради, преко леђа малих и обичних људи... Ал хајд...

[Avocado]

пре 2 часа, Срндаћ рече

Поред тога, поставља се питање наметнутог подизања трошкова пословања свима, што највише погађа мале стартапове

Ako sam dobro razumeo, oni su izuzeti... ili imaju neke manje obaveze...

[Срндаћ]

пре 41 минута, Avocado рече

Ako sam dobro razumeo, oni su izuzeti... ili imaju neke manje obaveze...

За то ништа нисам чуо/прочитао.

Али и у том случају питање је колико је све ово пожељно, јер ако су изузети па могу да нарасту до одређене величине без ограничења, онда им се смањују подстицаји да расту још више и пређу у зону када им филтери постају обавезни. Постављају се баријере природном расту. А са друге стране, ако имају мање обавезе - иста критика важи, да су те обавезе непотребне или превише штетне на крају дана.

Мислим, ништа од овога не би био толики проблем да се не уводи обавеза аутоматских филтера. То је суштински проблем. Јутјуб има некакав "мануелни" систем који је бољи од овог предложеног у ЕУ ( иако је и он мјешавина мануелног и аутоматизованог ), па је и он превише репресиван и гуши безвезе креаторе који невини испаштају ни за шта, а све у име заштите ауторских права и спрјечавања ширења говора мржње ( а то стога што се видео снимци демонетизују прије свега, чим стигну пријаве, па се тек накнадно одлучује о њиховој прихватљивости - што природно ствара подстицаје за све продукцијске куће да пријављују што више снимака као да крше њихова ауторска права, што је и довело до неких сулудих случајева. Типа, докторант историје направи видео о феминизму, који није уопште антифеминистички него чак напротив, историјски оријентисан и објективан - и демонетизован је јер говори о врућој теми ). Могу мислити како би то изгледало да је читав поступак аутоматизован до краја, на континенталном нивоу.

[Срндаћ]

пре 8 часа, Avocado рече

To što pričaš je sviranje onoj stvari levičara koji bi da to sve bude besplatno (društvena svojina). Priča o tome kako bi muzičari da iscede svaki dinar od svakoga je prosto sumanuta i glupa. Oni hoće (kao i svi drugi) da maksimalno naplate svoj rad. To nikada nije "ceđenje svakog dinara". Tu je najbolji primer proseravanje naših korisnika, kafića, restorana i ostalih o navodnoj skupoći muzičke naknade iako ne postoji apsolutno ni jedan jedini trošak tog kafića koji je manji od tog... cenim da toalet papir plaćaju više na godišnjem nivou od muzike... i rešenje (u kapitalizmu) je uvek jednostavno - jel ti ta muzika skupa? Pa nemoj onda da je puštaš. Onda si moron ako je puštaš i potpuno je nejasno što radiš protiv sebe. Najjednostavniji način kažnjavanja "gramzivih" umetnika je da ne konzumiraš njihov proizvod... onda oni ni dinara neće zaraditi od toga i niko ih neće slušati... samo što, suprotno levičarskim fantazijama, tržište jasno pokazuje da li je njihov proizvod skup ili nije... i kao i za sve ostalo, tržište određuje cenu tog proizvoda.

Још само фали да нам објавиш да подржаваш Републиканце у Америке и Либек код нас, како си кренуо