Nema više nekažnjenog skidanja slika, kačenja muzike, citata sa interneta...

[Juanito]

пре 9 часа, Avocado рече

što je pokušaj da se informativni mediji spasu od propadanja...

Мени управо то и јесте овде главни проблем - покушај да се силом спасу застарели пословни модели од напредујуће технологије (важи и за музику колико важи за традиционалне медије).

Код традиционалних медија имамо и тај додатни моменат да њих увек неко (власт, корпорације које су уз власт...) користи за контролу јавног мњења. На америчким изборима се јасно видело колико је слободни интернет моћнији од најмоћнијих традиционалних медија и колико је ефикасан за разбијање те контроле. Политичари се тога ужасно плаше и хтели би по сваку цену да га ставе под контролу.

[Avocado]

пре 38 минута, Juanito рече

Мени управо то и јесте овде главни проблем - покушај да се силом спасу застарели пословни модели од напредујуће технологије (важи и за музику колико важи за традиционалне медије).

Код традиционалних медија имамо и тај додатни моменат да њих увек неко (власт, корпорације које су уз власт...) користи за контролу јавног мњења. На америчким изборима се јасно видело колико је слободни интернет моћнији од најмоћнијих традиционалних медија и колико је ефикасан за разбијање те контроле. Политичари се тога ужасно плаше и хтели би по сваку цену да га ставе под контролу.

Nemaju ove promene mnogo veze sa tim... linkovanje je i dalje dozvoljeno... samo ne smeš da iskopiraš ceo sadržaj tako da neko može da pročita celu vest bez da ode na sajt medija koji je autor sadržaja...

Bila je neka ideja da se napravi obavezno monetizovanje i linkova, čak su i probali u nekim zemljama (mislim u Nemačkoj) ali je propalo upravo iz ovih razloga koje pominješ tj. tržišta... Google je samo ugasio news feed za Nemačku... manje linkova je objavljivano i mediji su imali manju posetu... dakle, to nije predviđeno ovim promenama...

Ne vidim u predviđenom ništa sporno... bez veze je da ti napišeš članak, očekivajući da ljudi dolaze na tvoj sajt da ga čitaju i eventualno kliknu na neku reklamu od koje se finansiraš... a onda neko drugi objavljuje tvoj članak preskačući te u celosti i on zarađuje od toga...

Ne brane se ovim neki zastareli modeli (prodaja novina u papirnom formatu) nego upravo novi - finansiranje medija od reklama preko interneta.

Bez toga, zapravo dobijaš i jačaš kontrolu o kojoj pričaš, dobijaš to da funkcionišu samo oni mediji koji se ne finansiraju od svog rada, nego ih neko finansira sa nekim svojim ciljem...

 

[Dragi]

пре 10 часа, Avocado рече

Do sada si mogao da imaš komercijalni sajt i da uopšte ne proveravaš da li korisnici krše nečija autorska prava, nego da reaguješ samo kad autor prijavi... sad to ne možeš nego moraš aktivno da proveravaš... znači da imaš neke automatske pretrage i provere... s tim da postoji gomila izuzetaka (mimovi, gifovi, nekomercijalni sajtovi, startup-ovi, itd.)

Vesti više neće smeti da se kopi-pejstuju, već samo da se stavi link i kraći opis (snippet)... što je pokušaj da se informativni mediji spasu od propadanja...

I tako neke stvari... ništa dramatično... na prvi pogled...

Još jednom: Ne!

EU-skupština predlaže zakon. Sledeća faza je da Savet Evrope primi taj zakon, i zatim taj zakon moraju da prime nacionalne skupštine države članica EU.

Primer: Zajedno sa ovim novim zakonom o autorskim pravima EU-skupština je odlučila da ubuduće nema više letnjeg i zimskog vremena. Nemačka je istog dana odbila taj zakon! Dakle, jedna Nemačka ostaje na letnjem i zimskom vremenu iako je EU-skupština glasala da se ukine letnje i zimsko vreme.

Drugi primer: Ono da nema više mame i tate. Isto je EU-skupština izglasala - niko u EU to nije primio (osim možda Francuske?).

EU-skupština jedino predlaže. Ne dajte se ovde manipulisati, i bacite oko na vaše poslanike i na narodnu skupštinu, jer oni imaju poslednju reč.

Ameri nemaju taj zakon. A u Nemačkoj i Austriji protiv ovog novog zakona o autorskim pravima glasali su socijalisti (SPD, SPÖ), zeleni (Grüne), levičari (Linke), i liberali (FDP, NEOS). Jedino su konzervativci (CDU/CSU, ÖVP) glasali za zakon. Omladina je razočarana, najviše zbog lobijizma i da novac kupuje poslanike koji trebaju da rade za narod, za građane. I to nije neka komunjarska omladina nego ona start-up-omladina, novi preduzetnici i samostalci. Ali konzervativci barem u Nemačkoj i Austriji imaju dugu tradiciju da sa ovakim zakonima sprečavaju novu i stranu konkurenciju, dakle protekcionizam.

https://www.youtube.com/watch?v=TXFT0XIZhh0

Mislim, da li govorimo hirurgu kako da operiše srce, ili zubaru kako da popravi zub? Ovo ostavljamo stručnjacima, što je jedan od četiri principa moderne demokratije (demokratija, izokratija, vladavina prava, i aristokratija tj. najbolji, stručnjaci). I tako isto ostavimo regulisanje interneta i informatike onima koji se sa tim stručno bave a ne onima koji nemaju pojma o tome.

[Tumaralo.]

пре 39 минута, Juanito рече

Мени управо то и јесте овде главни проблем - покушај да се силом спасу застарели пословни модели од напредујуће технологије (важи и за музику колико важи за традиционалне медије).

Код традиционалних медија имамо и тај додатни моменат да њих увек неко (власт, корпорације које су уз власт...) користи за контролу јавног мњења. На америчким изборима се јасно видело колико је слободни интернет моћнији од најмоћнијих традиционалних медија и колико је ефикасан за разбијање те контроле. Политичари се тога ужасно плаше и хтели би по сваку цену да га ставе под контролу.

Da, samo što "slobodni internet" i nije baš toliko slobodan tj. ne kao ranije.

Mnogi Nepodobni su banovani sa twitera, fejsa, youtuba a takođe i sa onlajn sistma plaćanja kao što su paypal, patreon itd.

Silikonska Dolina kao slobodan grad-država sa Monopolom na Internet nameće svoje far left političke stavove xD

Pojačali su svoja cenzorska pregnuća tokom 2016 electionsa pa do danas. I nema naznaka da će se zaustaviti.

Ne valja im taj pos'o.

Sve će to dovesti do alienacije a potom do radikalizacije jednog velikog dela društva čiji će autistični i unezvereni pripadnici na kraju jurišiti po ulicama sa AR15 kao pre dve nedelje u Hristovom gradu NZ.

Tako nešto smo iskusili sa banovanjem komunjara 20tih godina prošlog veka.

Potrebno je negovati kulturu dijaloga i toleranciju.

[Dragi]

Šta ti smeta ekstremna levica (far left) aka Bill Gates ili Elon Musk? I ako su ovi ekstremna levica (Musk npr. podržava Trump'a - Trump ekstremna levica^^), šta je onda centar? - za desnicu onda ne želim ni da znam. Oni su liberali.

Novi preduzetnici se ne kriju, nego su pop zvezde

 

Eno i njihovog predsednika...

 

[Juanito]

1 hour ago, Avocado рече

Ne brane se ovim neki zastareli modeli (prodaja novina u papirnom formatu) nego upravo novi - finansiranje medija od reklama preko interneta.

Чекај, је л теби нормално (као човеку, не као адвокату) да закон неком брани да на сајт постави акорде неке песме онако како их чује или да покаже људима како се свира нека песма? Докле може иде то неприродно ширење појма својине?

[Avocado]

1 hour ago, Dragi рече

Još jednom: Ne!

EU-skupština predlaže zakon. Sledeća faza je da Savet Evrope primi taj zakon, i zatim taj zakon moraju da prime nacionalne skupštine države članica EU.

Naravno... kad sam govorio o "do sada" i "od sada" podrazumevao sam to...

[Avocado]

пре 10 минута, Juanito рече

Чекај, је л теби нормално (као човеку, не као адвокату) да закон неком брани да на сајт постави акорде неке песме онако како их чује или да покаже људима како се свира нека песма?

To mi jeste nenormalno i kao čoveku i kao advokatu (mada nisu baš toliko napredovali AI softveri za pravo pa da to odvajaš)

Gde je to zabranjeno?

 

[Juanito]

пре 15 минута, Avocado рече

To mi jeste nenormalno i kao čoveku i kao advokatu (mada nisu baš toliko napredovali AI softveri za pravo pa da to odvajaš)

 Gde je to zabranjeno?

У САД. Сајтови који хостују таблатуре и сличне записе морају да потпишу уговор са носиоцима ауторских права да би то могли да раде. Прогуглај, ти ћеш боље разумети правне детаље од мене. Кажу да то спада под "songwriting copyright".

Мени је то потпуно сумануто и занимљиво је да једино важи за те ”креативне” индустрије. Научник који дође до неке теорије нема право на накнаду кад год неко ту теорију стави у уџбеник или у предавање на интернету или кад неко други из те теорије изведе своју. Зато и кажем да су у питању застарели модели које закон покушава на силу да очува. Пре су музичари тезгароши једни другима свирали и преносили туђе песме. Интернет је то омасовио и не видим како је могуће спречити без метода који се граниче са фашистичким. Једноставно, музичари морају да се помире са тим да више не могу да исцеде сваки динар од свакога ко на било који начин користи њихово дело и да изнађу моделе који су у складу са новонасталом стварношћу. Наплаћивање наступа ће увек бити ту, стриминг сервиси су изгледа будућност и треба да изборе за себе што бољу позицију ту итд. Као што смо се ми програмери помирили с тим да данас просечан корисник очекује да добије апликацију бесплатно или пак за долар или два. Остаје нам да 1) цедимо корпорације; 2) уновчавамо неки сервис кога корисници плаћају путем претплате, а не саму апликацију или 3) радимо за плату код неког другог ко ради 1) или 2). Наравно, ту се ради доста и о психологији и устаљеним навикама и очекивањима унутар професија. Научници или програмери су од самог почетка потпуно свесни да ништа што створе није њихово и да су они ту додали врло мало, скоро ништа. Зато данас побеђује Open Source, a научници полагано почињу да заобилазе издавачку мафију. Музичари (нарочито ти што стварау ”оригинална” дела, мада и они који их на ”оригиналан” начин репродукују) много чешће пуцају од сујете, па им је онда теже да се помире са стварношћу.

[Avocado]

пре 40 минута, Juanito рече

У САД. Сајтови који хостују таблатуре и сличне записе морају да потпишу уговор са носиоцима ауторских права да би то могли да раде. Прогуглај, ти ћеш боље разумети правне детаље од мене. Кажу да то спада под "songwriting copyright".

Mrzi me da guglam ali mogu negde da naslutim kako i zašto je do toga došlo. Da ne bude zabune, jer malo si i pogrešno postavio pitanje, u ovoj oblasti postoji razlika u tome da li nosilac prava može nešto da ti zabrani (pa na osnovu toga iskorišćava ekonomski svoja ovlašćenja) ili ne može da ti zabrani ali ima pravo na naknadu. Na primer, autor može da zabrani sve u vezi sa svojim delom. Neki kompozitor može da kaže da od sutra niko ne sme da koristi, svira, peva, emituje itd. njegove kompozicije. Nosioci srodnih prava (interpretatori, izdavači) to ne mogu. Čola ne može da ti zabrani da emituješ pesme koje je otpevao i sam "pustio u etar", ali ima pravo na naknadu kad ih komercijalno iskorišćavaš. Ovo za autore je prosto tradicionalno i ima veze sa tim da npr. književnik može da se razočara u neko svoje starije delo i da neće da to više bilo ko objavljuje... po meni je glupo, ali tako je za sada.

Što se ovih akorda tiče, ja ne mislim da bi trebalo autoru dati ovlašćenje da ih zabrani, ali mislim da bi trebalo da ima neku naknadu i od sajta koji to komercijalno iskorišćava... ne više od 5% mada je i to verovatno mnogo... a ako ti to objaviš na nekom svom nekomercijalnom blogu, 5% od 0 je 0.

 

 

Цитат

Мени је то потпуно сумануто и занимљиво је да једино важи за те ”креативне” индустрије. Научник који дође до неке теорије нема право на накнаду кад год неко ту теорију стави у уџбеник или у предавање на интернету или кад неко други из те теорије изведе своју.

Jedini razlog za to (iako teorija ima neke svoje glupe razloge) je čisto praktičan - to bi ukočilo ili dramatično usporilo razvoj nauke, a to ne želimo.

Iz istog razloga patent traje samo 20 godina (mali patent 10 godina), industrijski dizajn 25 godina, imovinska autorska prava za života autora i 70 godina od smrti, a moralna prava autora doveka i pravo na žig neograničeno ako obnavljaš registraciju.

Prosto u svakoj toj oblasti postoji suprotstavljeni interesi... sa jedne strane interes tog kreativca - da unovči svoju kreativnost (ujedno i interes društva da se što više kreativaca posveti tome jer od toga mogu lepo da žive), sa druge strane interes društva da se ne zakoči razvoj i napredak te oblasti... pa je u zavisnosti od ozbiljnosti tih interesa i konkretnog prava intelektualne svojine napravljen neki kompromis.

U skladu sa "ubrzavanjem" života, ja bih i pomenute rokove skratio.

Kod nauke su interesi društva žešće prevagnuli... iz očiglednih razloga.

 

Цитат

Зато и кажем да су у питању застарели модели које закон покушава на силу да очува. Пре су музичари тезгароши једни другима свирали и преносили туђе песме. Интернет је то омасовио и не видим како је могуће спречити без метода који се граниче са фашистичким. Једноставно, музичари морају да се помире са тим да више не могу да исцеде сваки динар од свакога ко на било који начин користи њихово дело и да изнађу моделе који су у складу са новонасталом стварношћу.

To što pričaš je sviranje onoj stvari levičara koji bi da to sve bude besplatno (društvena svojina). Priča o tome kako bi muzičari da iscede svaki dinar od svakoga je prosto sumanuta i glupa. Oni hoće (kao i svi drugi) da maksimalno naplate svoj rad. To nikada nije "ceđenje svakog dinara". Tu je najbolji primer proseravanje naših korisnika, kafića, restorana i ostalih o navodnoj skupoći muzičke naknade iako ne postoji apsolutno ni jedan jedini trošak tog kafića koji je manji od tog... cenim da toalet papir plaćaju više na godišnjem nivou od muzike... i rešenje (u kapitalizmu) je uvek jednostavno - jel ti ta muzika skupa? Pa nemoj onda da je puštaš. Onda si moron ako je puštaš i potpuno je nejasno što radiš protiv sebe. Najjednostavniji način kažnjavanja "gramzivih" umetnika je da ne konzumiraš njihov proizvod... onda oni ni dinara neće zaraditi od toga i niko ih neće slušati... samo što, suprotno levičarskim fantazijama, tržište jasno pokazuje da li je njihov proizvod skup ili nije... i kao i za sve ostalo, tržište određuje cenu tog proizvoda.

Ne moram ni da guglam da bih bio siguran da i ovi što su pokušali da naplate neku lovu od sajtova sa akordima nisu pokušavali da ih zabrane/zaustave ili uzmu toliko para da ove onemoguće/destimulišu da rade...

 

[Juanito]

пре 16 минута, Avocado рече

To što pričaš je sviranje onoj stvari levičara koji bi da to sve bude besplatno (društvena svojina). Priča o tome kako bi muzičari da iscede svaki dinar od svakoga je prosto sumanuta i glupa. Oni hoće (kao i svi drugi) da maksimalno naplate svoj rad. To nikada nije "ceđenje svakog dinara". Tu je najbolji primer proseravanje naših korisnika, kafića, restorana i ostalih o navodnoj skupoći muzičke naknade iako ne postoji apsolutno ni jedan jedini trošak tog kafića koji je manji od tog... cenim da toalet papir plaćaju više na godišnjem nivou od muzike... i rešenje (u kapitalizmu) je uvek jednostavno - jel ti ta muzika skupa? Pa nemoj onda da je puštaš. Onda si moron ako je puštaš i potpuno je nejasno što radiš protiv sebe. Najjednostavniji način kažnjavanja "gramzivih" umetnika je da ne konzumiraš njihov proizvod... onda oni ni dinara neće zaraditi od toga i niko ih neće slušati... samo što, suprotno levičarskim fantazijama, tržište jasno pokazuje da li je njihov proizvod skup ili nije... i kao i za sve ostalo, tržište određuje cenu tog proizvoda.

Ne moram ni da guglam da bih bio siguran da i ovi što su pokušali da naplate neku lovu od sajtova sa akordima nisu pokušavali da ih zabrane/zaustave ili uzmu toliko para da ove onemoguće/destimulišu da rade...

Можеш и тако да гледаш, ал ја га више гледам као практично питање, а не идеолошко. Идеолошки, не доводим урођену потребу и право свакога човека да жели да заради што је могуће више од своје својине нити мислим да свима припада нечије дело и нечија својина. Овде једино доводим у питање домет те својине. Грубо аналоган овоме је био онај проблем кад се расправљало докле се у висину протеже физичка приватна својина. Да ли до бесконачно у вис, те да онда авиони морају да плаћају за прелет преко исте? Наравно, кад су се авиони омасовили, постало је потпуно непрактично да се сваком власнику плаћа за прелет преко његовог имања. То не значи да смо некако постали левичари који негирају право и жељу тог власника да заради од свог рада и иметка. Е тако нешто је и овде у питању. Само се питам докле се може протезати право аутора на сваки могући материјални и нематирјални облик свог дела кад узмемо у обзир целокупну стварност. Лично осећам да су се музичари, филмаџије и остала креативна екипа данас претворили у оне власнике што су тражили накнаду за прелет авиона преко имања, а изгледа да нисам једини с тим осећајем.

[Dragi]

Da maksimalno naplate svoj rad jeste ceđenje svakog dinara, pri tome što ovde država treba da im pomaže u toj raboti i da ih štiti umesto, vidi protekcionizam, umesto to da prepuste poštenoj konkurenciji, ponudi i potražnji u slobodnom tržištu da regulišu cene. Eto da i kapitalisti postanu levičari LOL

Autorska prava važe i danas. Sa novim zakonom ova prava bi se jako zaoštrila. Na youtube već imamo filtere gde se blokira nečija muzika samo što par akordi podsećaju na muziku nekog drugog koji je zabeležio svoje autorsko pravo. I onda kao sve služi da se razvija kreativnost - naprotiv, sa novim zakonskim modelom se kreativnost guši u korist pojedinih nosilaca autorskih prava kojima se isto pravo uvećava. Ili zbog onih par sličnih akorda morao bih da platim licensu nosiocu autorskih prava. Znači, zarada je u pitanju i traganje za nove mogućnosti zarade. A koliko je ta zarada fer - recimo ovako, umetnici koji više imaju su više za taj zakon a umetnici koji manje imaju su više protiv tog zakona. Ali kad je tako, zašto se onda pozivaju baš na ove koji manje imaju, kao njih štite? Kada imamo takvu "desinformaciju" (pozivajući se na one koji bi ispaštali) moramo da slutimo da nešto nije košer u svemu, zar ne.. Logika. I u vezi informatike, ineta itd. ja ću ipak da poslušam one koji se time bave profesionalno pa neka bude da su oni levica, to govori samo za levicu. Jer glavni argument ovih što podržavaju zakon jeste da su ovi drugi sve levica, komunisti, pirati, lopovi - eto, mi smo svi lopovi - žele sve besplatno, ništa da plate... Svi mi plaćamo. Pustimo slobodnom tržištu da određuje koliko plaćamo.

[Avocado]

пре 20 минута, Juanito рече

Можеш и тако да гледаш, ал ја га више гледам као практично питање, а не идеолошко. Идеолошки, не доводим урођену потребу и право свакога човека да жели да заради што је могуће више од своје својине нити мислим да свима припада нечије дело и нечија својина. Овде једино доводим у питање домет те својине. Грубо аналоган овоме је био онај проблем кад се расправљало докле се у висину протеже физичка приватна својина. Да ли до бесконачно у вис, те да онда авиони морају да плаћају за прелет преко исте? Наравно, кад су се авиони омасовили, постало је потпуно непрактично да се сваком власнику плаћа за прелет преко његовог имања. То не значи да смо некако постали левичари који негирају право и жељу тог власника да заради од свог рада и иметка. Е тако нешто је и овде у питању. Само се питам докле се може протезати право аутора на сваки могући материјални и нематирјални облик свог дела кад узмемо у обзир целокупну стварност. Лично осећам да су се музичари, филмаџије и остала креативна екипа данас претворили у оне власнике што су тражили накнаду за прелет авиона преко имања, а изгледа да нисам једини с тим осећајем.

Ja takođe to gledam sa praktične strane i mislim da sam upravo iz tog aspekta i napisao sve u prethodnoj poruci. Svaki muzičar sasvim nesporno želi da ti nađeš akorde za njegovu pesmu, naučiš da je sviraš, da je nađeš i poslušaš na internetu, da se njegova pesma pušta u kafiću u kojem sediš, samo želi i da i od toga zaradi neku lovu... tako da možeš da budeš siguran da se neće nikada desiti da tako nešto bude onemogućeno zbog njihove "gramzivosti"... tu pomenuta analogija prestaje, jer ima vlasnika nepokretnosti koji bi rekli hoću svoje pare, pa makar avioni ne leteli... to se kod muzičke (i ostale kreativne) industrije nikada neće desiti...

Ovde postoji drugi problem koji upravo nastaje zbog praktičnosti... neke stvari se nisu naplaćivale zbog praktičnosti... neće niko da juri sajtove sa akordima i da im traži neke pare ako ovi i ne zarađuju nikakve ozbiljne pare... i onda neki ljudi pogrešno pomisle da je besplatno nešto što nije besplatno i da imaju nekakva prava koja sad kao neko hoće da im oduzme.

 

[Juanito]

пре 19 минута, Avocado рече

tako da možeš da budeš siguran da se neće nikada desiti da tako nešto bude onemogućeno zbog njihove "gramzivosti"... tu pomenuta analogija prestaje, jer ima vlasnika nepokretnosti koji bi rekli hoću svoje pare, pa makar avioni ne leteli... to se kod muzičke (i ostale kreativne) industrije nikada neće desiti...

Десиће се то да ће носиоци права пре или касније да схвате да им је јефтиније да нађу компромисно решење са предузетницима који изналазе иновативне начине за дистрибуцију уместо да троше силне паре да лове свако могуће нарушавање ауторских права по цени драстичног смањења угођаја својих крајњих корисника. У ствари, то се на тржишту већ и дешава, ал бирократе и диносауруси који седе у Сонију, Емију, Холивуду и где већ треба заиста да то схвате и прихвате потпуно уместо да га прихватају тек као један од начина зараде. Корисници не беже од тога да плате, него траже лакоћу и транспарентност коришћења. Ја заправо већ плаћам силне сервисе месечно јер ми је тако много лакше и боље него да скидам материјал лошег квалитета са разних опскурних сајтова. И онда одем у суседну државу да бих схватио да нема сезоне који сам синоћ гледао. Лудило бре. Физички се ограничава виртуелни свет. Има ли нечега неприроднијег?

[Avocado]

пре 8 минута, Juanito рече

Десиће се то да ће носиоци права пре или касније да схвате да им је јефтиније да нађу компромисно решење са предузетницима који изналазе иновативне начине за дистрибуцију уместо да троше силне паре да лове свако могуће нарушавање ауторских права по цени драстичног смањења угођаја својих крајњих корисника. У ствари, то се на тржишту већ и дешава, ал бирократе и диносауруси који седе у Сонију, Емију, Холивуду и где већ треба заиста да то схвате и прихвате. Корисници не беже од тога да плате, него траже лакоћу и транспарентност коришћена. Ја заправо већ плаћам силне сервисе месечно. И о да одем у суседну државу да бих схватио да нема сезоне који сам синоћ гледао. Лудило бре. Физички се ограничава виртуелни свет. Има ли нечега неприроднијег?

To se ne rešava zakonski... nisu zakoni tako konkretni da rešavaju svaku pojedinačnu situaciju... to takođe rešava tržište, na praktičan način... samo što mu treba vremena za update sa starog modela na novi... i to će biti rešeno samo treba vremena i interesa (doduše neće moći retroaktivno za ono što je već preneto)... prosto, producenti će stavljati klauzule u ugovore sa lokalnim distributerima da se prenošenje prava ne odnosi na Netflix i slične streaming servise, već samo na bioskope, tv i DVD... to će raditi jer im se to više isplati... Nisu imali takve klauzule jer do skoro nisu postojali takvi streaming servisi... a ne zato što je zakon ovakav ili onakav... nisu imali nikakav razlog da lokalnom distributeru ne prenesu sva prava za tu lokalnu teritoriju... sad imaju.