Екстремни индивидуализам

[Grizzly Adams]

пре 16 минута, Justin Waters рече

Nisu glupi vec nisu u mogucnosti! Kad imas siromasno naselje ili neki grad pored velike rijeke, iz grada ne potice nikakav superbogti industrijalac iz SAD koji je voljan donirati stotine miliona dolara svom rodnom mjestu da se izgrade odbrambeni nasipi i lateralni kanali, također unutar naselja ili grada ne postoji bogati preduzetnik koji bi ulaganjem u takve strukture branio neki svoj biznis koji mu donosi zaradu koja bi prevazilazila takvu investiticiju, i na kraju sami građani nemaju mogućnosti da sakupe toliko novca. Takvih je slučajeva milion širom svijeta. 

S druge ne kažem da kada postoje rijetke mogućnosti da se nekom privatniku dozvoli da ulaganjem spriječi ovakav scenario o čemu pričamo. Recimo neko planinsko selo, ili mali grad pati zbog bujičnih poplava. Jedno rješenje može biti izgadnja brane iznad naselja koja će akumulirati poplavni talas i istovremeno konvertovati razliku visina u električnu energiju. Eto jedno prosto i korisno rješenje, ali stvari nisu tako proste i jednostavne i jedini način da se nečiji život zaštiti od elementarnih nepogoda (a niti su glupi, niti ludi, niti bezobrazni nego prsoto žive na nepogodnom mjestu i drugih mjesta gdje da žive nemaju) je učešće države sa svojim sredstvima bilo direktno budžetskim ili preko kredita što se opet svodi na kraju na pare poreskih obveznika.

ОК, покушавам да премостим некако овде... Ако добро капирам, ти говориш о сиромашним, економски заосталим земљама са великом стопом сиромаштва. Јер у развијеним земљама стварно није никакав проблем да се преселиш, чак и ако си "сиромашан" по њиховим стандардима.

Е сад, ако је то тачно, онда разговарамо о сиромашној земљи која очигледно има милион проблема и нема ресурсе да са свима њима изађе на крај. То је онда сасвим други и општи проблем. Мислим да нема сврхе у таквој ситуацији фокусирати се на појединачне ризике, него на унапређивање општег економског стања.

Друга ствар је што државном интервенцијом охрабрујеш људе не само да остану на ризичном месту (чак и ако могу да оду), него још и да се ту насељавају јер ће држава ту "правити послове" итд.

[Grizzly Adams]

пре 14 минута, GeniusAtWork рече

Кул. Значи у држави какву замишљате ти и Мурамаса, где би њене једине принадлежности биле одбрана и заштита од насиља (војска и полиција), ти заступаш да се убију они који не желе да дају паре за војску и полицију? Јер паре за то можеш да добијеш само силом закона, пошто ће увек бити оних који неће хтети да плаћају војску и полицију. Него рецимо хоће да држава обезбеди здравство и школство и само за то хоће да дају паре. Како планирате да функционише такво друштво/држава? Пошто ваш став да држава може да се бави само одбраном и заштитом ни у чему не може да буде привилегован у односу на ставове других који живе у тој истој држави. И, како ће онда све то да функционише без да неко не буде морао по сили закона да ради нешто што не жели?

Чак и да је тако, опет наш став јесте бољи - јер заступамо насиље само тамо где је апсолутно неопходно.

А питање је да ли је неопходно јер за финансирање тих основних институција треба много мање пара него што данашње државе троше. САД није имала порез на приход уопште све до прве половине XX века, а имала је војску и полицију без проблема. Значи, може се кад се хоће.

[Grizzly Adams]

пре 32 минута, Justin Waters рече

Takvih je slučajeva milion širom svijeta. 

На ову тему мени је први пример у глави Флорида и околне државе где држава људе (који иначе имају избор да живе где год) подстиче да граде и насељавају се у веома ризичним областима подложним тропским олујама и поплавама. Осигуравајуће фирме су ту веома строго регулисане да би било "фер" и онда после сви ми плаћамо нечију неодговорност и одлуку да направи кућу баш где не треба.

Претпостављам да се слажемо бар у овом случају.

[Justin Waters]

пре 7 минута, Grizzly Adams рече

ОК, покушавам да премостим некако овде... Ако добро капирам, ти говориш о сиромашним, економски заосталим земљама са великом стопом сиромаштва. Јер у развијеним земљама стварно није никакав проблем да се преселиш, чак и ако си "сиромашан" по њиховим стандардима.

Е сад, ако је то тачно, онда разговарамо о сиромашној земљи која очигледно има милион проблема и нема ресурсе да са свима њима изађе на крај. То је онда сасвим други и општи проблем. Мислим да нема сврхе у таквој ситуацији фокусирати се на појединачне ризике, него на унапређивање општег економског стања.

Друга ствар је што државном интервенцијом охрабрујеш људе не само да остану на ризичном месту (чак и ако могу да оду), него још и да се ту насељавају јер ће држава ту "правити послове" итд.

Ne nisu u pitanju samo siromašne države. I bogate države također ulažu u velike infrastrukturne projekte koji imaju za cilj da zaštite veliki broj stanovnika, a za šta nijedan privatnik nije zainteresovan da ulaže. Recimo džinovske ustave na Temzi na ulazu u London. A primjer siromašnih država je dosta plastičan i lagan za navesti. Recimo, Bosanski Brod, Šamac, Obrenovac, Šabac itd...sve su gradovi koji da nema nasipa, trpili bi više milionske štete kad se Sava digne, ekonomija bi bila devastirana sa svakom poplavom i pojedinci bi gubili živote. Ne može tako reznovati, to nije moralno uredu bre, jer ispada da dok država ekonomski uznapreduje za nekih 30-40 ili 100 godina, tako da stanovništvo bude bogato do te mjere da mogu očas posla skupiti pare i za svemirski program, do tad ako se već ne napravi nešto mnogo ljudi izgubiti živote, puno štete biti napravljeno i ekonomije devastirano. 

Što se tiče preseljenja, opet navodim, radi se o gradovima sa desetinama hiljada stanovnika....šta očekuješ da se svi presele negdje zbog toga je je strašno da dražva uloži u objekte za odbranu od poplava? Vidi, ostatak svijeta nije kao SAD. Tamo možda ima nekih vukojebina po centralnom dijelu koji niti imaju istoriju, niti ikakav sadržajan život niti ikakvu kulturu, niti spomenike niti išta, i nekog rješenja protiv tornada nema, pa što da ne da se njih 500 stotinjak iseli iz svoji daščara na neko sigurnije mjesto. 

Naprotiv, Holadnija je primjer države koja se već čitav vijek uspješno bori protiv poplava, i ne samo da su uspješni nego su u toj borbi za sad pobjedili more toliko puta da se u od ne znam koje godine unazad uvećali svoju teritoriju za neku trećinu i to jako jako dobro unovčili jer su dobili plodnu površinu i naseljiv prostor.   

[Grizzly Adams]

Кога интересује више на ту тему, послушајте ово:

 

[Juanito]

пре 1 минут, Grizzly Adams рече

На ову тему мени је први пример у глави Флорида и околне државе где држава људе (који иначе имају избор да живе где год) подстиче да граде и насељавају се у веома ризичним областима подложним тропским олујама и поплавама. Осигуравајуће фирме су ту веома строго регулисане да би било "фер" и онда после сви ми плаћамо нечију неодговорност и одлуку да направи кућу баш где не треба.

Претпостављам да се слажемо бар у овом случају.

Да ли си свестан колики део планете је подложан неким природним катастрофама? Урагани, земљотреси, поплаве, природни пожари... шта нам онда остаје?

А кад људи из тропских предела крену да се селе у мање ризичне, креће стандардно пљување по имиграцији. Ако уопште добију визу...

[Grizzly Adams]

пре 2 минута, Justin Waters рече

Ne može tako reznovati, to nije moralno uredu bre, jer ispada da dok država ekonomski uznapreduje za nekih 30-40 ili 100 godina, tako da stanovništvo bude bogato do te mjere da mogu očas posla skupiti pare i za svemirski program, do tad ako se već ne napravi nešto mnogo ljudi izgubiti živote, puno štete biti napravljeno i ekonomije devastirano. 

Морални суд ту није баш тако једноставан, јер сиромашна држава има веома ограничене ресурсе и милион различитих проблема. Није њихов једини проблем заштита од поплаве, вероватно спада у мање проблеме. Када то мало пара узмеш и уложиш у изградњу бране, тиме си - на пример - спречио изградњу дечје болнице. Да ли је то морално?

[Grizzly Adams]

пре 1 минут, Juanito рече

Да ли си свестан колики део планете је подложан неким природним катастрофама? Урагани, земљотреси, поплаве, природни пожари... шта нам онда остаје?

Па не знам шта да ти кажем... То сад иде у смеру да људи хоће да спрече свако страдање на овом свету. То је немогуће. А осим тога имамо ограничене ресурсе и морамо да бирамо приоритете.

пре 2 минута, Juanito рече

А кад људи из тропских предела крену да се селе у мање ризичне, креће стандардно пљување по имиграцији. Ако уопште добију визу...

Што се мене тиче, ја би им свима одма дао визе. Посебно онима са твојих сличица...

[Џуманџи]

пре 2 часа, Рапсоди рече

Види овако, индивидуа по дифолту је  себични егоцентрик, а личност никада није индивидуа и увек је у заједници....

True, али је увек фокус на том конкретном појединцу. Овде фра Драго сјајно говори: 

(парафразирам од 54. мин: "...Ретко се може чути да харизматици говоре о социјалном моралу, о еколошкој свести, поготову не о људским правима.... У тим заједницама у којима би се можда очекивала - баш зато што нису пронашли себе у великим религијама и црквама - нека ширина и отвореност духа, догађа се да се све сузава, цели свет... Те људе све мање почињу занимати конкретни људи. ... Не занима их ближњи, али ни свет у коме живе... Тако функционишу и верске заједнице јер се врло често баве самима собом".

 

Одакле сад ово?  Па и идеологије су облици духовности.

Сматрам да се е.и. парадоксално, једино може одржавати и пропагирати колективно (потребан је колектив који ће подржавати те снове о е.индвидуалности). Најчешће су то "истомишљеници који су се (судбински, ето) нашли". Увек се, дакле, то ради о некој екипици која брани/бори се против - нешто од нечега; јасно могу једино да дефинишу ко су непријатељи, али не и конкретан проблем - као што у суштини рече фра Бојић: на крају се увек сведе на ја, мени, наша, моји, ми...  

Измењено Јануар 5, 2018 од Џуманџи

[Avocado]

пре 3 часа, Grizzly Adams рече

Шта је овде "превентива"? Нормални људи возиће пажљиво у сваком случају јер не желе да изгубе главу. Ненормалне није брига за некакав знак поред пута. Да ограничење брзине уопште утиче на безбедност саобраћаја то тек треба доказати.

Dokazano odavno... ne zamišljaš valjda da se to radi napamet i da niko nikad nije uradio studiju o tome?

 

[Grizzly Adams]

пре 12 минута, Avocado рече

Dokazano odavno... ne zamišljaš valjda da se to radi napamet i da niko nikad nije uradio studiju o tome?

Замишљам.

[Avocado]

пре 3 минута, Grizzly Adams рече

Замишљам.

[Justin Waters]

1 hour ago, Grizzly Adams рече

На ову тему мени је први пример у глави Флорида и околне државе где држава људе (који иначе имају избор да живе где год) подстиче да граде и насељавају се у веома ризичним областима подложним тропским олујама и поплавама. Осигуравајуће фирме су ту веома строго регулисане да би било "фер" и онда после сви ми плаћамо нечију неодговорност и одлуку да направи кућу баш где не треба.

Претпостављам да се слажемо бар у овом случају.

Složiću se ili ne složiti ako umješ da malo bolje obrazložiš situaciju, jer je ne kontam zbog specifičnog podnevlja. DAkle država podstiče ljude da idu u rizična područija...dobro šta nudi im nešto? Ili ih samo ohrabruje riječima...onda reguliše osiguravajuće kuće iz kog razloga nemam pojma itd....treba mi više detalja. 

пре 54 минута, Grizzly Adams рече

Морални суд ту није баш тако једноставан, јер сиромашна држава има веома ограничене ресурсе и милион различитих проблема. Није њихов једини проблем заштита од поплаве, вероватно спада у мање проблеме. Када то мало пара узмеш и уложиш у изградњу бране, тиме си - на пример - спречио изградњу дечје болнице. Да ли је то морално?

Ne pričam o Liberiji ili Somaliji več o državama poput naših, BiH, Srbije, Makedonije, koje dakle nisu bogate ali nisu ni ekstremno siromašne. Poplave nisu tek tako mali problem. Poplave su veliki problem jer zbog njih strada ljudski život i pravi se nemjerljiva šteta mnogim ljudima. Odbrana od poplava ne može da se važe spram bolnice. I jedno i drugo ide na jednu stranu, i oboje je važno, a može da se kaže, ne možeš uzeti pare za svirajuću fontanu, jer onda si uzeo za odbrambeni nasip ili bolnicu. 

[Avocado]

пре 23 минута, Justin Waters рече

Složiću se ili ne složiti ako umješ da malo bolje obrazložiš situaciju, jer je ne kontam zbog specifičnog podnevlja. DAkle država podstiče ljude da idu u rizična područija...dobro šta nudi im nešto? Ili ih samo ohrabruje riječima...onda reguliše osiguravajuće kuće iz kog razloga nemam pojma itd....treba mi više detalja.

 

 

[Paradoksologija]

пре 2 минута, Muramasa рече

Ovakva.  Sad je postavio brat po ideologiji.

 

1) kakva je ovo 'tradicionalna zapadna umetnost'? Pletenja pletenica? 

2) da li je ova bledunjava pristala da bude na toj FB stranici? Mozda je srecno udata za lika iz Somalije i imaju petoro cokoladne dece...