Екстремни индивидуализам

[Grizzly Adams]

пре 15 минута, GeniusAtWork рече

Ниједан закон не може никога да спречи да уради нешто. Може само да одреди санкцију као меру одвраћања за неки поступак. Па ако је неко глуп, луд или процени да му се кршење закона више исплати од поштовања истог, он ће да га крши. Али већина неће, па ће зато већина морона да ипак пазе како возе јер не желе да заврше у затвору ако направе нешто.

Фора је што по том закону будеш кажњен и ако не направиш ништа. А и без ограничења брзине би завршио у затвору ако "направиш нешто", тј. угрозиш друге људе.

[Branka62]

пре 5 минута, Grizzly Adams рече

Говорим на основу логике, закона економије и сл.

A meni logika i zakoni ekonomije kažu da bi ubrzo  većina privatnika ( osiguravajuće kuće i lekari... ) odbili da imaju posla sa nevakcinisanima. Baš zato što bi ih to skupo koštalo ( ne želimo da idemo u ordinacije u kojima možemo da se zarazimo, velike isplate za lečenje.... ). Ostala bi nekolicina, koja bi svoje usluge naplaćivala tako papreno, da bi to mogli priuštiti samo onih 2-3% najbogatijih. I eto, za preostalih 97-98% ostaje samo privid/osećaj da mogu da biraju. 

[Grizzly Adams]

пре 1 минут, Branka62 рече

A meni logika i zakoni ekonomije kažu da bi ubrzo  većina privatnika ( osiguravajuće kuće i lekari... ) odbili da imaju posla sa nevakcinisanima. Baš zato što bi ih to skupo koštalo ( ne želimo da idemo u ordinacije u kojima možemo da se zarazimo, velike isplate za lečenje.... ). Ostala bi nekolicina, koja bi svoje usluge naplaćivala tako papreno, da bi to mogli priuštiti samo onih 2-3% najbogatijih. I eto, za preostalih 97-98% ostaje samo privid/osećaj da mogu da biraju. 

Па управо тако. И "антивакцнери" би морали да се мало боље замисле и информишу пре него што донесу одлуку.

Шта је ту проблем? Тако тржиште решава ризично понашање. Ако се понашаш неодговорно људи не желе са тобом да сарађују.

[Branka62]

пре 7 минута, Grizzly Adams рече

Фора је што по том закону будеш кажњен и ако не направиш ништа. А и без ограничења брзине би завршио у затвору ако "направиш нешто", тј. угрозиш друге људе.

Još juče/jutros htedoh da te pitam; Ti preventivu, u bilo kojoj oblasti, ne priznaješ? I kod  zubara ideš samo kada ti se zub zagnoji? Ono, redovne kontrole, i kada te ništa ne boli, to ne praktikuješ?

[Branka62]

пре 1 минут, Grizzly Adams рече

Ако се понашаш неодговорно људи не желе са тобом да сарађују.

Ali to već napisah Muramasi; Super je to ako živiš sam ( "na pustom ostrvu" ).  

[Branka62]

пре 2 минута, Muramasa рече

I onda bih ja napravio antivax idiot friendly ordinacije sa pretkomorama za dekontaminaciju i lekarima u skafanderima, pa bih to ponudio idiotima po pristupačnijoj ceni.

Kasniš - Juan već predložio morbila frendli škole.

[Grizzly Adams]

пре 1 минут, Branka62 рече

Još juče/jutros htedoh da te pitam; Ti preventivu, u bilo kojoj oblasti, ne priznaješ? I kod  zubara ideš samo kada ti se zub zagnoji? Ono, redovne kontrole, i kada te ništa ne boli, to ne praktikuješ?

Шта је овде "превентива"? Нормални људи возиће пажљиво у сваком случају јер не желе да изгубе главу. Ненормалне није брига за некакав знак поред пута. Да ограничење брзине уопште утиче на безбедност саобраћаја то тек треба доказати. Примарна функција тог закона је да пандури могу малтретирају нормалне људе и демонстрирају силу.

Што се примера тиче - не упадам комшији у кућу да би га на силу терао код зубара због "превентиве".

 

[Ana B.]

пре 19 часа, Драшко рече

a koja je to ideja

Izvini nisam upućen, molim pojašnjenje

ona je jako inteligentna i govori samo u siframa

[Иван ♪♫]

пре 15 часа, Grizzly Adams рече

Ако знаш да си заразан и намерно инфицираш друге, свакако - угрожаваш друге и крив си.

Али овде не разговарамо о томе уопште. Овде је идеја да због тога што некада нешто може некоме да се деси, а није веома вероватно - ми треба некога ко никакве везе са тим нема (и вероватно неће имати) насилно да вакцинишемо против његове воље.

Мислим, мени је потпуно јасан аргумент - ако велики број људи одбије вакцинацију (што опет није вероватно), може доћи до неке (мало вероватне) глобалне епидемије са катастрофалним последицама по друштво и цивилизацију. Да, то је могућност. Као и многе друге опасности. Само што је мени прихватљивији тај ризик него да живим у друштву где полиција хапси људе и насилно их вакцинише.

Dobro, da, napravio sam lose poredjenje, pa sam zamenio teze. Ne pricamo o direktnom i ocevidnom ugrozavanju, vec o riziku.

Mislim da ovde imas jednu diskutabilnu pretpostavku, a to je da je verovatnoca izbijanja epidemije mala. Koliko sam video (a ispravi me ako gresim posto ne pratim ovu problematiku), epidemije nekih iskorenjenih bolesti u danasnje vreme su u direktnoj korelaciji sa odbijanjem vakcinacije.

Druga diskutabilna pretpostavka koju si izneo jeste kada kazes ,,neko drugi nema nikakve veze s tim". Ipak ovde ne govorimo o ljudima na suprotnim krajevima planete, medju njima i ne moze biti epidemije, vec pricamo o ljudima koji zive zajedno.

Dakle, imamo jednu zajednicu, i deo te zajednice ne zeli da se vakcinise, cime drasticno (?) povecava rizik od pojave opakih bolesti, cime se ugrozava gola egzistencija svih. E, sad, u kojoj meri drasticnost rizika treba da odlucuje o prisili? Da li uopste mozemo reci da rizik odredjenog stepena prerasta u direktno ugrozavanje?

Mozemo reci npr. da ako zajednica predstavlja rizik da je jedino razumno odseliti se. Prelistao temu na brzinu, cini mi se da si rekao da ,,preseli se" nije opcija, i da treba da si neprikosnoven na svom imanju, ali virusi i bakterije ne mare za medje i tarabe, a moras nekad i da izadjes medju ljude. U slobodnom drustvu ,,odseliti se" ne bi trebalo da je problem, ni naci drugi posao, uostalom ove stvari o kojima pricamo nisu iznenadne i covek ima sasvim dovoljno vremena da odluci gde ce ziveti.

Iskreno, ne znam, evo razmisljam u momentu. Ja sam protiv prisile. Mislim da se prisilom problem resava sa pogresne strane. U slobodnom drustvu, kao sto rekoh, trebalo bi da je jednostavno odseliti se i birati gde ces ziveti, jer su slobodna drustva bogata, istorija pokazuje diretknu zavisnost: sloboda -> bogatstvo. Prevelika i koncentrisana vlast je ubila i unesrecila mozda i mnogo vise ljudi nego bolesti, od najranije istorije pa do danas, harambase, kraljevi i carevi su uvek koristili vlast da porobe sopstveni narod i posalju ga u ratove i siromastvo radi svoje megalomanije i interesa. Tako da se u principu slazem s tobom.

 

 

[Grizzly Adams]

пре 4 минута, Branka62 рече

Ali to već napisah Muramasi; Super je to ako živiš sam ( "na pustom ostrvu" ).  

Не пратим... Какве везе сад има пусто острво?

Поента добровољне сарадње међу људима је да се понашање учесника аутоматски регулише. То деца науче у раном детињству - ако се понашаш лоше, неће нико са тобом да се дружи. И онда се трудиш да се понашаш лепо.

[Иван ♪♫]

пре 22 минута, Grizzly Adams рече

Фора је што по том закону будеш кажњен и ако не направиш ништа. А и без ограничења брзине би завршио у затвору ако "направиш нешто", тј. угрозиш друге људе.

Hmm, zamisli privatne auto-puteve sa moderisanim pristupom Pa imas recimo firme koje zahtevaju i garantuju laganu voznju, uz vecu cenu, a imas druge koje dopustaju sve i svima uz manju cenu. (ne znam kolko je realno samo mi palo na pamet u kontekstu)

[Grizzly Adams]

пре 3 минута, Иван ♪♫ рече

Mislim da ovde imas jednu diskutabilnu pretpostavku, a to je da je verovatnoca izbijanja epidemije mala. Koliko sam video (a ispravi me ako gresim posto ne pratim ovu problematiku), epidemije nekih iskorenjenih bolesti u danasnje vreme su u direktnoj korelaciji sa odbijanjem vakcinacije.

Не пратим ни ја много. Слажем се да је то проблем, мој став је само да то треба решавати едукацијом. Не силом.

пре 4 минута, Иван ♪♫ рече

Druga diskutabilna pretpostavka koju si izneo jeste kada kazes ,,neko drugi nema nikakve veze s tim". Ipak ovde ne govorimo o ljudima na suprotnim krajevima planete, medju njima i ne moze biti epidemije, vec pricamo o ljudima koji zive zajedno.

Ма и на супротним крајевима јесте проблем, људи данас пуно путују. Епидемија за пар дана може да се прошири на цео свет.

пре 6 минута, Иван ♪♫ рече

Dakle, imamo jednu zajednicu, i deo te zajednice ne zeli da se vakcinise, cime drasticno (?) povecava rizik od pojave opakih bolesti, cime se ugrozava gola egzistencija svih. E, sad, u kojoj meri drasticnost rizika treba da odlucuje o prisili? Da li uopste mozemo reci da rizik odredjenog stepena prerasta u direktno ugrozavanje?

Како је Бранка приметила - тржиште кажњава ризично понашање. Са таквим људима нико не жели да сарађује. Мислим да је то начин да се решава проблем таквог "индиректног" угрожавања. Али за то прво треба приватно осигурање које поставља услове. Све док говоримо о вероватноћама то није "директно".

[Grizzly Adams]

Ово је као у стара добра времена!

Одма ми се поправља расположење...

[Иван ♪♫]

1 hour ago, Grizzly Adams рече

Фирма ти не прети да "мораш то и то", само каже - "ако хоћеш нашу услугу, онда је услов то и то". Неће нико да те хапси, бије, затвара.

Што је наравно боље од државе.

Dobro, ali treba naglasiti da libertarijanizam (koliko sam upucen) nije za anarhiju, vec za minimalnu drzavu ciji je jedini cilj zastita zivota i imovine. Neko mora da garantuje da drugi/firma zapravo ne moze da ti preti.

[Grizzly Adams]

пре 5 минута, Иван ♪♫ рече

Hmm, zamisli privatne auto-puteve sa moderisanim pristupom Pa imas recimo firme koje zahtevaju i garantuju laganu voznju, uz vecu cenu, a imas druge koje dopustaju sve i svima uz manju cenu. (ne znam kolko je realno samo mi palo na pamet u kontekstu)

То је права ствар.