Америка више није Хришћанска, Европљани морају да сачувају своју културу:Владимир Путин

[Zayron]

пре 3 часа, Mali Marko рече

Читам ове бомбастичне теме и све више ми се отвара једна мисао а то је

"Што више треба поделити људе на црне,жуте,зелена,католике,православце,протестанте,оне са једном ногом или са три ноге није битно,битно је само дај направи раздор како би се мрзели што више"

 

Pa nije baš tako da svi hoce dijelit ljude - neki hoce i ujedinjavat. Na prtimjer ovaj katolički misionar iz Tirola je u Kini postavio u katoličkoj crkvi na oltaru pravoslavni ikonostas da to Kinezi imaju jednim potezom sve vec riješeno i ne moraju toliko razmišljati da li ce se pokrstit kao katolici ili kao pravoslavci. Tako obe te glavne hrišcanske tradicije imaju na jednom mjestu i katoličku, zapadnu, franačku i pravoslavnu, istočnu, vizantijsku.  

 

[Аристарх]

@Ћириличар 

Ово са белим хришћанима је вероватно било мешање информација које су статистички постале тачне од скоро како и каже, и обавештајна деформација из КГБ-а наравно. 

Русија се преко беринговог пролаза граничи са Аљаском тј. америком, тамо са Кином доминира на пацифику наспрам Америке и Јапана данас. Тако да јој је ближа географски Америка него Турска или Немачка. Али због Америчке изолације Русије као једне од доминантних нација у Европи, Русија прави контра политику. Путин суштински говори о вештачкој подели европе на трансатланстку и евроазијску као проблематичној. Он каже Амерички континент трба да има доминантну америчку политику, европски континент европску политику, јер демографско-демократска природа америке ће кад тад да се повеже са латинском америком и ту ће им наступити природна велика промена.

Што се тиче тога да је Путин националиста. Које карактеристике имају председници постављени од американаца у последњих 30 година. Кремљ подржава не-националистичке рационалне политичаре у европи карактерисане као десничаре који за разлику од Меркел, Клинтон... поштују територију Источних словена и Русије и противе се Украинском сценарију који су извели немачки и амерички обавештајци у сарадњи са званичном владом Литваније и Летоније, док је уставни председник Украине био у званичној посети Литванији, тада је организован државни удар пронацистичке странке коју данас подржава запад, уништише русе у Украини, ко је ту националиста заправо. 

1 hour ago, Ћириличар рече

Не, није била ни "д" од демократске. Николај је био посљедњи европски аутократа и стезао је као Милошевић - превише. Па је на крају све пукло. Сазове Думу, па се љути што има своје захтјеве, па је распусти, па не да никоме неподобном у политику. Русија је просто била буре барута које је чекало да пукне ако се не ослободи мало притисак. И није се био ослободио, Швабе то сконтале и послале им Лењина ( иако је револуција настала независно од Лењина и далеко прије његовог доласка у Русију ). Дакле, ту Руси само криве друге за оно за шта су сами криви и њихов неспособни цар.

1 hour ago, Mиљан Л. рече

Цар Николај је био миропомазан Цар, признат од званичног Ватикана и Православаца. За разлику од немачког рајха, или британске монархије која траје и данас. Британска монархија данас има право да распусти демократски изабрану владу или парламент у било којој земљи која је чланица комонвелта. Елизабета друга је распустила владу и парламент у Аустралији 1975 године једном реченицом без бирократије. (https://www.washingtonpost.com/news/worldviews/wp/2013/10/01/australia-had-a-government-shutdown-once-it-ended-with-the-queen-firing-everyone-in-parliament/?utm_term=.c10d6931da7b)

Мимо тога Николај је покренуо индустријску револуцију у Русији, Русија је тада као и данас подигнута из деградације. Петроград је био центар тог пројекта, транссибирска железница је његово дело (лењин је само ишао и подизао себи споменике и наставио индустријализацију са новом елитом на власти), нити једна европска нација мимо својих колонија, није имала људство тада да прави велике пројекте један за другим сем Царске Русије. Тада немачка и аустрија економски падају на најниже гране и покрећу ратове због стицања колонија у европи. Тек Послератна економска криза тј. глад и вишемилионски губици су довели до хаоса у Русији. Убацили су им комунизам енглези, не немци. Јер немци су били уништени после рата.

[Ћириличар]

пре 3 минута, Mиљан Л. рече

Што се тиче тога да је Путин националиста. Које карактеристике имају председници постављени од американаца у последњих 30 година. Кремљ подржава не-националистичке рационалне политичаре у европи карактерисане као десничаре који за разлику од Меркел, Клинтон... поштују територију Источних словена и Русије и противе се Украинском сценарију који су извели немачки и амерички обавештајци у сарадњи са званичном владом Литваније и Летоније, док је уставни председник Украине био у званичној посети Литванији, тада је организован државни удар пронацистичке странке коју данас подржава запад, уништише русе у Украини, ко је ту националиста заправо. 

То што је Путин сада у сукобу са украјинским националистима не значи да му сметају и остали националисти. Чак напротив - финансирао је Марин Ле Пен ( која је далеко од "рационалног политичара" ) и њен НАЦИОНАЛНИ фронт, АфД који има јаку националистичку политику и реторику, солидарише се са Орбаном, а код нас подржава Додика и све што је удесно од СНС-а. 

А поврх тога, Путин своју политику заснива на "очувању традиционалних руских вриједности, културе и идентитета", јачању војске и суверености Русије, њене моћи, јача национални култ откад је на власти... Не видим зашто је смијешно рећи да је Путин националиста с обзиром да Русију уређује таквим политикама и да финансира националисте у другим земљама.

А све то се уклапа у његову идеју мултиполарног свијета, гдје нације саме праве равнотежу у свијету, а не наднационалне организације попут ЕУ или једна држава попут САД-а. Колико год противрјечно звучало, али Путин као да прави некакву националистичку интернационалу. Друга је ствар што националисти свих земаља евентуално скоче једни другима за врат.

И наравно, какве везе имају амерички предсједници? Ако се они понашају националистички то ништа не значи гледе Путинове оријентације. 

пре 10 минута, Mиљан Л. рече

Цар Николај је био миропомазан Цар, признат од званичног Ватикана и Православаца. За разлику од немачког рајха, или британске монархије која траје и данас. Британска монархија данас има право да распусти демократски изабрану владу или парламент у било којој земљи која је чланица комонвелта. Елизабета друга је распустила владу и парламент у Аустралији 1975 године једном реченицом без бирократије. (https://www.washingtonpost.com/news/worldviews/wp/2013/10/01/australia-had-a-government-shutdown-once-it-ended-with-the-queen-firing-everyone-in-parliament/?utm_term=.c10d6931da7b)

Мимо тога Николај је покренуо индустријску револуцију у Русији, Русија је тада као и данас подигнута из деградације. Петроград је био центар тог пројекта, транссибирска железница је његово дело (лењин је само ишао и подизао себи споменике и наставио индустријализацију са новом елитом на власти), нити једна европска нација мимо својих колонија, није имала људство тада да прави велике пројекте један за другим сем Царске Русије. Тада немачка и аустрија економски падају на најниже гране и покрећу ратове због стицања колонија у европи. Тек Послератна економска криза тј. глад и вишемилионски губици су довели до хаоса у Русији. Убацили су им комунизам енглези, не немци. Јер немци су били уништени после рата.

"Власт од Бога", тј. миропомазаност је небитан концепт у савременом добу. Чак штавише, потврђује недемократски карактер његове власти, јер му власт не долази од народа него од Бога. 

Британска монархија има то право само на папиру. Хаос би избио да монарх покуша да врати власт у своје руке и Енглези су водили грађанске ратове како б исе дошло дотле. Фактички, УК је демократија, и то каква никада у Русији није постојала ( ако не рачунамо руске трговачке републике у Средњем вијеку ). Чак британски парламент има једну фину традицију када се почиње годишње засједање. Имају читаву једну церемонију и у једном дијелу монарх шаље свог изасланика да позове посланике на аудијенцију, те када изасланик дође до врата Парламента они му их залупе пред носом као симбол става да монарх нема право да се мијеша у послове Парламента. А то је традиција која је почела 1215. са Великом повељом слобода.Њемачки рајх је свакако био ауторитаран, али и поред тога је био далеко стабилнији и демократичнији од Николајеве Русије. Рајх је имао више политичких слобода и дужу традицију са парламентаризмом од Русије да је и Бизмарк морао узимати у обзир захтјеве либерала и социјалиста прије него је завео своју потпуну власт. Николај је са друге само распустио Думу ако му се нешто не би свидјело, послао војску да сузбије протесте, забранио слободу штампе и још су се под његовом влашћу вршили погроми над Јеврејима. 

Ни "д" од демократског. Зато Руси нису имали искуства са парламентаризмом и када је пукла револуција 1917. нису знали шта да раде и онда су их преплавили разни анархисти, комунисти и остала багра, док се СДП ( или како се ве звала њихова социјал-демократска странка ) расипала. Експеримент са демократијом им није трајао ни пар мјесеци прије него су пали под комунистичку власт. Вајмарска Њемачка је макар грцала од 1918. до 1933. и то је нестала, може се слободно рећи, демократски, вољом народа који је више од пола гласова дао десничарским странкама које су се окупиле око НСДАП-а који је освојио оо 30% засебно. Бољшевици су са друге стране на силу дошли на власт.

[Iulianus]

Tsar nije samo go, no je Tsar i neopisiva budala. 

[Zayron]

Vidite sad kako kod mene na grupi ide sve zajedno!  

https://www.facebook.com/groups/slavlit/