Зоран Ђуровић: Преегзистенција Исуса Христа

[dragisa]

 

[Ведран*]

пре 36 минута, Isusovo magare рече

Da,zanimljivo je koliko se iz čovjekovog pogleda može svašta vidjeti.

Ко сад врача? 

[Снежана]

пре 54 минута, Isusovo magare рече

Da,zanimljivo je koliko se iz čovjekovog pogleda može svašta vidjeti..ali ponizan je to mi se sviđa(naravno o.Zoran,ne ovaj drugi)

исти Конан Варварин 

[Снежана]

пре 1 сат, Тихон рече

Мени господин на слици десно личи на бившег preśjednika, а ви како 'оћете.

мени на Бору Дрљачу

(мислим да је време да одморим мало од форума)

[Zoran Đurović]

пре 5 минута, Снежана рече

мени на Бору Дрљачу

(мислим да је време да одморим мало од форума)

Јесте!

[Снежана]

пре 2 минута, Zoran Đurović рече

Јесте!

знам ја да би сте ви то волели, али ја сам вам као онај Павлов жалац у тело, морате да ме трпите 

[Isusovo magare]

пре 32 минута, Ведран* рече

Ко сад врача? 

Aaaa ne to nije vračanje,to je dar Duha Svetoga!

[dragisa]

 

 

 

iz nekog razloga neće editor da skine bold format, pa se izvinjavam:

neke od grešaka koje se vide samo na prvoj strani (drugi post po redu):

On 30.10.2017. at 8:56, Zoran Đurović рече

 А иако ванвремен, морао је као свако од нас (који смо са десне Оцу "већ", тј. надамо се) одживи своју историју. 

 

On 30.10.2017. at 8:56, Zoran Đurović рече

Тако је своје преегзистенције постао свестан тек у поодмаклом добу. 

Đurovićeva SF “teorija fizičke preegzistencije” praktično tvrdi da IH svoj identitet crpe iz pomešane čovečije i božije prirode. dakle ne iz “neslivene ali i nerazdeljive” prirode nego upravo iz pomešane. Đ. kaže da je IH postao svestan svoje vanvremenosti i svoje preegzistencije ali da je kao i svako od nas morao da odživi svoju istoriju. Bez da sada ulazimo u diskusija o vrsti Hristove svesti (“kad je”,  “dal’ je” i “kakva je” Ona), ovde je poenta u nečemu drugome:  Đurović ovde “vidi” kako Hristos vidi svoju “fizičku preegzistenciju”. Kasnije tokom diskusije se to još jasnije vidi jer po citatima koje Đurović kasnije navodi: IH navodno i ukazuje na tu svoju fizičku preegzistenciju.

Dakle po Đuroviću IH svoj identitet, svoje postojanje... crpe na osnovama pomešanih priroda  jer IH vidi svoju telesnu preegzistenciju, i navodno na nju ukazuje u ponudjenim citatima. To se onda posledično nešto Đuroviću ne uklapa pa ponosno dolazi do svoje SF Hristologije koju nikad niko nije propovedao a ona glasi: neophodna je i logična fizička preegzistencija IH. Kako got on to umotao u svoj SF (vanvremeno, atemporalno, multidimenzijsko...fizičko preegzistiranje) koji mi pacovi ne razumemo, ostaje ne sporno da Đurović Hrista zasniva na prirodi i onda nema pojma šta da uradi sa njom već kao jedino rešenje nudi fizičku preegzistenciju.

 

Ovo SF “učenje” naravno nije tačno i pokazuje nerazumevanje “neslivenosti” pa u neku ruku i “nerazdeljivosti” dve priorde.

 

Identitet IH dakle ono što on JESTE je njegova predvečna Ličnost Sina Božijeg. Ova Ličnost JESTE vanvremena. Ova Ličnost JESTE uzela u jednom trenutku čovečansku prirodu. Ova Ličnost JESTE imala i božiju i čovečansku prirodu istovremeno. Ova Ličnost dakle JESTE “uzela” čoveštvo ali ova Ličnost NIJE prestala da bude to što jeste Ličnost Sina Božijeg. U NJOJ NIJE DOŠLO DO PROMENE. Ovo pokazuje ne razumevanje dogmata da nije došlo do slivanja ili do promene već da je reč o jednoj Ličnosti koja u sebi sadrže nesliveno i nerazdeljivo dve prirode. Njen identitet je “sa nebesa”, dakle Sin Božiji, a ne “od zemlje” i ako tu zemlju nosi.

 

Svi kasniji Đurovićevi navodni “dokazi”, ove izmišljene konstrukcije, gde Hristos o sebi govori kao prepostojećem ili sv.Oci (svi navedeni citati gde se spominje “pre”) što monsinjor “vidi” kao dokaz svoje ideje fizičke preegzistencije, ustvari jesu ne razumevanje Ličnosti Ovaploćenog Sina Božijeg.

Hristos u ovim izjavama ukazuje na svoju Ličnost Sina Božijeg kao predpostojeću a ne na svoju fizičku preegzistenciju!

 

Ima još mnogo što bi se moglo reći ali ovo je samo pogled na prvu stranicu ove teme i ono što na “prvu loptu upada u oči” ako budem imao vremena sledi nastavak...

 

dok ne dođem do tog dela... ali i kasnije se vidi kako na primeru pričešća (a kasnije i vaskrsenja), kako se ovi teolozi navodno ne vezuju za prirodu a svojim zaključcima upravo pokazuju suprotno odnosno da se vezuju za prirodu a ne za ličnost. JER kako  objasniti njihovu histeričnu diskusiju o tome čime se mi a čime su se Apostoli pričestili na tajnoj večeri. Kada im se kaže da smo se pričestili Istim oni onda pitaju a kako istim kad još nije postradao. I nude rešenje u tim sf vremensko vanvremenskim pričama. Pojednostavljeno rečeno oni punoću Hrista koji nam se daje a koji je uvek isti (i juče i danas i sutra) , nikako da vežu isključivo za Ličnost...  

[Zoran Đurović]

пре 28 минута, dragisa рече

Ova Ličnost dakle JESTE “uzela” čoveštvo ali ova Ličnost NIJE prestala da bude to što jeste Ličnost Sina Božijeg. U NJOJ NIJE DOŠLO DO PROMENE.

Наравно да ништа ниси разумео, али хајде да те прорешетам набрзака. - Најпре, ко је рекао да је Син Божији престао да то буде? - Дакле, без тих глупачких упадица. Него, сада да ти мени, без цитатоманије, јер ви и не разумете текстове које приводите, својим речима да објасниш како су се сјединиле природе? Јер ако је  Логос у вечности, а тамо нема промене, како је могуће да му се нешто придода? Ако му се придодаје, онда се мења. Исто важи и за нашу природу, јер се она мења. Ако се не мења, није сједињена са божанском нити је спашена. Логосу је, Алаху шућур, добро где јесте и није се смешао са нама. Тако си негирао оваплоћење и васкрсење Христа.   

[dragisa]

Lepo ja kazem da ti ne razumes neslivenost. Na osnovu cega ti mislis da u Licnosti Sina Bozijeg dolazi do promene kada on nesliveno spoji dve prirode? 

[Zoran Đurović]

Управо сада, dragisa рече

Lepo ja kazem da ti ne razumes neslivenost. Na osnovu cega ti mislis da u Licnosti Sina Bozijeg dolazi do promene kada on nesliveno spoji dve prirode? 

Ниси разумео питање. Како се може прододати нешто ономе што је по дефиницији непроменљиво? Немој да обилазиш као киша око Крагујевца.  

[dragisa]

Zaista sam fasciniran. Ličnost Sina Božijeg nije doživela nikakvu izmenu time što je sobom uzela dve neslivene prirode!

[Zoran Đurović]

Управо сада, dragisa рече

Zaista sam fasciniran. Ličnost Sina Božijeg nije doživela nikakvu izmenu time što je sobom uzela dve neslivene prirode!

Гледај како ти је дебилистички погани и безбожни језик! - Које 2 природе је узела "Личност Сина Божијег"?! Морао бих ући у апофатички језик да бих изразио твоју глупост!

ЛСБ постоји као празан, па после узима божанску и људску природу! Треба бити глуп као ти па тврдити овакве бесмислице! Коњу један (не мислим на животињу, него је ово увреда за будале као што си ти, јер су животиње морално индиферентне)! Врати се на питање! Све зубе ћу ти наживо повадити! 

[dragisa]

pričam na tel.... što si nervozannnnn

[Avocado]

1 hour ago, dragisa рече

I nude rešenje u tim sf vremensko vanvremenskim pričama.

Bez namere da se mešam u vašu teološku raspravu (obojica grešite jer Bog ne postoji ) ... ono što on priča o vremenu nije "SF" tj. naučna fantastika... nauka (ako uzmeš specijalnu teoriju relativnosti kao tačnu) stoji upravo na stanovištu tzv. B-teorije vremena... iako naravno ima i naučnika koji to osporavaju... a ova teorija je manje-više u skladu sa Zoranovim idejama.

https://en.wikipedia.org/wiki/B-theory_of_time