Зоран Ђуровић: Преегзистенција Исуса Христа

[Ведран*]

пре 8 часа, Volim_Sina_Bozjeg рече

@Ведран* care

Yes, I do care, indeed!

[Zoran Đurović]

пре 8 часа, Матусал рече

Наравно да су видели реалност и немамо проблем то да докажемо

На другој теми су узели (па и сам о. Сава) да ми доказују како је у питању била визија! Нисам могао да верујем, али од ових ништа не треба да те изненађује...

[Zoran Đurović]

пре 8 часа, Volim_Sina_Bozjeg рече

Preegzistencija se tiče Njegovog Tela.

Треба избацири реч преегзистенција јер је двосмислена.

[Volim_Sina_Bozjeg]

Управо сада, Zoran Đurović рече

На другој теми су узели (па и сам о. Сава) да ми доказују како је у питању била визија! Нисам могао да верујем, али од ових ништа не треба да те изненађује...

O.Sava koji uvek može da me demantuje, hvala Bogu, je po onome što je napisao na poziciji da Maksima Ispovednika čita tako da su logosi tvari povezani sa mislima Božjim a ne od Njegove želje da stvori svet.

O.Sava je tako na poziciji neke stvorene blagodati, preko besmrtne duše, jer navodno je duša jednom stvorena zauvek besmrtna, što bi bilo apsurd, jer šta nam je onda Bog, neki medicinar koji nam krpi telo?

Bespočetne i nestvorene energije nama obezbedjuju besmrtnost istinsku, to je blagodat, gde duševno telo vaskrsava u duhovno telo, Svetim Duhom koji Hrista vaskrse.

Nemam drugog rešenja osim da posmatram po svemu što je napisao na ovakav način..

Jer on kaže da smo u umu Božjem...

Dakle mi smo savečni Bogu po duši a telo nam daje kad on zaželi... što bi Boga činilo da ima bubice u glavi pa kad mu dosade bubise on im stvori telo da se odmori malo...

[Volim_Sina_Bozjeg]

пре 5 минута, Zoran Đurović рече

Треба избацири реч преегзистенција јер је двосмислена.

Treba zato sam i objasnio da se radi o slavi i sili i prirodi bespočetnih energija a ne u vremenskoj odrednici ali kad je već naslov intrigantan pa ljudi onda pitaju...

[dragisa]

пре 36 минута, Volim_Sina_Bozjeg рече

O.Sava koji uvek može da me demantuje,

Цитат

Бог вам помогао. Наравно да Божански Логос није имао тело пре стварања света и човека иако је у предвечном промислу (односно предвечном савету) Божијем оваплоћење Сина Божијег било укључено и да би се догодило независно од првородног греха.

 

[Volim_Sina_Bozjeg]

пре 1 минут, dragisa рече

 

Važi, još samo da ti razumeš o čemu se ovde priča.

[dragisa]

 

пре 9 часа, Volim_Sina_Bozjeg рече

Ako smo rešili preegzistenciju Isusa Hrista da pokušamo da rešimo i preegzistenciju Tela Njegovog.

 

пре 8 часа, Volim_Sina_Bozjeg рече

Preegzistencija se tiče Njegovog Tela.

[dragisa]

пре 53 минута, Zoran Đurović рече

Треба избацири реч преегзистенција јер је двосмислена.

[Volim_Sina_Bozjeg]

пре 7 минута, dragisa рече

 

 

Sad da pokušamo da razumemo preegzistenciju kao dvosmislen termin u ispravnim terminima i sve dolazi na svoje mesto.

Dakle, bogomtrudbenom avvi nije bilo teško te je uklopio Maksima i Palamu, na šta se nadovezao u bazičnom smislu i doneo u toj postavci Augustina, da bi objasnio Božje otkrovenje o samom Sinu i Njegovom Telu.

Preegzistenciju ovde niko nije spominjao, drugačije nego kao intrigantni oblik objašnjenja sile i slave Tela Hristovog i samog Sina Božjeg koji nam objavi Oca.

[Zoran Đurović]

пре 3 минута, dragisa рече

Бог вам помогао. Наравно да Божански Логос није имао тело пре стварања света и човека иако је у предвечном промислу (односно предвечном савету) Божијем оваплоћење Сина Божијег било укључено и да би се догодило независно од првородног греха.

Мргуде, од кад наш добри о. Сава постаде печат Отаца? Шта правиш човеку?

Ово је демагошка реченица ничим поткрепљена: "Наравно да Божански Логос није имао тело пре стварања света и човека иако је у предвечном промислу (односно предвечном савету) Божијем оваплоћење Сина Божијег било укључено и да би се догодило независно од првородног греха". Као кад бих ја рекао: Наравно да је Логос имао тело пре постања света. И? - Ми изнесосмо мноштво аргумената у корист те тезе. 

Друго, ово је само теологуменон: "иако је у предвечном промислу Божијем оваплоћење Сина Божијег било укључено и да би се догодило независно од првородног греха". Многи, међу којима сам и ја у Августина видимо првог хр аутора који износи ту тезу (многи пак научници негирају да тај став постоји у Аг). Неки тврде да се та теза налази у Исповедника, неки негирају. Тек сви исту прихватају код Ерјугене, али се она неће много прославити, јер ће је Аквински одбацити позивом на 1Тим 1, 15: "Христос Исус дође у свијет да спасе грјешнике од којих сам први ја". Видиш ли зашто је дошао Хр? Због грешника. Да нема грешника, не би ни долазио. Да ли ти је јасно да је у питању "новотарска" теза, односно теологуменон? Зато није лепо да се правиш много паметан и понашаш као кабадахија.  

[Volim_Sina_Bozjeg]

@Zoran Đurović Jesu andjeli tvar?

[Volim_Sina_Bozjeg]

 5 Јер који су по телу телесно мисле, а који су по духу духовно мисле. 6 Јер телесно мудровање смрт је, а духовно мудровање живот је и мир. 7 Јер телесно мудровање непријатељство је Богу, јер се не покорава закону Божијем нити може. 8 А који су у телу не могу Богу угодити.
 9 А ви нисте у телу него у духу; јер Дух Божји у вама живи. А ако ко нема Дух Христов, он није Његов. 10 А ако је Христос у вама, онда је тело мртво греха ради а дух жив правде ради. 11 А ако ли живи у вама Дух Оног који је васкрсао Исуса из мртвих, Онај који је подигао Христа из мртвих оживеће и ваша смртна телеса Духом својим који живи у вама.

[Zoran Đurović]

пре 16 минута, Volim_Sina_Bozjeg рече

@Zoran Đurović Jesu andjeli tvar?

?

 

[Ведран*]

пре 1 сат, Zoran Đurović рече

Треба избацири реч преегзистенција јер је двосмислена.

Мада свако ко је добронамеран може да разуме о чему се овде прича.