Зоран Ђуровић: Преегзистенција Исуса Христа

[Ведран*]

пре 3 минута, Ведран* рече

Јер једино када је апсолутно неопходно они се користе (али не и овај будаласти). 

А пример тога у каквим ситуацијама је апсолутно неопходно приводити и ове тријадолошке термине имамо у Григорија Богослова на пример, неке од делова смо наводили. Или овај случај који је отац Зоран наводио у вези две различите вечности и слично. 

[Матусал]

пре 7 минута, Ведран* рече

А пример тога у каквим ситуацијама је апсолутно неопходно приводити и ове тријадолошке термине имамо у Григорија Богослова на пример, неке од делова смо наводили. Или овај случај који је отац Зоран наводио у вези две различите вечности и слично. 

Мени је нешто у сећању(Зизјулас,Мидић) да разликују однос тројице у есхатону и однос према свету у икономији и домостроју спасења

[Milan Nikolic]

То је све назив за Тројицу без творевине и оваплоћења Логоса. Богословска Тројица, вечна Тројица, Иманентна Тројица, све то о Тројици каква је по себи.

Нисам ни слутио да ће то бити толико велика саблазан, као што је некима овде.

 

 

[Ведран*]

Управо сада, Матусал рече

Мени је нешто у сећању да разликују однос тројице у есхатону и однос према свету у икономији и домостроју спасења

Да на то циљају са овим.

Међутим "богословска Тројица" је ноторна глупост. Прво, сви ови термини су безвезни јер су категоризације такве врсте које су непримерене за богословље. Чак и "иманентна Тројица". Боље је описно ово рећи, без давања назива. На пример Тројица иманентно или икономијски то и то, итд. 

Друго, богословска Тројица није она Тројица о којој се само богословски прича, јер није икономијска, а то је управо значење термина. Јер и икономијска Тројица јесте богословска. О "иманентној Тројици" ми богословимо. И то далеко више, у ствари готово ексклузивно је богословска, јер се богослови о откривењу, а не о непознатом. О непознатом се може философирати, а богословље није философија. Једини изузетци од овога су примери подобни онима које наведох. А они су увек егзекетски. 

Међутим ми данас код неких имамо прављење читавих богословских система, којима су неопходни ови ексклузивни термини, што је неосхоластицизам par excellence. Ми имамо већ систем, а то је Јеванђеље и сам Богочовек као блага вест. 

[Матусал]

пре 3 минута, Milan Nikolic рече

То је све назив за Тројицу без творевине и оваплоћења Логоса. Богословска Тројица, вечна Тројица, Иманентна Тројица, све то о Тројици каква је по себи.
Нисам ни слутио да ће то бити толико велика саблазан, као што је вама.

Не може се рећи без творевине и оваплоћења него унутрашњи однос Тројице(перихореза) и однос према творевини и све то наравно из наше перспективе јер ми не познајемо унутар тројични живот

[Ведран*]

пре 1 минут, Матусал рече

јер ми не познајемо унутар тројични живот

хоћеш да се кладиш? 

[Ведран*]

А тачно сам знао да ће да се пробуди кад ово поменем. 

Хтео сам само да видим да ли је жив. Забринуо сам се да га оно неспавање није докрајчило. 

[Bokisd]

пре 36 минута, Volim_Sina_Bozjeg рече

Kad je Hristos pitao Lazarevu sestru, da li veruje da ce Lazar ustati, ona mu reče da veruje kako ce Lazar vaskrsnuti na kraju vremena. A Isus joj kaze: Ja sam Vaskrsenje i Život večni, te pridje Lazarovom grobu i gromkim glasom mu reče da izadje.

Kontekst boki a?

Pa, zar nije kontekst u tome, sto Isus nije ispravio ili rekao nesto protiv ove izjave Lazareve sestre ?

Samo je potvrdio, da je On taj koji Vaskrsava, u poslednji dan ( procitao sam u nekom tumacenju, da Marta nije ovo rekla sama od sebe, nego da je cula ili od samog Isusa ili od nekog ucenika ).

[Volim_Sina_Bozjeg]

@Bokisd Čuj nije ništa rekao?

Saberi se, rekao joj je na to što ona gleda vremenski i dobro u principu veruje, samo što joj je Hristos sada rekao Ko je Vaskrsenje, pocetak i kraj vremena i posle toga vaskrsao Lazara.

Nije ti teško da saberes 2+2

[Volim_Sina_Bozjeg]

@Bokisd ti si ustvari jelin, jer misliš da Sveti Duh robuje vremenu.

[Volim_Sina_Bozjeg]

Ne znam da li shvatas boki da je Sina u vreme uveo Sveti Duh ovaplocenjem Sina, koji beše na Hristu prilikom Krstenja ,koji je Sina odveo u pustinju i na kraju koji je i Sina vaskrsao.

[Матусал]

Имам ја једно питање. Зашто је онај завет(стари) у коме ми познајемо Логоса као бестелесног несавршен и представља само сенку а овај сада ( нови) када се Бог оваплотио унизио и постао човек видимо као савршени?

[Ведран*]

пре 2 часа, Zoran Đurović рече

Ја кад правим хлеб, узмем као домаћица, коју помиње Ис, и ставим из фрижидера од ускислог теста и правим нови хлеб

Ја бих да једем леба код попа. Од ускислог теста, а не од нацистичке, германске герме. 

[Volim_Sina_Bozjeg]

пре 5 минута, Матусал рече

Имам ја једно питање. Зашто је онај завет(стари) у коме ми познајемо Логоса као бестелесног несавршен и представља само сенку а овај сада ( нови) када се Бог оваплотио унизио и постао човек видимо као савршени?

Zato sto se Tavorska Svetlost razlila i obuhvatila i Mojsija i Iliju.

Dakle Hristos preobrazeni,Svetlost od Svetlosti iz koga isijava Svetlost, razlio je ovaplocen na Tavoru tu Svetlost na kompletan stari zavet u real a ne u viziji apostola koji su bili na Tavoru.

[Ведран*]

пре 3 минута, Матусал рече

Имам ја једно питање. Зашто је онај завет(стари) у коме ми познајемо Логоса као бестелесног несавршен и представља само сенку а овај сада ( нови) када се Бог оваплотио унизио и постао човек видимо као савршени?

То ти је супер питање. Сенку прави тело, а не да се сенка појављује ПРЕ тела. Јел тако? Ако је тако, онда је тело ПРЕ сенке. Јел тако? 

А видимо га историјски после сенке. Дакле историја не условљава однос Тела и сенке. Јел тако?