Zbog čuvenog selfija majmuna, fotograf na ivici bankrota

[Bogdan011]

Fotograf Dejvid Slejter, koji je objavio čuveni selfi majmuna, objavio je da je na ivici bankrota zbog tužbe koju je pokrenula PETA, tvrdivši da autorska prava zapravo pripadaju majmunu, ćubastom makaku, Narutu.

 

Slejter se već godinama bori da obezbedi autorska prava na fotografiju, a nije mogao da priušti avionsku kartu do San Franciska kako bi prisustvovao najskorijem sudskom ročištu, održanom u sredu, već je ceo događaj pratio od kuće putem interneta, prenosi "Gardijan". 

Pored toga, on kaže da nema dovoljno novca da zameni pokvarenu fotografsku opremu, niti da plati advokata koji ga predstavlja otkad je proces počeo 2015. godine. 

Priča o fotografiji počela je 2011. godine kada je Slejter bio u Indoneziji i fotografisao grupu majmuna. On tvrdi da su fotografije nastale zahvaljujući njegovoj dovitljivosti da natera majmune da pritisnu dugme za okidanje fotoaparata, dok su gledali direktno u objektiv. 

"To nije slučajno ponašanje majmuna. Zahtevalo je dosta znanja sa moje strane, mnogo istrajnosti, znoja i muke", rekao je Slejter, prenosi "Gardijan".

 

 

 

 

 

 

 

 

Fotografija je postala veoma popularna i zaradio je nekoliko hiljada funti kojim je pokrio troškove puta u Indoneziju, ali je 2014. godine postala predmet spora o autorskim pravima, nakon što je Slejter zatražio od sajtova "Tehdert" i "Vikipedija" da prestanu da koriste njegove fotografije bez dozvole. 

Sajtovi su odbili, rekavši da fotografija ne može imati autorska prava, jer majmun originalni kreator slike. 

Kancelarija za autorska prava SAD donela je odluku da autorska prava ne mogu pripadati životinjama. 

PETA je 2015. godine podnela tužbu, kojom su tvrdili da autorska prava pripadaju životinji i identifikovali su majmuna kao šestogodišnjeg mužjaka makaka, Naruta. 

Sud je 2016. godine doneo odluku protiv PETE, rekavši da životinje ne mogu biti vlasnici autorskog prava. 

PETA je, međutim, podnela žalbu i na osnovu nje je u sredu bilo održano ročište. Među spornim pitanjima koja se razmatraju su da li PETA ima dovoljno blizak odnos sa Narutom da bi ga predstavljala na sudu, zatim, da li vredi slati pismeno obaveštenje o autorskim pravima zajednici makaka, kao i da li je Narutu naneta šteta što nije priznat kao vlasnik autorskih prava. 

Sudija Rendi Smit je rekao da u ovom slučaju nema načina da makak stekne ili zadrži novac, niti da izgubi reputaciju. 

"Nema čak ni tvrdnje da bi autorska prava nekako mogla koristiti Narutu. Kakve finansijske koristi primeniti na njega. Nema ničega", rekao je sudija Smit. 

Drugi sudija, Karlos Bea, u jednom trenutku je razmatrao pitanje kako bi se autorska prava prenela na potomstvo autora. 

"U Narutovom svetu, postoji li legitimnost i nelegitimnost? Da li su Narutovi potomci 'deca' na način kako ih sud definiše?", zapitao se sudija Bea. 

Za Slejtera, to je bio bolno irioničan niz pitanja u svetlu njegove brige za svoju sedmogodišnju kćerku i uverenja da autorska prava pripadaju njemu. 

"Pouzdano znam da je majmun u fotografiji ženka i da su pogrešili godine. Zapanjen sam američkim sudstvom. Sigurno je bitno da me pravi majmun tuži", rekao je Slejter. 

On je zbog svih procesa na ivici bankrota i razmatra šta bi mogao da radi kako bi zaradio, jer prema njegovim rečima, sada nema dovoljno ni da plati porez na dohodak. 

"Pokušavam da postanem teniski trener. Razmišljam čak i o šetanju pasa. Ne zaradjujem dovoljno ni da platim porez na dohodak. Na ivici sam da sve batalim", rekao je Slejter za "Gardijan".

 

B92

[Juanito]

@Avocado 

Шта ти на ово кажеш? 

[Avocado]

Debilana

[Баба]

Ја се залажем за права животиња. Не видим што би закон подилазио људском егу, сматрајући једино људску врсту способном да поседује приватну својину и да има свест о њој.

Ја рецимо имам кера који има своје играчке и разпознаје тачно све играчке а има их по прилично. Када се чисти соба, кер покупи своје играчке и склони их у један ћошак да му случајно не би биле почишћене. Када иде да спава, кер опет прикупи своје играчке на једно место и надзире их неко време да му се која током дана и игре није затурила. Ако се којим случајем деси да му фали једна од многобројних играчака у стању је да драми целу ноћ док се играчка не пронађе.

Дакле као што сам експериментално доказао, животиње имају свест о приватној својини, принцип права приватне својине би се могао пресликати и на ауторско право и својину те сматрам да мајмун са слике има потпуно ауторско право на фотографију с обзиром да ју је он начинио. Да ли то право том мајмуну нешто значи или његовом потомству, то је мање битно. Фотографа у сваком случају треба оставити да гладује и нека потражи неки озбиљан посао. Мислим какав је то посао фотограф у 21 веку, па данас су сви фотографи!

 

[WiseMan]

I majmuni imaju svoja životinjska prava. Ako je na fotografiji majmun, onda bez sumnje copyright pripada dotičnom majmunu. 
Čuo sam da je u jednoj zemlji šef železničke stanice mačka, mislim da bi bilo dobro da i mi u Srbiji postavimo mačku za predsednika, a pse za ministre. Ja mislim da je to sasvim u redu i da treba da donesemo ozbiljne promene na našoj političkoj sceni,

[Кратос]

Najjači dokaz da je evolucija tačna,vidi se tih 90 i kusur % genetske sličnosti

[RYLAH]

И судије удариле у спрдњу, кад им већ запао овакав предмет.

[Juanito]

пре 5 минута, RYLAH рече

И судије удариле у спрдњу, кад им већ запао овакав предмет.

Изгеда једино фотографу није смешно. Није ми јасно како неко може да банкротира кад је у питању очигледна спрдња. Зар'у том случају не би требало адвокати и држава човеку да врате паре?

[RYLAH]

Управо сада, Juanito рече

Изгеда једино фотографу није смешно. Није ми јасно како неко може да банкротира кад је у питању очигледна спрдња. Зар'у том случају не би требало адвокати и држава човеку да врате паре?

Хоће на крају. Вероватно ће и да их тужи поред трошкова и за нанете патње ил шта већ адвокати у Америкама нађу према њиховој пракси да би пило воду, ако могуз да му досуде патње због судског поступка. Мада ни судски трошкови са каматама овде неће да буду мала ствар, и још кад се на то дода евентуална изгубљена добит јер је паре улагао у суђење и због суђења био спречен да путује и зарађује, капирам да ће ово да му буде надокнађено. Али кад предмет једном већ дође на суд, морају да га разматрају, макар на једном рочишту, макар да би рекли зашто одбацују нешто.

Зато судије терају спрдњу - виде да од овога неће да буде апсолутно ништа јер животиње ни у ком случају и ни у ком праву не могу да буду субјекти права, већ само објекти, и сад хоће да ураде пар ствари: прво - да се добро зезају кад већ морају да се бакћу са овим стварима, друго - да размотре "све аспекте" да дебили из ПЕТА случајно не би отишли и пред Врховни суд због тога што нешто од њихове аргументације није размотрено, и треће - да освеже теорију и праксу и потврде старо становиште о немогућности да животиње буду субјекти, са становишта модерне праксе, и тако га додатно утврде, јер имаш разних дебила међу судијама који би овакав захтев и усвојили.

[Avocado]

пре 2 часа, RYLAH рече

Зато судије терају спрдњу - виде да од овога неће да буде апсолутно ништа јер животиње ни у ком случају и ни у ком праву не могу да буду субјекти права, већ само објекти, и сад хоће да ураде пар ствари: прво - да се добро зезају кад већ морају да се бакћу са овим стварима, друго - да размотре "све аспекте" да дебили из ПЕТА случајно не би отишли и пред Врховни суд због тога што нешто од њихове аргументације није размотрено, и треће - да освеже теорију и праксу и потврде старо становиште о немогућности да животиње буду субјекти, са становишта модерне праксе, и тако га додатно утврде, јер имаш разних дебила међу судијама који би овакав захтев и усвојили.

To rade i naši i to je potpuno pogrešno i mnogo me nervira i doprinosi razvlačenju postupaka pred sudom, odnosno, nepotrebnom povećanju posla za sudove i shodno tome i većim troškovima za stranke... sud je morao odmah po prijemu tužbe (bez upućivanja tuženom na odgovor) da tužbu odbaci jer PETA nema aktivnu legitimaciju u ovom predmetu... nema ovlašćenje da zastupa majmuna... niti majmun ima aktivnu legitimaciju, jer je životinje nemaju...

[Juanito]

Невезано директно за овај случај, али везано за права мајмуна. Овај исечак се надовезује на део у овој књизи у коме се описује како је бонобо Канзи научио језик.

Генија можете видети и на јућубу.  

[RYLAH]

пре 42 минута, Avocado рече

To rade i naši i to je potpuno pogrešno i mnogo me nervira i doprinosi razvlačenju postupaka pred sudom, odnosno, nepotrebnom povećanju posla za sudove i shodno tome i većim troškovima za stranke... sud je morao odmah po prijemu tužbe (bez upućivanja tuženom na odgovor) da tužbu odbaci jer PETA nema aktivnu legitimaciju u ovom predmetu... nema ovlašćenje da zastupa majmuna... niti majmun ima aktivnu legitimaciju, jer je životinje nemaju...

Што би можда и урадили да се не ради о организацији која има огромна финансијска и медијска средства притиска на располагању. Вртели би се по ТВ-у месецима, а будале би окупирале судске улазе, са све филмским звездама и ТВ екипама.

Вероватно да је неко проценио да ће овако најлакше да скину беду с врата.

То што ће јадан човек за то време да цркава од глади мање им је важно, на жалост.