Dosta više stog Darvila

[Ivan Marković]

пре 3 минута, Џуманџи рече

Ne pise meni nista.

Pogledaj lepo na šta sam mu replicirao i sve će ti biti jasno.

[kordun]

пре 3 часа, Avocado рече

To je bila baš interesantna kreacionistička pričica nekad, međutim, u poslednjik 20ak godina smo pronašli gomilu fosila neletećih dinosaurusa sa perjem, pa neletećih dinosarusa sa perjem i krilima i ni jedan od njih ne deluje hendikepirano... samo kreacionisti deluju mentalno hendikepirano kada i dalje furaju tu priču...

jes, a fora kod tih dinosaurusa je bila da imaju krila ne za letenje, nego kao lepezu, da lade muda na vrucini, to im dalo prednost u odnosu na one nemutirane verzije

[Avocado]

пре 5 минута, kordun рече

jes a fora kod tih dinosaurusa je bila da imaju krila ne za letenje, nego kao lepezu, da lede muda na vrucini

Zaboravio si "gliding"... promašaj, kao i obično...

Evo jednog:

https://en.wikipedia.org/wiki/Sinornithosaurus

 

[kordun]

пре 8 минута, Avocado рече

Zaboravio si "gliding"... promašaj, kao i obično...

pricas gluposti, da bi neko jedrio mora da ima bas razvijena krila, a ne neki prototip od krila, plus laku tjelesnu masu po jedinici povrsine krila, imas i medju sisarima jedrilicare, recimo leteca vjeverica ili cak  medju ribama ima leteca riba.

to su takve jedinke, to sto su  neke izumrle pa su nadjene u okamenjenom stanju ne znaci da su ptice nastale ni od letecih riba ni od letecih vjeverica, a ne mora znaciti ni da su nastale od tih poluletecih dinosaurusa, to su samo naglabanja, a ti se malo visoko drzis u svojim argumentima, zaboravio si kako uteknes kad ostanes bez argumentacije...

[Дидим]

@Иване Марковићу,

Не знам како да ти одговорим на ова твоја цепкања мојих реченица и 100 питања иза њих. А и чини ми се да у њима више водиш унутрашњи монолог него што разговараш са мном.

Ако си хришћанин, опрости ми ако сам те нечим увредио, али веруј да је било нехотице, а тебе у име Христа молим да се не гневиш према мени и не вређаш мене - не због мене, него због себе, овог места и свих нас. Ја бих ти радо одговорио, али не знам на шта, савладај мало ову форумску комуникацију јер си ме толико затрпао питањима и погрешним тумачењима оног што сам написао да би ми требало цело поподне само теби да одговарам, а без икакве наде да ћеш и то разумети. Не у смислу да "ниси у стању" да разумеш, него у смислу што ми се чини да се хваташ за речи и реагујеш пре него што размислиш. Свако добро од Господа ти желим и дозволи да те братски подсетим на 9. заповест.

[Avocado]

пре 2 часа, Ivan Marković рече

Ne.

http://personal.lse.ac.uk/robert49/teaching/ph201/Week11_xtra_Duhem.pdf

 

Da.

Genije je u pravu kada je napisao:

Научни метод фукционише по принципу "Ако се опсервације и експерименти не слажу са теоријом, онда теорија не ваља и мора да се мења"

a ti nisi.

Naime, lepo si ti to sve napiskarao o anomalijama, samo nekako izmiče zavšetak priče. Na kraju svake te priče, ustanovilo se da ako se opservacije i eksperimenti ne slažu sa teorijom, onda teorija ne valja i mora da se menja. To se ne dešava iste sekunde kada se otkrije anomalija (mada Genije nije to ni napisao). Naučnicima treba vremena da sve to ispitaju, provere i da dođu do novih saznanja i uvida u to kako stvari zapravo funkcionišu, tj. treba im vremena da smisle i prihvate novu teoriju... ali to impliciranje koje veoma vešto provlačiš kao da su anomalije potpuno nebitne i kao da su naučnici smradovi koji kriju istinu od ljudi i guraju anomalije pod tepih ili se prave blesavi... to je samo pljuckanje jednog čoveka koji je posvetio svoju karijeru učenju kako da što efikasnije relativizuje rad, trud i integritet naučnika - ljudi čijom zaslugom se kvalitet života celog čovečanstva višestruko podigao... to je tvoj "doprinos" čovečanstvu.

Dakle, suprotno tome što ti baljezgaš u ovom tekstu, naučnici se nisu "pravili blesavi" povodom anomalija u kretanju Merkura dok se nije "pojavio Ajnštajn" (kao da je pao sa nebesa). Ajnštajn je samo jedan od mnogih koji se fokusirao na rešenje ovog problema i prvi koji je u tome i uspeo i tako uvećao svoje i naše znanje o univerzumu. A mogao je da lepo uči filozofiju nauke i da piskara o tome kako se naučnici prave blesavi kad se pojave anomalije u odnosu na vladajuću paradigmu... verovatno jer im istina nije toliko važna... zapravo se bave naukom da bi filozofi nauke imali o čemu da filozofiraju...

 

[Дидим]

1 hour ago, Ivan Marković рече

Zapravo postoje. I ima ih više. Iako je ovde reč o kardinalnim brojevima, mi u svakodnevnom životu, pa i matematici, pod njima obično podrazumevamo sve brojeve, ne računajući tipove poretka. 

http://mathworld.wolfram.com/CardinalNumber.html

Evo jedne na primer: Brojevi su različiti nivoi apstrakcija preslikavanja između dva skupa takvih da se svakom pojedinom elementu prvog skupa može dodeliti tačno jedan elemenat drugog i vice versa. Kardinalni brojevi su dvostruke apstrakcije koje apstrahuju kvalitet elementa skupa i poredak elemenata, dok ordinalni brojevi apstrahuju samo kvalitet, ne i poredak.

Za tačku: Tačka je objekat sa nula dimenzija. 

Dakle, definicije osnovnih pojmova postoje, ali se ne uvode, jer bi u suprotnom matematika otišla u beskonačni regres (rečeno prostački-u p.m.). 

Što se tiče Boga, njega je nemoguće definisati, jer ne postoji na način na koji postoji tvorevina, to jest, On nad-postoji. Tu radi apofatika.

Ова дефиниција тачке није добра, јер захтева претходну дефиницију појмова: објекат, нула, димензија. И управо је тако, тиме долазимо у кружно дефинисање, а које је неправилно и управо због тога се у математици уводе аксиоми који само за то и служе, да "дају" основне појмове за које "подразумевамо" да знамо шта значе и од њих идемо даље.

Иване, није ми јасно, очигледно се разумеш у буквално све што сам писао, а у многе ствари и више него ја, како је могуће да тако изврнеш значење свега што сам написао а не загребеш у суштину са којом се, како се чини, слажемо? Као ово са дефиницијом тачке, још си то боље и објаснио него ја. Још нешто, мој оштар тон је био упућен појединцима са оне "петиције" и другима које сам поменуо, а не никоме на овој теми. И то сам јасно рекао. Друго, пишем брзо јер форум доживљавам као разговор, а у разговору се провлачи и нешто што је подразумевано, деси се и неки лапсус, а ти моје постове сецираш и анализираш као да сам предао научни рад. Дај то мало доведи у ред, нисам ја овде никакав зликовац или неки надмени паметњаковић, причамо да разменимо искуства и упознамо се ставовима једни других...

[Avocado]

пре 45 минута, kordun рече

pricas gluposti, da bi neko jedrio mora da ima bas razvijena krila, a ne neki prototip od krila, plus laku tjelesnu masu po jedinici povrsine krila, imas i medju sisarima jedrilicare, recimo leteca vjeverica ili cak  medju ribama ima leteca riba.

Dečko, pričaš o fosilima koji postoje, koji su pronađeni, a ne o hipotetičkim fosilima... te je tvoje hipotetisanje o tome kako bi trebalo da izgledaju više nego besmisleno... 

 

Цитат

to su takve jedinke, to sto su  neke izumrle pa su nadjene u okamenjenom stanju ne znaci da su ptice nastale ni od letecih riba ni od letecih vjeverica, a ne mora znaciti ni da su nastale od tih poluletecih dinosaurusa, to su samo naglabanja, a ti se malo visoko drzis u svojim argumentima, zaboravio si kako uteknes kad ostanes bez argumentacije...

Javiću ti kad se to jednom desi a do tada sam tu da odogovorim na svako tvoje lupetanje... kao i do sad...

Elem, naravno da su to takve jedinke i da su nađene u okamenjenom stanju. 

Ti do pre nekoliko sati nisi znao da su postojale i pisao si kako takve jedinke ne bi mogle da postoje i još se nešto pun sebe sprdao pominjući "goveđu nauku". 

To što ti zaključivanje naučnika na osnovu pronađenih činjenica smatraš "naglabanjem" je samo tvoj problem... nisam siguran šta misliš da postižeš time što pišeš da su to za tebe naglabanja... ti misliš tako, a učeni ljudi koji se time ozbiljno bave ne misle... so what?

 

[kordun]

пре 5 минута, Avocado рече

Dečko, pričaš o fosilima koji postoje, koji su pronađeni, a ne o hipotetičkim fosilima... te je tvoje hipotetisanje o tome kako bi trebalo da izgledaju više nego besmisleno... 

Nisam ja ni rekao da postoje hipoteticki fosili, samo sam se osvrnuo na tvoje rezonovanje stvari, ti vjerujes naucniku izgleda samo zato sto je naucnik, bez obzira jel on mozda prevarant ili je u zabludi, meni je prosto nevjerovatno da jajna celija dozivi takvu mutaciju ili bolje reci niz uslovnih mutacija da novorodjena jedinka izgubi prednje noge, a dobije funkcionalna krila za ni manje ni vise nego jedrenje, plus da zadrzi normalnu tjelesnu masu  tipicnu za datu vrstu i jos sve to da joj bude neka prednost i sa kim ce se pariti, jel moraj una isti nacin da mutiraju i musko i zenko, da se ne bi to izgubilo nepovratno u genetskoj kombinatorici, izvini molim te ali to su naglabanja, tvoja i onoga od koga si to pokupio.

[Avocado]

пре 1 минут, kordun рече

Nisam ja ni rekao da postoje hipoteticki fosili, samo sam se osvrnuo na tvoje rezonovanje stvari,

Nemoj sad da lažeš, nije lepo, a i glupo je u pisanoj komunikaciji u kojoj ostaje trag šta je rečeno.

Hipotetisao si o tome kako bi evolucija ptica trebalo da izgleda, evo ovde:

пре 8 часа, kordun рече

nije to problem, problem je sto mutacije nisu svemoguce, ne mogu se objasniti mutacijom kompleksne promjene poput potpuno novih organa koji do tada nisu nikada postojali, recimo pogodila gustera mutacija u nozni prst pa mu izraslo krilo, pa za milion godina i perje na tom krilu, pa jos koji milion godina je prosao dok se nije vinuo u nebo, nema sad veze sto je bio deset miliona godina hendikepiran i to zesce u odnosu na svoje normalne srodnike on je prezivio i vinuo se u nebo, od pocetka je znao da ce da uspije hahah, to su te govedje teorije

Pa ti je predočeno da su pronađeni neleteći dinosaurusi sa perjem i neleteći dinosaurusi sa perjem i krilima i da nisu hendikepirani.

Dakle, ispostavilo se da su tvoje teorije goveđe.

Bilo bi lepo da se jednom zahvališ na tome što te obrazujem.

[Ivan Marković]

пре 4 минута, Дидим рече

@Иване Марковићу,

Не знам како да ти одговорим на ова твоја цепкања мојих реченица и 100 питања иза њих. А и чини ми се да у њима више водиш унутрашњи монолог него што разговараш са мном.

Ако си хришћанин, опрости ми ако сам те нечим увредио, али веруј да је било нехотице, а тебе у име Христа молим да се не гневиш према мени и не вређаш мене - не због мене, него због себе, овог места и свих нас. Ја бих ти радо одговорио, али не знам на шта, савладај мало ову форумску комуникацију јер си ме толико затрпао питањима и погрешним тумачењима оног што сам написао да би ми требало цело поподне само теби да одговарам, а без икакве наде да ћеш и то разумети. Не у смислу да "ниси у стању" да разумеш, него у смислу што ми се чини да се хваташ за речи и реагујеш пре него што размислиш. Свако добро од Господа ти желим и дозволи да те братски подсетим на 9. заповест.

U redu. Ali ako misliš da svedočim lažno na tebe, molim te da obratiš pažnju na to da sam te pažljivo citirao. Svi na Forumu znaju koliki sam ja smarač po pitanju citatologije. Ali u ovakvim stvarima je to neophodno. Da, jesam se razgnevio, ali zbog te dosadne priče:"Religija ovo, religija ono...". Pored nekih vernika na Poukama, Đape Neznalica Stojadinović iz Ateista Srbije skoro mu dođe pa nepristrasan, iako je on merna jedinica za neznanje i bezobrazluk.  Msm, ok. Ali je važno da svoje tvrdnje potkrepiš. Što se svega ostaloga tiče, ok. Praštaj i ti, ali nadam se da razumeš koliko su mi se te priče "religija ovo, ono..." popele na glavu. 

[Avocado]

пре 6 минута, kordun рече

ti vjerujes naucniku izgleda samo zato sto je naucnik, bez obzira jel on mozda prevarant ili je u zabludi,

Ne znam odakle ti takva ideja.

Цитат

meni je prosto nevjerovatno da jajna celija dozivi takvu mutaciju ili bolje reci niz uslovnih mutacija da novorodjena jedinka izgubi prednje noge, a dobije funkcionalna krila za letenje, izvini molim te ali to su naglabanja, tvoja i onoga od koga si to pokupio.

I dalje nisam siguran zašto smatraš da bi puko navođenje šta je tebi neverovatno (bez ozbiljnog objašnjenja) trebalo da meni ili bilo kome bude značajno?

[kordun]

Управо сада, Avocado рече

Nemoj sad da lažeš, nije lepo, a i glupo je u pisanoj komunikaciji u kojoj ostaje trag šta je rečeno.

Hipotetisao si o tome kako bi evolucija ptica trebalo da izgleda, evo ovde:

Pa ti je predočeno da su pronađeni neleteći dinosaurusi sa perjem i neleteći dinosaurusi sa perjem i krilima i da nisu hendikepirani.

Dakle, ispostavilo se da su tvoje teorije goveđe.

Bilo bi lepo da se jednom zahvališ na tome što te obrazujem.

ja nisam govorio o hipotetickim fosilima kako si me optuzio nit lazem, ja sam se salio kako bi izgledao nastanak ptice od gustera, moj slobodan primjer, nevezan za realnost, pogresno si razumio o cemu sam pisao

[Ivan Marković]

пре 15 минута, Дидим рече

Ова дефиниција тачке није добра, јер захтева претходну дефиницију појмова: објекат, нула, димензија. И управо је тако, тиме долазимо у кружно дефинисање, а које је неправилно и управо због тога се у математици уводе аксиоми који само за то и служе, да "дају" основне појмове за које "подразумевамо" да знамо шта значе и од њих идемо даље.

Naravno. E sve ovo sam pisao zbog onog tvog, ispravi me ako grešim, jer ne citiram direktno:"Ko hoće da uvede Boga u nauku, neka ga definiše". Može da ga uvede u nauku. Ne mora da ga definiše. I ne može da ga definiše. A što se tiče ove definicije tačke, imaš tri mogućnosti:

1) Da nastaviš da definišeš pojmove kojima si definisao pojam tačke pojmom tačke i time upadneš u, kako si sam lepo primetio, cirkulus. 

2) Da ih definišeš nekim pojmovima koji nisu tačka, ali onda ideš u regres, koji može postati beskonačan, ako se negde ne zaustaviš, na nekom pojmu koji dalje više nećeš definisati.

3) Da prosto ne definišeš tačku.

Ali zašto je onda neophodno definisati Boga? Naravno, možemo se držati metodološkog naturalizma i to je sasvim prihvatljivo meni. Ali onda neka nauka ostane dosledna i mane se brkanja po metafizici, što se već uveliko radi u teorijskoj fizici i kosmologiji.

Nadam se da se sada razumemo.

[Ivan Marković]

пре 31 минута, Avocado рече

Da.

Genije je u pravu kada je napisao:

Научни метод фукционише по принципу "Ако се опсервације и експерименти не слажу са теоријом, онда теорија не ваља и мора да се мења"

a ti nisi.

Naime, lepo si ti to sve napiskarao o anomalijama, samo nekako izmiče zavšetak priče. Na kraju svake te priče, ustanovilo se da ako se opservacije i eksperimenti ne slažu sa teorijom, onda teorija ne valja i mora da se menja. To se ne dešava iste sekunde kada se otkrije anomalija (mada Genije nije to ni napisao). Naučnicima treba vremena da sve to ispitaju, provere i da dođu do novih saznanja i uvida u to kako stvari zapravo funkcionišu, tj. treba im vremena da smisle i prihvate novu teoriju... ali to impliciranje koje veoma vešto provlačiš kao da su anomalije potpuno nebitne i kao da su naučnici smradovi koji kriju istinu od ljudi i guraju anomalije pod tepih ili se prave blesavi... to je samo pljuckanje jednog čoveka koji je posvetio svoju karijeru učenju kako da što efikasnije relativizuje rad, trud i integritet naučnika - ljudi čijom zaslugom se kvalitet života celog čovečanstva višestruko podigao... to je tvoj "doprinos" čovečanstvu.

Dakle, suprotno tome što ti baljezgaš u ovom tekstu, naučnici se nisu "pravili blesavi" povodom anomalija u kretanju Merkura dok se nije "pojavio Ajnštajn" (kao da je pao sa nebesa). Ajnštajn je samo jedan od mnogih koji se fokusirao na rešenje ovog problema i prvi koji je u tome i uspeo i tako uvećao svoje i naše znanje o univerzumu. A mogao je da lepo uči filozofiju nauke i da piskara o tome kako se naučnici prave blesavi kad se pojave anomalije u odnosu na vladajuću paradigmu... verovatno jer im istina nije toliko važna... zapravo se bave naukom da bi filozofi nauke imali o čemu da filozofiraju...

 

Bla, bla, truć...