Проблем са крајностима еволуционизма и креационизма

[Justin Waters]

пре 5 минута, Рапсоди рече

Хамити, изгуглај па прочитај. Савршеност не значи по дифолту имање беле боје коже.

Taksonomska podjela na hamite, semite i jaftetie datira jos iz pre-darvinovskog doba i sa etnografskim stanjem nema zaista blage veze. Hamiti nisu crnci. Taj se izraz koristi jos jedino da se oznaci odredjena grupa jezika. Takodjer i prica o cistom genu Adama i Eve je takodjer fantazija koja nema uporiste u genetskoj istoriji ljudi. Da li ste svjesni da sa ovakvim izjavama izgledate jako smjesni i nekredibilni za bilo kakvu diskusiju? 

[Рапсоди]

пре 22 минута, Justin Waters рече

Da li ste svjesni da sa ovakvim izjavama izgledate jako smjesni i nekredibilni za bilo kakvu diskusiju? 

По вама , сви који имају критички став према ТЕ изгледају смешни и некредибилни, па опет дискутујете.

Или ипак неку критику од супротне стране можете да уважите или пак размотрите.

Мени је довољно да верујем и да знам да у Библији постоји одговор на свако питање, ако пажљиво и без предрасуда читате, и наравно под условом да отворите срце за Божије истине. Мени не треба доказивање нити докази, а коме требају нека доказује супротно од онога што Бог рече и нека живот драгоцени проведе у Сизифовом послу.

[Bokisd]

пре 2 часа, cloudking рече

Naljutio bih se i probao da razgovaram s njim.

Raskomadavanje i cerecenje svakako ne dolaze u obzir, iako i danas ima ljudi kojima ne smeta takva kazna (sto je jelte monstruozno)

Naravno, ali, ako je uporno i jos te opsuje, recimo, pred prijateljima i porodicom.

Logicno bi bilo, da se malo poostri pedagogija. Recimo, neke zabrane i slicno. U extremnim, ali, u extremnim situacijama, verovatno i kontrolisana sila.

Konecept pedagogije i zivotna situacija u kojoj su se nalazio Izrailj sam vec objasnio. 
 

[Bokisd]

1 hour ago, Рапсоди рече

Небитан је извор, битно је да је моје размишљање бар поводом ове проблематике у равни са извором

Naravno, unutrasnji smisao Pisma, zadovoljava sve logicke primese i istinite zakljucke. Savrseni par i savrseni gen. 
 

[Justin Waters]

пре 29 минута, Рапсоди рече

По вама , сви који имају критички став према ТЕ изгледају смешни и некредибилни, па опет дискутујете.

Или ипак неку критику од супротне стране можете да уважите или пак размотрите.

Ne vrlo sam zainteresovan da cujem kriticki stav na sve nejasnoce koje natkrivaju TE. Medjutim vasa kritika je bizarna jer se odnosi na stvari koji su dobro objasnjenje u TE, a bizarnost dolazi iz toga sto nastojite da po svaku cijenu nadjete opravdanje za svako bukvalno istumaceno slovo koje je napisano u Bibliji. 

Primjer te bizarnosti je "cist genetski kod Adama i Eve". Zasto je ovo bizarno? Zato sto je ljudski genom mapiran i zna se da postoje sekvence takozvanog virusnog i bakterijskog koda u ljudskom genomu koje su nastale tako sto su virusi nakaceni na ljude ubacili svoj kod u ljudsku DNA tokom dugog vremena, to su takozvani retrovirusi. Za ovo je trebalo vremena, i ovo ne bi bilo moguce da ne postoje mutacije i prirodna selekcija koju vi negirate. I sta sad dolazimo do momenta kada su se Adam i Eva obreli u nama imanentnom svijetu sa cistim genetskim kodom bez retrovirusa, bez junk DNA. A virusi? Kako su se nosili sa virusima u prvu ruku ako nisu imali otpornost? Imate par objasnjenja. Virusi nisu postojali, ali onda morate da uvdete rapidnu evoluciju kakvu jos ni abiogeneza nije predlozila, drugo objasnjenje je nakaceno na prvo da su se brzo prilagodili nakon fatasticnog abiogenetskog nastanka virusa...ali to ne bi bilo moguce jer bilo ih je samo dvoje u pocetku sto je nedovoljan uzorak da prezive, krajnji ishod bi bio da su oboje nakon sto su izgnani iz raja pomrili od bolesti koji bi izazvao neki nama danas bezazlen virus gripe...dakle ovdje morate uvestu cudo od Boga. I na kraju sta sa retrovirusima? Sta, virusi su se nakacili na neotporne Adama i Evu i kopirali svoj genom u ljudski DNA onako preko noci? 

Da li je sad malo jasnije da je prica o cistom genetskom kodu bizarna i smijesna fantazija? 

[Bokisd]

пре 7 минута, Justin Waters рече

i ovo ne bi bilo moguce da ne postoje mutacije i prirodna selekcija koju vi negirate

Pa, dobro, ali, zar ovo i njie sustina spora evolucionizam vs kreacionizam ?

 

[Justin Waters]

пре 1 минут, Bokisd рече

Pa, dobro, ali, zar ovo i njie sustina spora evolucionizam vs kreacionizam ?

 

Da jeste sustina spora, sta hoces da kazes?

[cloudking]

пре 22 минута, Bokisd рече

Naravno, ali, ako je uporno i jos te opsuje, recimo, pred prijateljima i porodicom.

Ne!

Cak ni tada ga ne bih bacio medvedima jer je to monstruozno. Osoba koja to moze da uradi je monstrum. Sudeci prema starom zavetu, za koji rapsa kaze da se desio bukvalno, bog je upravo to uradio... 

 

пре 17 минута, Bokisd рече

Naravno, unutrasnji smisao Pisma, zadovoljava sve logicke primese i istinite zakljucke. Savrseni par i savrseni gen. 
 

Gluposti. Nigde  u pismu ne pise da su Adam i Eva imali savrsenu genetiku. A ako su je i imali u raju, nakon pada tesko da su bili tolko savrseni...

[cloudking]

пре 1 минут, Justin Waters рече

Da jeste sustina spora, sta hoces da kazes?

nista, zebava te...

[Bokisd]

пре 10 минута, Justin Waters рече

Da jeste sustina spora, sta hoces da kazes?

Pa, jos traju rasprave i daju se argumenti , da se vidi ko je u pravu. Zar, nije receno, da i evolucija jos nije dosla do krajnje granice  istine i da imamo stalno nove hipoteze ?

Pricali smo i stvaranju prvog zivota, za koji jos nije dat konacan odgovor od strane nauke. Sta ako se na kraju ispostavi, da su neki drugi uzroci nastanka zivota, a nije neka evoluciona sila ?

Ako je sve to tako, po logici, ne mozemo da tvdrimo da je nesto sto posto tacno. Tako ispada.


 

[Џуманџи]

пре 6 минута, cloudking рече

Ne!

Cak ni tada ga ne bih bacio medvedima jer je to monstruozno. Osoba koja to moze da uradi je monstrum. Sudeci prema starom zavetu, za koji rapsa kaze da se desio bukvalno, bog je upravo to uradio... 

Иако је офф (и трол овог Бокидија), морам рећи да је мало чудно да се уопште говори о некој педагогији када знамо колико су пророци били "омиљени" међ' народом. Исаија беше претестерисан?

[Bokisd]

пре 11 минута, cloudking рече

Ne!

Cak ni tada ga ne bih bacio medvedima jer je to monstruozno. Osoba koja to moze da uradi je monstrum. Sudeci prema starom zavetu, za koji rapsa kaze da se desio bukvalno, bog je upravo to uradio...

 

пре 13 минута, cloudking рече

Gluposti. Nigde  u pismu ne pise da su Adam i Eva imali savrsenu genetiku. A ako su je i imali u raju, nakon pada tesko da su bili tolko savrseni...

Sad mesas stvari. Govorili smo o drugoj stvari, ne o medvedu. Prica je o psovanju roditelja od strane dece, drugaciji je kontekst cele price.

 

 

Drugo, pa, po unutrasnjom smislu Pisma, bili su savrseni i besmrtni i posle pada, ocekivano je da imaju savrseniji genski kod, od kasnijih ljudi. Po Pismu su ziveli i nekoliko stotina godina.
 

[Justin Waters]

пре 11 минута, Bokisd рече

Pa, jos traju rapsrave i daju se argumenti , da se vidi ko je u pravu. Zar, nije receno, da i evolucija jos nije dosla do krajnje granice  istine i da imamo stalno nove hipoteze ?

Nema kranjih granica istine u nauci. Time se bavi filozofija i religija. Nauka pokusava da objasni prirodne fenomene i za to ne treba da se trudi do "kranjih granica objasni". Aspekti TE koji se bave razvojem zivota su jako dobro objasnjeni i tu se u buducnosti nista previse fundamentalno ne moze dogoditi osim da se pronadju jos bolja i tacnija objasnjenja. Primjer: Ranije se smatralo da su 100% nasumicne mutacije (usljed greska kopiranja DNK koda) ono sto vodi evoluciju, danas se smatra da i epigenetika, tj odziv prema okolini ima uticaja, ali jos uvijek preovladavaju dokazi da su nasumicne mutacije glavne vodilje prirodne selekcije. Mozda ce u buducnosti dok se epigenetika jos dobro prouci jer je u povoju, taj procenat smanjiti u korist mutacija prema uticaju okoline, ali nista sustinski nece promjeniti u nacinu kako se odvija evolucija zivog svijeta. 

Abiogeneza jeste hipoteza, ali druga stvar je sto nauka ne tvrdi da isti mehanizmi koji vode evoluciju imaju veze sa prvim nastankom zivota. To se vec zna, samo se ne zna tacno koji hemijski proces su bili umjesni u stvaranje prvih aminokiselina, proteina i prvih jednocelijskih organizama itd....

Dakle mozemo sto 100% da tvrdimo sa pokrece evoluciju zivih bica, znamo 100% da nije prirodna selekcija uzrok abiogeneze vec neki drugi fizicki i hemijski procesi, i nauka ce vremenom doci do saznanja, ona ne postavlje pred sebe dogmatske izazove i ne saziva sabore da utvrdi konacnu istinu po nekim pitanjima. 

[Bokisd]

пре 4 минута, Џуманџи рече

Иако је офф (и трол овог Бокидија), морам рећи да је мало чудно да се уопште говори о некој педагогији када знамо колико су пророци били "омиљени" међ' народом. Исаија беше претестерисан?

Postadoste i strucnjak za Pismo. 

Govoreno je o pedagoji vezanoj za zakone starog Izrailja.                                                           
 

[Bokisd]

пре 5 минута, Justin Waters рече

Nema kranjih granica istine u nauci. Time se bavi filozofija i religija. Nauka pokusava da objasni prirodne fenomene i za to ne treba da se trudi do "kranjih granica objasni". Aspekti TE koji se bave razvojem zivota su jako dobro objasnjeni i tu se u buducnosti nista previse fundamentalno ne moze dogoditi osim da se pronadju jos bolja i tacnija objasnjenja. Primjer: Ranije se smatralo da su 100% nasumicne mutacije (usljed greska kopiranja DNK koda) ono sto vodi evoluciju, danas se smatra da i epigenetika, tj odziv prema okolini ima uticaja, ali jos uvijek preovladavaju dokazi da su nasumicne mutacije glavne vodilje prirodne selekcije. Mozda ce u buducnosti dok se epigenetika jos dobro prouci jer je u povoju, taj procenat smanjiti u korist mutacija prema uticaju okoline, ali nista sustinski nece promjeniti u nacinu kako se odvija evolucija zivog svijeta.

Abiogeneza jeste hipoteza, ali druga stvar je sto nauka ne tvrdi da isti mehanizmi koji vode evoluciju imaju veze sa prvim nastankom zivota. To se vec zna, samo se ne zna tacno koji hemijski proces su bili umjesni u stvaranje prvih aminokiselina, proteina i prvih jednocelijskih organizama itd....

Dakle mozemo sto 100% da tvrdimo sa pokrece evoluciju zivih bica, znamo 100% da nije prirodna selekcija uzrok abiogeneze vec neki drugi fizicki i hemijski procesi, i nauka ce vremenom doci do saznanja, ona ne postavlje pred sebe dogmatske izazove i ne saziva sabore da utvrdi konacnu istinu po nekim pitanjima.

Okey, razumem sta hoces da kazes.

Ali, meni recimo, nije logicno, da moze da se menjaju i unapredjuju stvari, koje su sustinski vazne za funkcionisanje evolucije. Jer, ako su mutacije pre smatrane slucajne i na osnovu tadasnjih saznanja, su donoseni zakljuci, a danas se smatra  i da okolina ima uticaja, stvara zabunu i pitanje, sta ako se u buducnosti otkrije neko novo saznanje koje moze da se razlikuje od danasnjih i koje moze dovesti do nekih drugih zakljucaka.

Po meni, to je problem.