Може ли се веровати у Бога и имати поверења у теорију еволуције

[Дејан]

Ja nigde nisam video da je hrišćanstvo ikada učilo da je smrt postojala ili bila aktuelizovana pre pada u greh.

To što nešto nisi video, ne znači da nećeš

Nije poenta u tome da nešto tvrdiš, cilj je da istražuješ, pitaš i saznaješ.

[grigorije22]

Evo sad sam se setio jednog pisanja na Verujem, gde je lik izneo argument za starost sveta od 7000 godina to sto se ona nalazi u Kijevsko-Pecerskom pateriku. On je od Svetog Duha.

I Svetil Nil mirotocivi koji se javio direktno iz raja govorio je o starosti sveta od 7500 godina.

[Milan Nikolic]

@@Дидим,

 

Извини што полемишем с тобом. Само бих још да кажем да сам тотално забезакнут оним што пишаш. Видим да, по теби, основа за веру у нешто може бити само објективна истина.

Што се тиче Адама, треба да дозволиш макар мало вероватноће да је првобитно постојање у коме је Адам створен - дакле, пре пада и пре палог стања -, било пре догађаја који наука назива класичним Великим праском.

За мене је битно схватити да је библијско казивање о стварању и наступању палог стања доследна истина, док истовремено не доводим у питање све оно што је научно и што савремена физика објашњава.

То што радите ви који тражите објективну истину за религију, док пропуштате савремене аспекте квантне космологије, само је исте суштине протестантског креационизма. Било би добро да се религија уопште не бави физиком нити еволуцијом.

[kordun]

Evo sad sam se setio jednog pisanja na Verujem, gde je lik izneo argument za starost sveta od 7000 godina to sto se ona nalazi u Kijevsko-Pecerskom pateriku. On je od Svetog Duha.

I Svetil Nil mirotocivi koji se javio direktno iz raja govorio je o starosti sveta od 7500 godina.

 srpska pravoslavna crkva je do prije stotinjak godina koristila kalendar koji je ajde da ga nazovemo starozavjetni ili ti jevrejski, zvanicno je jos za vreme svetog save uzet kalendar iz rima zbog autokefalnosti, ali je u upotrebi bio i ovaj drugi

[Milan Nikolic]

@@Deja Vu,

 

Причу у овој теми сам започео споменувши појам ,,кретања''. Ако не поједноставимо основне тачке везано за учење о првобитном и секундарном стању, тј. о стању пре пада и после пада, тако што ћемо употребити кључне термине саме теологије, онда ћемо завршити у креационистичком лонцу са њиховим поједностављењем. Њихове приче, као ,,приче да бисмо причали'' не желим да подхрањујем. За мене су сви шестодневци и еволуфилисти истог лонца.

[Milan Nikolic]

Teorija evolucija ne govori nista o prvobitnom pocetku tvorevine. Valjda toliko znas?

 

Можеш дати више од тог коментара. Толико још детаља има.

 

Могу само схватити да ниси пратио или ниси разумео причу. Ваљда је за тебе довољно да еволуција има свој почетак у класичном Великом праску.

 

Ако ти то није довољно, просто нећу моћи да верујем да ћеш ме ти толико разочарати - куда иде овај атеизам. Па зар није еволуција спојена с Великим праском као пупчаном врпцом.

[Milan Nikolic]

пријатељу,..... ја тебе ништа не разумем. ако нешто дуваш, реци шта је..... изгледа да је добро!

 

Зашто не бисмо прочитали пар књига популарне науке? Наравно да теби изгледа као надуван неко ко говори о вишеслојним, инфлаторним, бранским, цикличним, квантним, холограмским, симулираним... мултиверзумима.

[Milan Nikolic]

@,

 

Da li ti smatraš da je u prvobitnom stanju,pre pada, smrt bila aktuelna tj da li smrt posledica pada,greha ili je ona aktuelna od postanja sveta? 

 

Моје је мишљење да смрт није била актуелна пре пада, само зато што постоји могућност да је првобитна творевина била у прошлости ,,раније'' од научног Великог праска. Може бити да је тада било стање другачијих физичких закона, при чему се, како светитељи објашњавају, енергија постојања добијала непосредно енергијама Божијим, на пример биљке су као храна биле извор саме енергије Божије.

[Кратос]

Propadljivost ne znaci da tvorevina nije dobra. Ako pod pojom dobro znaci nepropadljivo, onda mozemo svi djuture da budemo manihejci i da preziremo tvorevinu zbog toga. 

Propadljivosti nije bilo pre pada u greh zato i dobro beše veoma.A reći da Bog vidi propadljivost i da kaže dobra beše veoma nema baš mnogo logike.

[Кратос]

To što nešto nisi video, ne znači da nećeš

Nije poenta u tome da nešto tvrdiš, cilj je da istražuješ, pitaš i saznaješ.

 

Pa istražujem šta Sveti Oci govore o tome i opet kažem kod njih nema toga da je smrt bila aktuelna pre pada.

[sqny]

Па зар није еволуција спојена с Великим праском као пупчаном врпцом.

Nije spojena, osim u cinjenici da jedno prethodi drugom. Ali to je potpuno druga grana nauke, mogao je svemir i vecno postojati ili ciklicno se stvarati - evolucija je o tome agnosticna.

[Дејан]

Pa istražujem šta Sveti Oci govore o tome i opet kažem kod njih nema toga da je smrt bila aktuelna pre pada.

Kažu, kada advokat sam sebe zastupa, tada ima glupog klijenta

Preporučujem ti da pitaš Aleksandra Milojkova. 

[Milan Nikolic]

Ali to je potpuno druga grana nauke, mogao je svemir i vecno postojati ili ciklicno se stvarati - evolucija je o tome agnosticna.

 

Хемија је уствари квантна механика. Живот је гравитациона брзоплетост ентропије. Високо уређење је резултат Великог праска.

 

Значи не можеш посматрати неку грану науке као одломљену од осталих. Препоручујем читање књига популарних наука.

[Justin Waters]

Propadljivosti nije bilo pre pada u greh zato i dobro beše veoma.A reći da Bog vidi propadljivost i da kaže dobra beše veoma nema baš mnogo logike.

 

Ne bih se slozio. Tvorevina je dobra zato sto sluzi svrsi. Sunce greje i osvetljava, hrana je ukusna, priroda je lijepa, voda je dobra...ali sunce moze da te oslijepi, hranom mozes da se ugusis ili otrujes, u vodi mozes da se ugusis. Dakle ja tu vidim onu slobodu o kojoj apostol Pavle govori, mogucnost da se ta sloboda iskorisit na dobro. 

[Aquilius Cratus]

Propadljivosti nije bilo pre pada u greh zato i dobro beše veoma.A reći da Bog vidi propadljivost i da kaže dobra beše veoma nema baš mnogo logike.

 

Sudeci po recima sv. Atanasija jeste bilo propadljivosti, hronoloski pre pada. A jos kad se tome doda misao. sv. Maksima Ispovednika da je Adam pao istog trena, par sekundi, nakon sto je stvoren sto ce reci da nije tu bilo nikakavih dani, nedelja ni meseci netruleznog stanja nego se cela psihodrama odigrala unutar Adama koji je odbio da bude prvosvestenik tvorevine. Sto jedino i ima smisla ako je od pravoslavnog tumacenja Adamovog obozenja neizostavan deo Adamove slobode izbora hoce li ili nece prineti tvorevinu netruleznosti. A kako da bude Adamovog izbora ako je cela tvorevina od starta netrulezna?