Може ли се веровати у Бога и имати поверења у теорију еволуције

[Milan Nikolic]

@@dzo ni,

 

Зар не постоји конкретни Адам? На пример, са иконе када Господ хвата Адама и Еву из ада, мислиш ли да то није конкретни Адам као што си ти конкретан?

 

Много су се окуражили ови модерни хришћани. Мисле да су дохакали Богу класичним теоријама науке.

 

Пречудно је то што ми солите памет како не могу да тврдим да су Адам и Ева постојали пре класичног Великог праска и еволуције коју наука објашњава. Напишите другима, меродавним физичарима, ако смете, како не могу тврдити да постоје модели паралелних космоса.

 

Моја слобода је да верујем, а имам оправданих разлога из модерне физике, да је првобитно постојање пре пада било некада што је сакривено иза научног Великог праска. Моја слобода је да верујем, да су класични Велики прасак и еволуција коју наука објашњава последице Адамовог пада.

 

Моја слобода је да верујем, да су библијска казивања о стварању, доследне истине. Моја слобода је да верујем, да је Сунце заиста настало после стварања Земље и биљног света, јер је то било првобитно стварање које наука не може да објасни због такозваног ,,Планковог зида'' иза кога не можемо погледати.

 

Моја слобода је да верујем, да је Адам с Евом изгнан због сагрешења у пало стање у исту првобитну творевину која је због њиховог греха доживела пад. Моја слобода је да верујем, да су Адам и Ева ,,тренутно'' изгнани, ,,обучени у кожне хаљине'', док је остала творевина прошла милијарде година с почетком кроз Велики прасак.

 

Моја слобода је да верујем, да су Адам и Ева изгнани у место данашњег средњег истока где су затекли друга племена, еволутивне људе. Моја слобода је да верујем, да су еволутивни људи узроковани Адамовим падом као и сва творевина у палом стању, и да су потом еволутивна племена измешана са рођенима од Еве и да смо сада сви потомци како еволутивних људи тако и рођених од Еве.

 

Моја слобода је да верујем, да је Адам узрочник свих људи. Други могу да верују да живе у паралелном свемиру како год им падне на памет, или да ће се једном спасити преласком у други универзум, или да ће настати нови Велики прасак и бити све из почетка, итд. Слободно могу да верују. Њима ће сви дати предност због веровања у такве реалне могућности, само ће хришћани бити малоумни у сваком случају.

[Milan Nikolic]

Bilo kako bilo, Adam nije nikakav uzrocnik ljudi, vec samo jedna tadasnja individua koja je trebala da uvede tvorevinu u zajednicu sa Bogom, pa to nije ispunila i promasila je cilj = ucinila prvi greh.

 

Evo kako to objašnjava najmoderniji teolog:

 

Митрополит Зизјулас говори:

Човеков почетак је свакако морао бити садржан у једном конкретном бићу, а то је Адам.

Према томе, иако су стари Грци говорили да ми, као појединачна бића, своје порекло, односно своје постојање црпимо из општечовечанске природе, ми као хришћани треба да кажемо да постојање свакога од нас потиче од једне личности - од Адама. Узрок нашега бића (= постојања) није природа, него је то једна личност (Догм. теме, стр 143).

[Дидим]

@@Дидим,

 

Шта има горе од тога што неко одређује да истина мора да буде да је првостворени Адам еволуирао онако како наука објашњава еволуцију? То ти је та наука која се апсолутно примењује на теологију.

 

Није безазлена ствар како ћемо објаснити настанак конкретног Адама. Знаш ли ти да већ негирају да је постојао конкретни Адам? Кажу да нема такве конкретне личности.

 

Поново се враћам на ту причу да не желим да ми правник објашњава како је геометрија Лобачевског бемислена јер тако делује из правног угла, а машински инжењер да је закон о облигационим законима апсурдан јер не познаје принципе облигационог права. Природне науке се баве откривањем објективне истине, а теологија, између осталог, тумачењем какав се смисао крије у одређеним текстовима. Да је њихово значење јасно, за то тумачење не би била потребна наука него би их свако ко разуме језик на ком су написани разумео без тумача. Али управо се око тих тумачења ломе копља и то са науком нема никакве везе. Тамо буквално пише да је Бог узео прах, створио беживотно тело одраслог човека, дунуо му у нос дах живота, затим му узео ребро и од тог ребра створио жену, а сам Адам је живео 930 година. Ово је једна таква бесмислица да не могу да схватим да ико може да је посматра као носећи стуб хришћанске вере, где читаво хришћанство пада ако се обори тај стуб. Једино што је бесмисленије од тога јесте идеја да је могуће да се неки озбиљан човек од науке бави "доказивањем" овако нечег. Ту се поставља идеја, одакле концепт "конкретног Адама" и шта тај термин уопште може да значи у науци? Ту једино можемо говорити о замени теза и бркању лончића, где се вера у Бога замењује вером у научне бесмислице, а то је веома опасна ствар. Ми треба да смо светлост света, а не мрак.

[Дидим]

Пречудно је то што ми солите памет како не могу да тврдим да су Адам и Ева постојали пре класичног Великог праска и еволуције коју наука објашњава. Напишите другима, меродавним физичарима, ако смете, како не могу тврдити да постоје модели паралелних космоса.

 

Милане, уз дужно поштовање, ти не тврдиш да су Адам и Ева постојали пре Великог праска и еволуције, ти само понављаш исказ који нема смисла јер му појмови нису дефинисани и који има смисла као и исказ "Лонац музе месечину пре ако, а после међутим". То није тврдња, тврдња је нешто што има смисла и што се научно доказује или оповргава, а не нешто чему није могуће ни утврдити тачно значење.

 

 

Моја слобода је да верујем, да је Адам узрочник свих људи. Други могу да верују да живе у паралелном свемиру како год им падне на памет, или да ће се једном спасити преласком у други универзум, или да ће настати нови Велики прасак и бити све из почетка, итд. Слободно могу да верују. Њима ће сви дати предност због веровања у такве реалне могућности, само ће хришћани бити малоумни у сваком случају.

 

Ту слободу нико не спори, али овде говоримо о објективној истини. Човек има слободу да одлучи у шта верује, али нема право да одлучи шта је објективна истина, то је нешто што се доказује, а не одлучује.

[Deja Vu]

Адам с Евом изгнан због сагрешења у пало стање у исту првобитну творевину која је због њиховог греха доживела пад

 

A zbog cega su Adam i Eva izgnani iz tog super prvog stanja u palo stanje? Svakako bi rekao da je zbog sagresenja, sto jeste tacno ako to prvo stanje shvatimo kao zajednicu jer ne moze biti u zajednici sa Bogom neko ko sa Njim ne zeli da bude. A posto ta zajednica nije u pocetku ni postojala, jer ne moze neko automatski kao stvoren biti u zajednici sa Njim, onda sledi da je to prvo stanje moralo biti stanje bez zajednice sa Bogom i da se u tom stanju ta zajednica trebala ostvariti. 

 

No, to nema nikakve veze sa tim da li je stanje super ili palo, jer to stanje nikako ne moze biti eshatonsko stanje obozene tvorevine. Ako kazes da je takvo bilo, onda tek krsis temelje hriscanstva, jer kako obozeno stanje moze postojati na samom pocetku? 

 

Na kraju conclusion, razlike izmedju prvog stanja i palog stanja nema, jer su oba stanja takva da Adam i Eva nisu u zajednici sa Bogom vec da u tim stanjima to tek treba da ostvare. Kako njih dvoje nisu u zajednici, nije ni ostatak tvorevine kakvog god da je ona stanja bila. Znaci nema razlike. Kako nema razlike, onda nema razloga za proterivanjem istih iz prvog u palo stanje, ako ima onda imamo posla sa cudnim pomalo diktatorskim Bogom koji bas ne voli da mu se krsi izrecene naredbe. 

 

 

Evo kako to objašnjava najmoderniji teolog:

 

Митрополит Зизјулас говори:

Човеков почетак је свакако морао бити садржан у једном конкретном бићу, а то је Адам.

Према томе, иако су стари Грци говорили да ми, као појединачна бића, своје порекло, односно своје постојање црпимо из општечовечанске природе, ми као хришћани треба да кажемо да постојање свакога од нас потиче од једне личности - од Адама. Узрок нашега бића (= постојања) није природа, него је то једна личност (Догм. теме, стр 143).

 

Sto moze znaciti da mi svoje postojanje kao licnosti, a ne kao individue od krvi i mesa, dugujemo  Adamu, a to i jeste tacno jer pre Adama nema nikakvih licnosti. Sa Adamom postajemo imago dei, a to je neko ko moze da bude licnost i da ima slobodu da odredjuje kakva ce licnost da bude iliti da odredjuje sopstveno bice = postojanje. Samim tim tacno je da uzrok naseg postojanja kao licnost nije priroda, nego druga licnost. Jer licnost odredjuje drugi i to postojimo kada smo u zajednici. 

[sqny]

Smatrati da je naučna evolucija način prvobitnog početka tvorevine, ravno je nekadašnjem shvatanju da se sve okreće oko nepokretne Zemlje.

Teorija evolucija ne govori nista o prvobitnom pocetku tvorevine. Valjda toliko znas?

[Justin Waters]

Teorija evolucija ne govori nista o prvobitnom pocetku tvorevine. Valjda toliko znas?

 

Ma zna sve, ali kako bi drugacije objasnio kad neko ne prihvata njegovu hipotezu o primodrijalnom svijetu, ako ne imponuje da taj smatra da je big bang onda pocetak svega. To je onaj metod, ako neko ne prihvata tvoje misljenje, oznaci ga kao neznalicu. 

 

U samoj nauci vec big bang odavno nije pocetak svega vec je dosta hipoteza razvijeno sta se moglo desiti prije big banga. 

[Дејан]

Navedi stih pa da vidimo da li je moja tvrdnja netačna.

 

https://www.pouke.org/forum/topic/4660-biblija-i-nauka/#entry132779

[Volim_Sina_Bozjeg]

Иако је Нови Адам историјски, он је уједно и од почетка.

[dzo ni]

@@dzo ni,

Зар не постоји конкретни Адам? На пример, са иконе када Господ хвата Адама и Еву из ада, мислиш ли да то није конкретни Адам као што си ти конкретан?

Много су се окуражили ови модерни хришћани.

Моја слобода је да верујем, а имам оправданих разлога из модерне физике, да је првобитно постојање пре пада било некада што је сакривено иза научног Великог праска........

Моја слобода је да верујем, да су библијска казивања о стварању, доследне истине. ....... које наука не може да објасни због такозваног ,,Планковог зида''

.

пријатељу,..... ја тебе ништа не разумем. ако нешто дуваш, реци шта је..... изгледа да је добро!

[grigorije22]

Па? Теолози и преводиоци лепо кажу да се у Књизи Постања уз појам "адама" на једном месту налази а на једном месту не налази одређени члан, што значи шта? Да је истовремено реч о човечанству тј. човеку у најопштијем смислу (као врсти) али и да је реч о конкретном човеку. А тај конкретни Адам то смо и ти и ја и било који други човек, односно тај конкретни Адам је појединац као парадигма свакога од нас као "члена" земаљскога. 

Ova teorija ima nedostatke. Prvi nedostatak je što je po njoj biblijski izveštaj zapravo bajka, bez osnove, i ičeg činjeničnog. Sve je samo lepa priča ali bez istine. Drugi nedostatak je što poriče ličnu odgovornost, odnosno potire samu ličnost čovekovu. Ne može istovremeno da sagreši čitav ljudski rod i da zasluži izgon iz Raja.

 Druga stvar ako je pitanje smrti pre pada stvar predanja, a ne saborska odluka Crkve, sta cemo sa drugim stvarima koji su deo Predanja? Apostolski kanoni, liturgija,postovanje krsta i ikona, mnogo toga sto se ne nalazi u Svetom pismu. Dakle moze li se selektivno nesto iz Predanja postovati a nesto ne?

[Кратос]

@,

 

Da li ti smatraš da je u prvobitnom stanju,pre pada, smrt bila aktuelna tj da li smrt posledica pada,greha ili je ona aktuelna od postanja sveta? 

[grigorije22]

A kako onda da shvatimo da je veliki broj Svetih otaca pod smrcu smatrao bas biolsku smrt? Recimo Ava Justin Popovic u svojoj knjizi Srna u izgubljenom raju, opisuje efekte ljudskog greha na prirodu.

[Кратос]

Била је актуелна.

Одвоји појам биолошке смрти од појма смрти у оном онтолошком значењу које проистиче из односа са Богом, онако како нас учи хришћанство.

Nema mi logike ta priča.Da li je Hristos pobedio biološku ili ontološku smrt?

Drugo ako je bila aktuelna smrt i propadljivost od samog starta zašto onda Bog kada pogleda na tvorevinu kaže i dobro beše veoma?

Ja nigde nisam video da je hrišćanstvo ikada učilo da je smrt postojala ili bila aktuelizovana pre pada u greh.

I ne razumem uopšte u čemu je taj pad uopšte kad je ustvari sve isto kao što je i uvek bilo?

[Justin Waters]

Nema mi logike ta priča.Da li je Hristos pobedio biološku ili ontološku smrt?

Drugo ako je bila aktuelna smrt i propadljivost od samog starta zašto onda Bog kada pogleda na tvorevinu kaže i dobro beše veoma?

Ja nigde nisam video da je hrišćanstvo ikada učilo da je smrt postojala ili bila aktuelizovana pre pada u greh.

I ne razumem uopšte u čemu je taj pad uopšte kad je ustvari sve isto kao što je i uvek bilo?

 

Propadljivost ne znaci da tvorevina nije dobra. Ako pod pojom dobro znaci nepropadljivo, onda mozemo svi djuture da budemo manihejci i da preziremo tvorevinu zbog toga.