Džim Keri: Primoravanje na vakcinaciju je korporativni fašizam

[cloudking]

https://en.wikipedia.org/wiki/Herd_immunity

[Кратос]

Ja lično nisam protiv vakcinacije ali sam protiv da je država nameće roditeljima i deci.Deca pripadaju roditeljima ne državi.Isto važi i za ovo prisilno nametanje kroz zakon o donaciji organa nakon smrti.To je lična stvar svakog pojedinca i nema šta tu država nikome da nameće da odmah po rođenju telo svakog čoveka pripada državi.Pa to bre ni Hitler nije radio.

[cloudking]

Ja lično nisam protiv vakcinacije ali sam protiv da je država nameće roditeljima i deci.Deca pripadaju roditeljima ne državi.

 

Zasto bi drzavu onda bilo briga da li cu svoje dete da hranim ili da ga ubijem? Moje dete moja stvar? Ono pripada meni i ja cu s njim da radim sto mi je volja?

[cloudking]

Ja lično nisam protiv vakcinacije ali sam protiv da je država nameće roditeljima i deci.Deca pripadaju roditeljima ne državi.Isto važi i za ovo prisilno nametanje kroz zakon o donaciji organa nakon smrti.To je lična stvar svakog pojedinca i nema šta tu država nikome da nameće da odmah po rođenju telo svakog čoveka pripada državi.Pa to bre ni Hitler nije radio.

 

Da imas klinca koji iz nekog razloga ne moze da bude vakcinisan i ciji zivot zavisi samo od toga koliko je ostale dece vakcinisano, potpuno bi drugu pesmu pevao...

[Juanito]

Deca pripadaju roditeljima ne državi.

 

Деца припадају себи, само их родитељи издржавају и васпитавају док се не осамостале. Родитељи немају право на покушај убиства. 

[Кратос]

Деца припадају себи, само их родитељи издржавају и васпитавају док се не осамостале. Родитељи немају право на покушај убиства. 

Dok se ne osamostale tj dok ne postanu punoletni oni pripadaju roditeljima koji i odgovaraju za njih do tada pred zakonom.

A šta je abortus nego pravo na ubistvo?

[Данче*]

El su deca koja su vakcinisana zaštićena?Ako jesu onda nema nikakve opasnosti od nevakcinisane dece,

https://scontent-vie1-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xfl1/v/t1.0-9/12744326_1037982582907460_8046891206621188032_n.jpg?oh=c4ae9e60da477147643df50ab831f17b&oe=57653384

[Avocado]

Al si našao poređenje.

El su deca koja su vakcinisana zaštićena?Ako jesu onda nema nikakve opasnosti od nevakcinisane dece,ako opasnost i dalje postoji da obole od bolesti protiv kojih su vakcinisani onda vakcinacija nema nikakve svrhe i ne ostvarauje svoju namenu plus da ne navodimo sad nus efekte.

Očekujem od tebe ozbiljan odgovor.

 

Odgovor je da je tvoje "ili.. ili" netačno, odnosno, predstavlja tzv. lažnu dilemu. Prosto, nije tačno da vakcine ili 100% štite ili nemaju nikakvu svrhu i ne ostvaruju svoju namenu.

 

Dakle, razlozi su:

 

1. Vakcine nemaju 100% uspešnosti i postoji (mala) verovatnoća da dobiješ vakcinu i da ne budeš 100% zaštićen. U određenom broju slučajeva nećeš uopšte biti zaštićen, a u određenom broju slučajeva ćeš se lakše izboriti sa bolešću (slabiji simptomi i slično). Ne zaboravi da je svrha vakcine u svakom slučaju da imunitet organizma lakše i brže prepozna i uništi virus, a ne da nekom magijom spreči virus da ti uđe u organizam.

 

2. Pojedina deca ne mogu i ne smeju da prime vakcinu zbog svojih zdravstvenih problema (najčešće zbog auto-imune bolesti).

 

3. Pored individualne zaštite, svrha vakcinisanja je i kolektivna - da se neka bolest potpuno iskoreni, a za to nije potrebno da apsolutno 100% ljudi bude vakcinisano ali mora da bude veliki procenat (vidi više o tome OVDE), jer što je veći procenat zaštićenih, virus ima manje šanse da se prenese dalje, odnosno, povećavaju se šanse da samo izumre u poslednjem zaraženom bez daljeg prenosa.

 

Nesporna činjenica je da smo neke bolesti iskorenili iako nismo nikada imali apsolutnih 100% vakcinisane populacije ali da je procenat vakcinisane populacije bio veoma visok.

[Плутон]

Једно питање за либертаријанце.

 

Да ли сте за то да држава присилом спроводи вакцинацију грађана?

[Juanito]

Dok se ne osamostale tj dok ne postanu punoletni oni pripadaju roditeljima koji i odgovaraju za njih do tada pred zakonom.

 

Па ето, родитељи одговарају за њих пред законом.  

[Avocado]

Dok se ne osamostale tj dok ne postanu punoletni oni pripadaju roditeljima koji i odgovaraju za njih do tada pred zakonom.

 

 

Ni tada ne pripadaju roditeljima, već roditelji imaju pravo i dužnost da se o deci staraju i štite interese deteta... a kao što ti je poznato, ako tu dužnost ne ispunjavaju, lišavaju se i svih prava u vezi sa detetom.

 

[Juanito]

Odgovor je da je tvoje "ili.. ili" netačno, odnosno, predstavlja tzv. lažnu dilemu. Prosto, nije tačno da vakcine ili 100% štite ili nemaju nikakvu svrhu i ne ostvaruju svoju namenu.

 

Dakle, razlozi su:

 

1. Vakcine nemaju 100% uspešnosti i postoji (mala) verovatnoća da dobiješ vakcinu i da ne budeš 100% zaštićen. U određenom broju slučajeva nećeš uopšte biti zaštićen, a u određenom broju slučajeva ćeš se lakše izboriti sa bolešću (slabiji simptomi i slično). Ne zaboravi da je svrha vakcine u svakom slučaju da imunitet organizma lakše i brže prepozna i uništi virus, a ne da nekom magijom spreči virus da ti uđe u organizam.

 

2. Pojedina deca ne mogu i ne smeju da prime vakcinu zbog svojih zdravstvenih problema (najčešće auto-imune bolesti).

 

3. Pored individualne zaštite, svrha vakcinisanja je i kolektivna - da se neka bolest potpuno iskoreni, a za to nije potrebno da apsolutno 100% ljudi bude vakcinisano ali mora da bude veliki procenat (vidi više o tome OVDE), jer što je veći procenat zaštićenih, virus ima manje šanse da se prenese dalje, odnosno, povećavaju se šanse da samo izumre u poslednjem zaraženom bez daljeg prenosa.

 

Nesporna činjenica je da smo neke bolesti iskorenili iako nismo nikada imali apsolutnih 100% vakcinisane populacije ali da je procenat vakcinisane populacije bio veoma visok.

 

4. Вирус може да мутира у невакцинисаној деци која га добију, те да онда вакцина која су друга деца примила постане мање ефективна у одбрани од мутиране варијанте

[Кратос]

Ni tada ne pripadaju roditeljima, već roditelji imaju pravo i dužnost da se o deci staraju i štite interese deteta... a kao što ti je poznato, ako tu dužnost ne ispunjavaju, lišavaju se i svih prava u vezi sa detetom.

 

Pa ja kada kažem da im pripadaju nisam mislio sigurno da su njihovo vlasništvo i da mogu s njima da rade šta im se prohte već upravo to što si ti naveo.

[Avocado]

Pa ja kada kažem da im pripadaju nisam mislio sigurno da su njihovo vlasništvo i da mogu s njima da rade šta im se prohte već upravo to što si ti naveo.

 

U čemu je onda problem? Dužnost roditelja je da čuvaju zdravlje deteta i da ga štite od bolesti u onoj meri u kojoj je to razumno moguće. Šta je sporno u tome da roditelji budu kažnjeni kada odbijaju da zaštite zdravlje deteta?

 

Da krenemo od (nadam se) nespornog: jel treba roditelj da bude kažnjen ako izvede dete napolje u šorcu i majci kratkih rukava na -20C?

 

[Tumaralo.]

4. Вирус може да мутира у невакцинисаној деци која га добију, те да онда вакцина која су друга деца примила постане мање ефективна у одбрани од мутиране варијанте

 

Onda da bismo bili dosledni morali bismo prisilno vakcinisati i milone ovih drugara

 

 

Nesto mi govori da to nece ici lako... ali bez toga dzaba smo krecili xD