Džim Keri: Primoravanje na vakcinaciju je korporativni fašizam

[Juanito]

Ето, узми групни имунитет, јел' су сад промењена научна сазнања?

 

Е не може. Да би људи били група, мораш над њима да дефинишеш бинарну операцију тако да су задовољени затвореност и асоцијативност и да постоји неутрални и инверзни елемент. Онда ће људи, заједно са том операцијом, да чине групу. За сада је твоја терминологија непрецизна и ја је не прихватам. 

[cloudking]

Ne smeta nikome, osim onih koji razmišljaju o rečima. Npr. prevodioci. Ali i drugi ljudi, verujem. Promenite vi to kod svih onh koji upotrebljavaju taj izraz, a ne kod mene, ja ga ne smatram vrednim pomena kad su ljudi u pitanju, ali sam se nameće, jer i ponašanje prinude time se jasno shvata. Same reči pokazuju stav, hteli to ili ne.

 

Jer su ljudi koji stoje iza te zavere toliko glupi da terminologijom izdaju svoje namere i otkriju svoj odnos prema ljudima...

 

- Sefe, kako cemo da nazovemo ovaj novi koncept?

- Razmisljao sam i smislio- "Imunitet krda"!

- A zasto bas taj naziv?

- Zato sto na taj nacin pokazujemo da sve ljude dozivljavamo stokom i zivotinjskim krdom pa ih s toga na takav nacin i tretiramo.

- Ali mozda ce takva vrsta transparentnosti na kraju da ugrozi vas plan za svetskom dominacijom?

- Pfff, daj ne lupaj... dal postoji iko ko bi na osnovu terminologije izveo takav zakljucak?

- Svejedno ne bi trebalo da rizikujemo...

- Neprovaljivo je bas zato sto je ocigledno!

- Wow... zasto ja ne mogu da budem tako pametan kao vi gospodaru?

- Jesi vakcinisan?

- Nisam...

- Hehe, budalo...

[Avocado]

Па није баш тако. Ако прихватимо принцип да се насиље може применити према другим људима ако су "потпуно неразумни", онда ту више нема граница шта неко на власти може да направи.

 

Ako nas je istorija nešto naučila - naučila nas je da filozofija i pravo ne mogu da postave granice vlastima. Narod ih postavlja. Možeš ti da smisliš kakav god hoćeš etički i pravni sistem, neki Hitler će da ga zgazi i zloupotrebi očas posla ako mu narod to dozvoli. Kakve god zakone da napišeš vlastodržac može da ih promeni, ukine ili jednostavno "zlotumači" ako mu to narod dozvoli. Zbog toga je smišljanje principa koji ne mogu da se zloupotrebe potpuno uzaludan posao, čak i kada bi takvi principi postojali.

 

 

Неки би закључили да је бити геј "потпуно неразумно" па их слали на "насилно лечење" или да је бити атеиста/верник потпуно неразумно па их "насилно преваспитавали" итд. Значи такав принцип ништа не ваља. Мој принцип је јасан - не можеш да иницираш насиље према другој особи без обзира колико била, по твом мишљењу, "неразумна". Ту нема ништа субјективно.

 

 

Princip da ne možeš da iniciraš prinudu (ili nasilje) prema drugoj osobi bez obzira na to koliko je ta osoba nerazumna je katastrofalan. Dosledna primena tog principa znači da sve psihički bolesne ljude koji su opasni po sebe i druge ne treba da prinudno hospitalizujemo. To znači da takvim osobama u jeku njihove agresije ne smemo da prinudno damo sedativ. Dosledna primena tvog principa znači i da svakom detetu koje neće da primi lek, lek ne sme da se da prinudno.

 

Ne znam zašto bi taj tvoj princip i uopšte takav dogmatski pristup državnom uređenju bilo ko usvojio? Odnosno, da preformulišem:

Zašto mogućnost da će neko očiglednom zloupotrebom moje varijante tog principa možda šikanirati ljude, preteže nad mogućnošću da milioni dece umiru od neke bolesti svake godine? Pa ćemo da pustimo da milioni dece umiru zato da bi očuvali varijantu principa koja (šatro) ne može da se zloupotrebi??? Zašto bismo tako postupali i razmišljali? Zašto je eventualna mogućnost zloupotrebe važnija od eventualne mogućnosti smrti i bolesti? Zašto bi očuvanje ideologije bilo važnije od očuvanja života?

 

Inače, nisi odgovorio na to ko i kako nesubjektivno utvrđuje da li je drugi "ugrožen" u onom drugom tvom principu

(сви људи морају бити слободни докле год својом слободом директно не угрожавају друге људе).

 

 

[Juanito]

Ako nas je istorija nešto naučila

 

RYLAH likes this

[Grizzly Adams]

ОК, како `оћеш. Ја мислим да је важно разјаснити принципе јер нам то помаже да донесемо исправне одлуке па и утичемо на то да ли ће се појавити неки Хитлер или не.

 

Одговорио сам већ претходно на то - "угрожава" ту значи само дирекним деловањем, насиљем. Ако се не вакцинишем онда ја тебе не угрожавам у том смислу, већ само повећавам вероватноћу да ће можда некад нешто да ти се деси, а можда и неће. Ти опет имаш могућност да нешто предузмеш и вероватноћу поново смањиш.

 

Ја против вакцина немам ништа. Напротив - сматрам да су један од највећих изума човечанства који нам је неизмерно помогао и сачувао нас страшних болести. Само имам против оних који би да шаљу полицију да их људима насилно даје. То нико нема права да ради другој особи.

[cloudking]

Ако се не вакцинишем онда ја тебе не угрожавам у том смислу, већ само повећавам вероватноћу да ће можда некад нешто да ти се деси, а можда и неће. Ти опет имаш могућност да нешто предузмеш и вероватноћу поново смањиш.

 

Sta bi to u ovom slucaju moglo da bude?

[Grizzly Adams]

Ne znam zašto bi taj tvoj princip i uopšte takav dogmatski pristup državnom uređenju bilo ko usvojio? Odnosno, da preformulišem: Zašto mogućnost da će neko očiglednom zloupotrebom moje varijante tog principa možda šikanirati ljude, preteže nad mogućnošću da milioni dece umiru od neke bolesti svake godine? Pa ćemo da pustimo da milioni dece umiru zato da bi očuvali varijantu principa koja (šatro) ne može da se zloupotrebi??? Zašto bismo tako postupali i razmišljali? Zašto je eventualna mogućnost zloupotrebe važnija od eventualne mogućnosti smrti i bolesti? Zašto bi očuvanje ideologije bilo važnije od očuvanja života?

 

Откуд сад то? Па ја нисам рекао да вакцине треба забранити па да сви поумиремо...

 

Рачунам да је већина људи и даље "разумна" и да ће прихватити да се заштити од болести - пре свега због себе. Зато треба објашњавати, едуковати људе. А тај покрет против вакцинације је вероватно управо последица покушаја да се она наметне силом. То људи једноставно не воле, из потпуно разумљивих разлога. Нема ту никакве "идеологије", то је једноставно поштовање личности друге особе. Ако неко неће, немам права да га натерам силом. Елементарна пристојност.

[Grizzly Adams]

Sta bi to u ovom slucaju moglo da bude?

 

Па немој да се дружиш са мном. Осим преко интернета.

[Avocado]

Avocado, da ne prenosim tvoju veliku poruku.

Psi se vakcinišu svake godine protiv besnila, ne svakih 10. Ako nisu dovoljno zaštićeni od mogućnosti ujeda od zaražene životinje, a i mi (jer, problem je prenos na čoveka najpre), zašto onda to da radimo za njih (pošto oni sami ne odluĉuju u tome)?

 

 

Ne moraš da prenosiš moju veliku poruku ali bar možeš da je pažljivo pročitaš... da si to uradila, shvatila bi da nisam rekao da psi koji prime vakcinu "nisu dovoljno zaštićeni", već da nisu "100% zaštićeni"... there is a difference...

 

 

Izraz krdo je nedvosmislen, vrlo jasan. Možda je nastao iz veterinarskig rečnika, ne znam, možda su najpre pratili imunizaciju kod krava na velikim modernim farmama, ne znam, tek ... izraz je podoban za stoku, ali za ljude nije.

 

 

Izraz se ne odnosi direktno na ljude već na oblik imuniteta... koji postoji kod svih životinja koje žive u većim grupama, uključujući i ljude.

 

 

Osim kod onih koji smatraju da ljudi ne mogu da odlučuju sami o sebi.

 

 

To ti je prilično loša paralela sa krdom. Članovi svakog krda mogu da odlučuju o sebi, ali po pravilu vode računa i o sebi i o drugima u krdu. Nisu sebična stoka.

 

 

Ipak bih volela da mi nadješ izvore koji tvrde da je vakcinisana jedinka u opasnosti od zaraze od bolesne nevakcinisane. Makar i kod životinja.

 

 

Možeš da imaš zahteve da nešto uradim ako bar pročitaš boldirane delove moje poruke. Ako nećeš ni to (a da si pročitala, znala bi da hoću da ti dam izvore ali ne za tako opšte tvrdnje) onda me se mani.

 

Ili lepo kucaš u Guglu:

how vaccinated can get sick from unvaccinated

i kreneš redom...

 

Evo prvih pet (bacio sam pogled, odlični su) pa nastavi dalje (ima 330000 rezultata):

http://www.vaccinestoday.eu/vaccines/why-do-some-vaccinated-kids-still-get-sick/

http://shotofprevention.com/2011/04/12/why-worry-about-the-unvaccinated/

http://www.historyofvaccines.org/content/articles/misconceptions-about-vaccines

http://www.parenting.com/article/ask-dr-sears-exposure-to-unvaccinated-children

http://www.motherjones.com/environment/2015/02/open-letter-parent-unvaccinated-child-measles-exposure

 

Ali svi znamo da nećeš ništa od toga pročitati kao što nisi pročitala ništa od onoga što ti je do sada dato... jer te istina zapravo ni najmanje ne interesuje ako se kosi sa tvojim predrasudama...

[Juanito]

А тај покрет против вакцинације је вероватно управо последица покушаја да се она наметне силом. То људи једноставно не воле, из потпуно разумљивих разлога. 

 

Наравно да то није тачно. Антивакцинациони покрет је настао у условима необавезне вакцинације и већ је почео да изазива веома лоше последице широм света. Обавезна вакцинација је реакција на то, а не обрнуто. Не можеш стално нешто да претпостављаш (изводиш из својих аксиома) и да потпуно игноришеш историјске чињенице, чак и из веома блиске историје.

 

А узрок савременог антивакцинационог таласа је највероватније (не)чувени рад о живи из вакцина и хиљаде и хиљаде таблоидних интернет сајтова широм света. 

[Juanito]

Па немој да се дружиш са мном. Осим преко интернета.

 

Аутобуси, возови. А да, ви Амери немате те социјалистичке измишљотине. Али и даље имате авионе.

[Avocado]

Avocado, jednom rečju, ti smatraš da svako ko odbacuje vakcinaciju je psihički bolesnik?

 

Ne. Pročitaj ponovo... pokušaj sporije da čitaš, nekima to pomaže...

 

 

[Grizzly Adams]

Аутобуси, возови. А да, ви Амери немате те социјалистичке измишљотине. Али и даље имате авионе.

 

Изјашњавај се прецизно - социјалистичке авионе...

[Avocado]

ОК, како `оћеш. Ја мислим да је важно разјаснити принципе јер нам то помаже да донесемо исправне одлуке па и утичемо на то да ли ће се појавити неки Хитлер или не.

 

Naravno da je važno razjasniti principe upravo iz tih razloga. Samo što ja nemam ništa protiv razjašnjavanja principa, nego protiv dogmatizovanja principa, iz razloga koje sam već naveo.

 

 

Одговорио сам већ претходно на то - "угрожава" ту значи само дирекним деловањем, насиљем.

 

 

I dalje subjektivni ljudi tumače da li neka radnja predstavlja ili ne predstavlja ugrožavanje ili nasilje, te ni najmanje nisi isključio mogućnost zloupotrebe. Kao što neko (u tvom primeru) može da tvrdi da je ateizam "potpuno nerazuman" i da je to dovoljno da se prema ateistima primeni sila, tako neko može da tvrdi da šamarčina nije nasilje.

 

 

Ја против вакцина немам ништа. Напротив - сматрам да су један од највећих изума човечанства који нам је неизмерно помогао и сачувао нас страшних болести. Само имам против оних који би да шаљу полицију да их људима насилно даје. То нико нема права да ради другој особи.

 

 

Zašto niko nema prava da nekom prinudno da vakcinu?

 

 

Откуд сад то? Па ја нисам рекао да вакцине треба забранити па да сви поумиремо...

 

Рачунам да је већина људи и даље "разумна" и да ће прихватити да се заштити од болести - пре свега због себе. Зато треба објашњавати, едуковати људе.

 

Zašto u primerima koje si dao protiv mog principa računaš da će većina ljudi biti iracionalna i zla, a prilikom odbrane svog principa računaš da će većina ljudi biti racionalna i odgovorna? (pri čemu je za moj primer dovoljna obična većina racionalnih, a za uspešan herd immunity je potrebno minimum 85%)

 

 

А тај покрет против вакцинације је вероватно управо последица покушаја да се она наметне силом. То људи једноставно не воле, из потпуно разумљивих разлога. Нема ту никакве "идеологије", то је једноставно поштовање личности друге особе. Ако неко неће, немам права да га натерам силом. Елементарна пристојност.

 

 

Ivica već objasnio... da dodam samo i da je uzrok neznanje... naše babe i dede su znale gomilu ljudi koji su bolovali i umirali od ovih bolesti i nije niko morao da ih tera da se vakcinišu... pošto je vakcinacija bila uspešna i ove bolesti su iskorenjene ili drastično smanjena mogućnost zaraze, pripadnici anti-vakc. pokreta prosto nisu svesni kolika je opasnost od njihovih ideja.

[cloudking]

Па немој да се дружиш са мном. Осим преко интернета.

 

A javna okupljanja, koncerti i sl? Kako to resavamo?

 

Ja bih predlozio da svi koji sami naprave izbor da budu nevakcinisani, moraju da budu u kucnom pritvoru... ali kad ti ne prolazi nasilna vakcinacija nesto mi govori da ti ni kucni pritvor ne bi bio po volji :D