Zašto religija nije istinita?

[Juanito]

hahahahahahhahahahah

[Џуманџи]

ili da tu jednu knjigu posmatras "samo kao lektiru" sto ostavlja prostor za teologumene, tumacenja, svete oce, starce i ostale od kojih svako ima neku svoju verziju pa ti sad ajd proberi sta ti se svidja od svega toga...

Svaki spis Starog i Novog zaveta (saveza) i jeste nastao prepricavanjem i tumacenjem dogadjaja od strane otaca (pod ovim mislim i na starozavetne pisce i na novozavetne Evandjeliste i njihove ucenike) i verujuceg naroda.

A kad pominjes verzije - pa, eto, Evandjelja ima 4 i prihvatamo sve cetiri (verzije).

[cloudking]

Svaki spis Starog i Novog zaveta (saveza) i jeste nastao prepricavanjem i tumacenjem dogadjaja od strane otaca (pod ovim mislim i na starozavetne pisce i na novozavetne Evandjeliste i njihove ucenike) i verujuceg naroda.

A kad pominjes verzije - pa, eto, Evandjelja ima 4 i prihvatamo sve cetiri (verzije).

A evoluciju ne mozete iako je jedna jedina ;-)

[Џуманџи]

Pa, narod valjda ima odbojnost prema TE jer je koriscena od strane ateista kao argument za "nema Boga". Inace, (ne)prihvatanje TE nema veze sa verom i spasenjem, tako da je sve oke ako mene pitas. Samo mi je zao sto (konkretno) mladji ljudi nisu malo otvoreniji po tom pitanju, al' dobro, makar se ne gazimo zbog TE kao Delije i Grobari.

[Grizzly Adams]

Iskreno ne znam sta je bolje (gore) od ta dva. Dal da religiju zasnujes na jednoj knjizi koju bukvalno citas  i ne treba ti nikakv teoloski dodatak, ili da tu jednu knjigu posmatras "samo kao lektiru" sto ostavlja prostor za teologumene, tumacenja, svete oce, starce i ostale od kojih svako ima neku svoju verziju pa ti sad ajd proberi sta ti se svidja od svega toga...

 

Da ne pricamo da dobar deo pravoslavaca iako te spise "ne dozviljava bukvalno" prilicno bukvalno tumaci sve te svete oce i druge izvore teoloskih misli...

 

Хришћанство је "жива вера". Оно није унапред дат систем учења и правила, већ једна фундаментална премиса из које све остало следи - Христово васкрсење. То што постоје различита тумачења и не мора да буде недостатак, већ предност. Јер хришћанство говори о нечему што је немогуће укалупити у било какав "систем" или нека "учења". Кад би то урадили, престало би да буде хришћанство. Христос је оставио само темељ - љубав према животу и људима. А сваки живот је јединствен и то се исказује на различит начин, не постоји универзално правило које би увек било "љубав". Мора да дође од слободне воље живог бића да би била љубав.

 

А православци... па ми смо опште познати као индијанци...

[dzo ni]

Хришћанство је "жива вера". Оно није унапред дат систем.... То што постоје различита тумачења и не мора да буде недостатак, већ предност. ...... Кад би то урадили, престало би да буде хришћанство. Христос је оставио само темељ - љубав према животу и људима.

ја сам прилично нов овде, али ми се чини да је неко јуче употребио добар израз: РУЖИЧАСТО хришћанство (гризли & комп).

[Н И Н Е]

Христос је оставио само темељ - љубав према животу и људима.

Valjda prema Bogu i ljudima? Ovako može da se pomisli na zemaljski život.

[Grizzly Adams]

Valjda prema Bogu i ljudima? Ovako može da se pomisli na zemaljski život.

 

То је мала реторичка финеса, прилагодиш речник да би био ближи саговорнику.

[Срђан Шијакињић]

ја сам прилично нов овде, али ми се чини да је неко јуче употребио добар израз: РУЖИЧАСТО хришћанство (гризли & комп).

 

Шта је по теби "право" хришћанство, тачније у чему ово тзв. ружичасто одступа од оригинала?

[Juanito]

Шта је по теби "право" хришћанство, тачније у чему ово тзв. ружичасто одступа од оригинала?

Po talasnoj dužini svetlosti koju apsorbuje, propušta, odnosno reflektuje.

[Срђан Шијакињић]

Po talasnoj dužini svetlosti koju apsorbuje, propušta, odnosno reflektuje.

 

Али људи, ако се цела наша дискусија на то шта хришћанство каже да ће бити са онима који су ван формалних граница Цркве, онда не знам да ли је ико икад рекао изричито да за те људе нема спасења, то Црква никад није учила, то би било сулудо... Може се наћи вероватно пар цитата, али све у свему, ако Црква данас не учи тако нешто него каже у суштини да само Бог зна ко ће где, то ваљда нешто говори... Црква није нека скупина која треба само да испуњава неке поставке из Писма него је жива ствар, и ако данас не одбацује никог, није ваљда дошло дотле да имамо посебан назив за хришћане који не верују да ће цца 3/4 света (или 9/ 10 ако избацимо и разне протестанте и католике) да пропадне од стране Бога којег називамо човекољубивим.

[Натан]

Али људи, ако се цела наша дискусија на то шта хришћанство каже да ће бити са онима који су ван формалних граница Цркве, онда не знам да ли је ико икад рекао изричито да за те људе нема спасења, то Црква никад није учила, то би било сулудо... Може се наћи вероватно пар цитата, али све у свему, ако Црква данас не учи тако нешто него каже у суштини да само Бог зна ко ће где, то ваљда нешто говори... Црква није нека скупина која треба само да испуњава неке поставке из Писма него је жива ствар, и ако данас не одбацује никог, није ваљда дошло дотле да имамо посебан назив за хришћане који не верују да ће цца 3/4 света (или 9/ 10 ако избацимо и разне протестанте и католике) да пропадне од стране Бога којег називамо човекољубивим.

Не пратим те поделе баш, користим их само кад хоћу некога да пецнем, али не мислим да је разлика у томе о чему ти говориш. За пинковце се мисли ваљда да су само мекша варијанта Хришћанства - пропагирају ''нина-нана'' Православље. Бирају лакши пут, праве компромисе разне и тако то. Не верујем да им неко негира спасење. х-)  

[Grizzly Adams]

Па не би рекао да неко овде бира лакши пут, компромисе итд. Мислим, мени никад у животу није пало на памет да ће ме неко сврстати у "пинк православце" у том смислу... Јер сам доста строг према себи итд. То су већ интимне ствари.

 

Само покушавам да протумачим разне цитате кроз призму Јеванђеља. Не може другачије.

[Натан]

Па не би рекао да неко овде бира лакши пут, компромисе итд. Мислим, мени никад у животу није пало на памет да ће ме неко сврстати у "пинк православце" у том смислу... Јер сам доста строг према себи итд. То су већ интимне ствари.

 

Само покушавам да протумачим разне цитате кроз призму Јеванђеља. Не може другачије.

Не, нисам мислио на тебе, уопштено говорим. Не можемо, и не треба ми да знамо, како ко практикује Хришћанство. Колико ми се чини тебе су на овој теми атеисти сврстали у ту групу. Делује као да си сувише благ према другима кад им објашњаваш своје виђење Хришћанства. Можда си ти сам огрезао у аскетизму, у то нико не улази, већ твоја прича делује разводњено. Видиш да те атеисти једногласно славе и тапшу по рамену, мора да нешто није у реду. х-ддд 

[Grizzly Adams]

Брате, уопште ме не тангира како ме неко сврстава.

 

Све те "групе" су само у њиховој збуњеној глави јер не могу да разумеју свет ако га не поделе на "наши" и "њихови". За мене нема никакве разлике међу људима, јер је тако Господ рекао. Исти ми је атеиста и хришћанин и будиста. Зато су мени сви у истој групи. То је право хришћанство, све остало су сурогати.

 

Атеисти су ту одличан тест јер они свему приступају без очекивања, напротив - не очекују ништа (паметно). А заиста би било крајње чудно да некоме испричаш о Христу и Јеванђељу а да не буде одушевљен. Можда би сви хришћани требало да се једном годишње врате на почетак, па се подсете од основних ствари како се то од атеисте постаје верник. Шта је то што нас је некад давно одушевило код Христа па смо постали хришћани. Јер тај почетак, то првобитно одушевљење је право хришћанство.

 

Проблем је што после неког времена престанемо да будемо "одушевљени почетници", него постанемо "искусни верници". Онда нам је "испод части" да се бавимо "лаким" (благим/разводњеним) темама, него постанемо закерала која тупе и мудрују о "папским приматима", "догмама и канонима" итд. Знам јер сам и ја такав био. Па сам онда једног дана сам себи постао досадан и схватио да то са хришћанством никакве везе нема. Па се вратио на почетак. И зато ме сад зову "пинк", "разводњени" итд. А ја њих нећу да зовем "трули" и "буђави" јер сам фин.