Ukoliko čoveku ne preti odlazak u nebiće, ima li onda čovek problem smrti?

[Milan Nikolic]

Možda ti pogrešno razumeš prirodu.

[Megidon]

Мегидоне, Мени су Твоја питања најинтересантнија и најпроницљивија. Како сам читао код неких од богоумудрених стараца, дрво познања добра и зла, једном речју, представља искуство и расућивање на основи сазнања стеченог у односу са створеним бићима, мимо Бога и мимо Његовог откривења. То је оно што оци Цркве називају природно знање или асирску мудрост, а нама је у овој савремености познатије као наука. Окусивши од такво познања, човек је заправо начинио блуд приопштивши себе и своју природу створену по образу Божјем, осталим створењима којима би требао господарити. Дакле, оно што је Бог знао својом Премудрошћу, као Творац, Изумитељ и Начинитељ, човек је, наговорен од ћавола преко змије, пожелео и покушао да сазна окусивши природу осталог створења, мешањем и спајањем које је осквернило и нарушило достојанство поверене нам људскости, онемогућивши тиме, наш даљи присни однос са Богом у рајском врту.

Према томе, Адам је требао да се клони спознаје зла, верујући да ће му Бог правовремено открити и омогућити познање духова којима створење стоји у добру или срља у зло.

Нисам сигуран да сам разумео порекло зла, отприлике: Адам је више послужио твари него Творцу  а на тај начин и примио особине створеног која сама по себи може бити бесмртна само ако је у вези са Богом, а он је својим дејством раскинуо ту свезу и без Божијег посредовања примио смрт као особину створеног. Нешто као у посланици римљанима 6,16 ,, коме дајете себе у послушност, слуге сте онога кога слушате: или греха за смрт или послушности за праведност.

Но није ни битно то су тајне Божије и не треба их раскопавати, коме треба њему ће се открити.

 

А овај одговор на постављени клип нисам разумео ништа. Може ли то да се каже једноставније. Цео домострој спасења, мислим на јевањђеље је стао у двадесетак глава и ненадмашно је у својој богословској пуноћи израза и своме смислу које даје вернима. Каква је уопште духовна корист од тога, може ли то некога да приближи Богу?

[Bistrik]

Možda ti pogrešno razumeš prirodu.

 

митр.Зизијулас:

 

"То да нешто постоји, не подразумева се само по себи, него се дугује нечијој слободној вољи. Тај неко, а у случају библијске вере то је Бог, не зависи од бића света (нити од свога бића) јер дарује биће (јестество) ономе што „јесте" (постоји). Он је узрок не само свега постојећег, него и бића - па чак и свог бића!

 

 

Ја сматрам да Отац није узрочник, монарх или начелник своме божанству него је беспочетан, али у односу на Сина и Духа Светог представља узрок Њиховог бића, тако да се монархија или једноначелност не тиче само личности Оца који нема узрок свом божанству, нити је сам себи узрочник, већ се односи на постојање Сина и Духа Светог, тиме што се њоме обезбећује јединосушност Њиховог бића у Светој, Нераздељивој и Несливеној Тројци.

[Milan Nikolic]

Božanstvo je unutar Trojice, a Dvojica su unutar Jednog.

[Bistrik]

Нисам сигуран да сам разумео порекло зла, отприлике: Адам је више послужио твари него Творцу  а на тај начин и примио особине створеног која сама по себи може бити бесмртна само ако је у вези са Богом, а он је својим дејством раскинуо ту свезу и без Божијег посредовања примио смрт као особину створеног. Нешто као у посланици римљанима 6,16 ,, коме дајете себе у послушност, слуге сте онога кога слушате: или греха за смрт или послушности за праведност.

Но није ни битно то су тајне Божије и не треба их раскопавати, коме треба њему ће се открити.

 

А овај одговор на постављени клип нисам разумео ништа. Може ли то да се каже једноставније. Цео домострој спасења, мислим на јевањђеље је стао у двадесетак глава и ненадмашно је у својој богословској пуноћи израза и своме смислу које даје вернима. Каква је уопште духовна корист од тога, може ли то некога да приближи Богу?

 

Порекло зла у људима је наше оклевање или теолошки речено, гномичка воља која је настала кушањем са дрвета и тиме, ступањем у однос са ћаволом, који нас обмањује помислима, угаћајући нашој таштини и гордости. 

[Bistrik]

Božanstvo je unutar Trojice, a Dvojica su unutar Jednog.

 

Бог је савршен и Његова је личност сасвим природна (сасуштаствена) Њему самом. Божанска личност не производи Своју суштину из Свог начина постојања, т.ј. идентитета, било у Себи самој или изван Себе (такорећи, екстатично), већ је, Собом, кроз Себе и у Себи, потпуно својствено садржи, изражава и испољава постојању.

Самопрозвана теологија божанске личности, судећи о Богу људском слабошћу и потребом за слободом одговорности, разматра личност божанства замишљајући је одвојено од Његове надсуштаствене суштине, предпостављајући је истој као Њен узрок и циљ.

Ова парадоксална тврдња представља негацију самог појма личности и уводи онтолошки абсурд неморалног постојања као апсолутност бића, што ће рећи, Бог није наравно добар и ништа му добро није природно својствено, већ, то постаје у мери свог очинства, синовства и духовности, т.ј. да Он може желети и сходно таквој лудости, постати р`ђав и зао! У противном, ови „теолози“ не могу прихватити Њега као пуномоћног Бога (достојног себи), приписујући му немоћ, Самом Себи допустити слободу од Самога Себе, управо онако, као што такви могу и чине, себи и Њему.

Размишљање да Богу може сметати Његова природа и да Он постоји независно од Ње, те, да је све што му је природно својствено последица Његових личних својстава, представља највећа могућа увреда коју можемо нанети Богу, а да је по природи недовољно моћан и добар, т.ј., по роду недостојанствен своме особеном бићу, или опет, да је по личности недовољно способан да се носи са својом природом као таквом.

Сама помисао да човек може познати и исказати биће Божје, односно, оформити једну онтолошку науку о Богу је највећа могуђа заблуда људског ума. Без изузетка, сви се свети оци слажу да је биће Божје апсолутно недоступно и неспознатљиво, а да је богопознање могуће једино кроз благодатне енергије које нам се ипостасно дарују Светом Тројцом, од Оца, кроз Сина у Духу Светом. Према томе, будући да је биће Божје изнад сваког поимања, потврђивања и одрицања, не може бити ни говора о божанственој онтологији као гностичком систему, а понајмање са средиштем у спознатљивом и многозначно опредељивом појму личности.

Схоластичка епистемологија и њен најновији продукт – модерна деконструктивистичка теологија заснована на окултном појму личности као субјекта иницијације божанске стварности, тврдећи да Отац, својим личним постојањем и сачињавањем осталих ипостаси, по својој вољи и по свом нахођењу успоставља саму суштину божанства, представља покушај да се сама надсуштаствена суштина божанства представи као лични квалитет и својство Очеве ипостаси, ради доказивања онтолошког примата персоналности.

Таквим се учењем укида сама метафизика, јер по њему, нестворене и надсуштаствене суштине божанства уствари нема, а сама је божанственост последица прозвољног особењаштва и различитости, односно, начина постојања (заједништва) извесне тројице, те, да су њихови узајамни односи титуларног и викарног карактера, сама суштина и сама божанственост или другачије, да су модуси заједничког постојања еманација њихове идентичности једној суштини, што нас доводи до закључка да се ради о обрнутом савелијанству које модалитетима идентитета еманира исту суштину, јединственим начелом осуштествљујућих односа.

[w.a.mozart]

Он не допушта могућност о природној бесмртности у смислу непрекидног и неуништивог постојања душе.

 

hoćeš reći - ne smatra da je Bog stvorio nešto što je besmrtno?

 

Pa ipak, čak ni prirodna besmrtnost nije dovoljna za večni život jer upravi mitropolit kaže - ako se ne uklopimo u odnos koji Hristos ostvaruje izmedju materije i Boga džaba smo besmrtni

[Milan Nikolic]

@@Bistrik,

 

Познавајући светоотачко учење не видим на шта ослањаш своје конструкције. Не вреди ти тако.

 

Ако мислиш да ће неко да те слепо следи, мислим да то на форуму има неких граница.

 

Кад би барем развијао дијалог са другима. Овако само декламујеш, осуђујеш неке теологе итсл.

[Ламех]

Bistrik, on 30 Dec 2013 - 22:19, каже: Брате Милане, рецимо да делим мишљење У реду...

 

Са ким делиш мишљење ако си се користио нечијим објашњењима и коментарима на Зизјуласа?

 

П.С. Питање упућено Бистрику.

[Nikolajj]

http://www.adventisti-bih.com/?wpfb_dl=5 

 

 

Ko nije pogresio zivece nesto duze al ce ponovo umreti... ko pogresio skraceni su mu godine...

 

 

hteo ne hteo odes u duboki san, naravno dolazak isusa hrista princa svetlosti i spasa ozivece oni koji su bili u snu. Pa ce da nam se sudi pa cemo tek osetiti pravi zivot

[Bistrik]

Са ким делиш мишљење ако си се користио нечијим објашњењима и коментарима на Зизјуласа?

 

П.С. Питање упућено Бистрику.

 

Са пријатељима који деле исто мишљење. Мада се не слажем са интонацијом и оштрином којом је све то изречено и задржавам дужно поштовање према митрополиту Зизијуласу, ипак, сматрам да је у суштини ова критика на месту.

[w.a.mozart]

Он не допушта могућност о природној бесмртности у смислу непрекидног и неуништивог постојања душе.

 

zaboravih da dodam, ako bi Bog stvarao onakve ljude kao što ti ovde iznosiš večni život bi bio nužnost, zar ne?

[Volim_Sina_Bozjeg]

zaboravih da dodam, ako bi Bog stvarao onakve ljude kao što ti ovde iznosiš večni život bi bio nužnost, zar ne?

Ne znam šta je bistrik napisao ali to što večni život nije nužnost ne mora da znači da  Bog nije stvorio čoveka kao besmrtnog u Tvorevini.

Priroda čoveka je postala poljuljana tek kad ju je napao djavo sa smrtnim predlogom. (po ovome jasno vidimo da čovek do tada nije pravio greh samo iz svoje prirode.) (postoji uzrok smrtnosti i greha koja nije Bog)

I naravno najvažnje za čovekovu prirodu jeste pitanje : Kako je Bog stvarao čoveka kao besmrtnog ili smrtnog. (naravno u tvorevini)

Ljudska priroda je pala ali nikad nije gubila blagodat (pomoć) Božju da se vrati večnosti bez smrti i greha.

[w.a.mozart]

ne mora da znači da Bog nije stvorio čoveka kao besmrtnog u Tvorevini.

 

ne znam kako je to moguće ako u obzir uzmemo da je čovek duša i telo tj. duša nije isto što i čovek... Inače, da li ti knjigu postanja shvataš bukvalno? Da li misliš da je Adam bio konkretna osoba?

[Volim_Sina_Bozjeg]

ne znam kako je to moguće ako u obzir uzmemo da je čovek duša i telo tj. duša nije isto što i čovek... Inače, da li ti knjigu postanja shvataš bukvalno? Da li misliš da je Adam bio konkretna osoba?

Moci meni super pričati sa tobom. Potpuno je ne bitno da li je Adam konkretna osoba.

 

Pre nego ti odgovorim na ovo gornje reci mi molim te ima li još nešto sporno u mom  tekstu da ne ostane ne objašnjeno.