Planet of the Apes. Za evolutivne neverne tome.

[Млађони]

Jurise, vidis da te lozi!

Што је најгоре ложи и себе а ни сам није свестан.

Ја му јасно кажем Имамо тибију која говори да је нога луси била јасно слична ноге човекове и да је луси ходала на две ноге

АХА ФАЛСИФИКАТИ ЛУСИ ЈЕ БИЛА МУШКО МОЖДА

ок винуксе имамо фибију која говори о углу ноге позицији кретања етц јасно је да је ходала усправно

НЕ НЕ НЕМАМО НИЈЕДНУ КОСТ НОГЕ ФАЛСИФИКАТИ ЧОВЕЧЕ СТВАРНО СИ ГЛУП КАКО ВЕРУЈЕШ У ТО

Винуксе на документарцу се јасно показују све три кости, мајмунска, човечија и лусина фибија и јасн осе виде сличности између обе као и облик дела који се спаја на зглоб .

ФАЛСИФИКАТИ ФАЛСИФИКАТИ

Добро винуксе ево ти скица на основу онога што знамо да је скелет о углу теже између бутне кости мајмуна човека и луси јасн осе види по углу да је ишла усправно

ФАЛСИФИКАТИ... инсерт видео ФАЛСИФИКАТИ инсерт текст..... који узгред нема везе са доказима које сам му ја показао...

Па ја брате стварно не могу да верујем са ким ја водим конверзацију...

[angst]

Понављам питање: шта има нелогично у томе да ке живот потекао из више различитих "клица" које су унутар себе варирале, па смо добили развој врста?

Али нису гмизавци прешли у сисаре, па да буде нелогично. Сисари су еволуирали у друге врсте сисаре, а ови у модерне сисаре, неки летећи диносаури у птице, гмизавци у модерне гмизавце, рибе у рибе, водоземци у водоземце, инсекти у инсекте... А нека „клица” нека палеоћелија је отишла у различите правце и еволуирала у све то...

[свештеник Александар]

Јурисе,када већ помињеш логику да те питам.На коју логику мислиш, Аристотелову,схоластичку,Булову,поливалентну,Лукашијевичеву,модалну, темпоралну,вероватносну или квантну?Знаш, и ми из Цркве мислимо и умемо да мислимо онако како још ниси ни сањао.Поздрав.

[Млађони]

Али нису гмизавци прешли у сисаре, па да буде нелогично.

Управо сисари и гмизавци су еволуирали од првих кичмењака.

Мислим александре, дај питај неког професора биологије да ти позјами књигу која има неку сликовиту представу еволуције на неком графику.. имаш их по школи гомилу.

[Александар Милојков]

А волео бих да ми кажеш зашто ти није логично да нека нека варијација у врсти временом добије толико додатних посебних варијација да постане посебна врста?

И шта ти је нелогично услед тога да се тај процес констатно понавља.

Молим те објасни ми шта је ту нелогично.

Нема ништа нелогично само за то не постоје докази.

По мени нема ништа нелогично у томе да се испостави да си ти можда криминалац али за то не постоје докази.

Рекао сам, нећу да понављам, зашто ми је нелогично.

Не постоје докази ни за ово твоје. Све је у домену спекулације. Од када знамо за живот, знамо за његов облик у више "жила", да ти парафразирам Авокада. Ипак, тврдимо да је настао из "једне жиле". То је онда само спекулација, претпоставка. Може да буде, али не мора да значи.

Ако ћемо искерено, више доказа има да живот јесте настао из више "жила" - јер га само тако познајемо. Не занмо ни за једну етапу где је живот био једноличан - о њој само спекулишемо.

[Александар Милојков]

Јурисе, лакше мало са изражавањем (она порука са Винуксом). Ако немаш живаца, батали расправу. Немој да попијеш бан безвезе, јер те од њега дели само једна опомена.

[Natasa.]

Јурисе,када већ помињеш логику да те питам.На коју логику мислиш, Аристотелову,схоластичку,Булову,поливалентну,Лукашијевичеву,модалну, темпоралну,вероватносну или квантну?Знаш, и ми из Цркве мислимо и умемо да мислимо онако како још ниси ни сањао.Поздрав.

Ali oce, ne budite strogi, master PhD sci prim Juris ima svu pamet ovog sveta greengrin greengrin greengrin .

[angst]

Управо сисари и гмизавци су еволуирали од првих кичмењака.

Да, али су отишчи у различите правце, и тешко да садашњи човек може да еволуира у гмизавца, или змија у мајмуна...

[Александар Милојков]

Управо сисари и гмизавци су еволуирали од првих кичмењака.

Мислим александре, дај питај неког професора биологије да ти позјами књигу која има неку сликовиту представу еволуције на неком графику.. имаш их по школи гомилу.

Видео сам ја те слике, не брини. Говорим: неки делови тих "слика" су само спекулације, претпоставке, једно од могућих решења за оно што не знамо.

[Grizzly Adams]

Мислим александре, дај питај неког професора биологије да ти позјами књигу која има неку сликовиту представу еволуције на неком графику.. имаш их по школи гомилу.

А Аца није ишао у школу па никад није видео... Комендије... :rolleyes:

[Млађони]

Јурисе,када већ помињеш логику да те питам.На коју логику мислиш, Аристотелову,схоластичку,Булову,поливалентну,Лукашијевичеву,модалну, темпоралну,вероватносну или квантну?

Не мислим уопште на логику у филозофском смислу те речи.

Мислим на основно закључивање. Ако између врсте може да се десе промене а уз то не постоји ниједан механизам који те спречава и санкционише број промена које могу да се десе апсолутно је НОРМАЛНО помислити да уз велики број малих промена може да се створи нешто што више уопште не личи на ту врсту.

Не видим шта је уопште дискутабилно?

И какве то везе има са Схоластиком и аристотелијанском логиком?

Апослутно никакве.

Знаш, и ми из Цркве мислимо и умемо да мислимо онако како још ниси ни сањао.Поздрав.

Где сам ја рекао да неко из цркве не уме да мисли?

И какве то везе има са овим о чему причамо?

[Млађони]

А Аца није ишао у школу па никад није видео... Комендије.. :rolleyes:

Или је бежао са часова или није обратио пажњу. Очигледно.

[Grizzly Adams]

Не, него је човек све то видео и не слаже се са тобом. Не знам зашто је неким људима то тако тешко да разумеју...

[свештеник Александар]

Не,атеисти и даље мисле да је наша мисао тоталитарна,али куд ћеш тоталитарније од једног система и погледа на свет који све на крају своди на смрт,ништавило,ишчезнуће,мрак,бесмисао.Они нас убеђују да је сасвим нормално то, да нестанеш и да те нема у онтолошком смислу речи.И за то ето,имају "доказе".Да ,али Јуриса још није и не дао му Бог, стрефила нека егзистенцијална тешкоћа која мења логику у мета- над- логику.Желим му да још чита и сазрева.

[Млађони]

Не, него је човек све то видео и не слаже се са тобом. Не знам зашто је неким људима то тако тешко да разумеју...

Па одлично што се не слаже. Ја га питам што се не склаже што му је нелогично јел има неки аргумент нешто?

Мени је тешко да разумем да се неко из чиста мира без присуства икаквог аргумента или доказа не слаже са нечим за шта постоје и аргументи и докази.