Planet of the Apes. Za evolutivne neverne tome.

[Млађони]

Nije, lepo ti pise zasto, a to da jeste to je tvoj imaginacija.

Јесте и кост од луси ТИБИА јасно сведочи то су и демонстрирали. ПОказали и објаснили. Паметном доста.

Koje su joj ljudske osobine, kad sake i noge nisu bitne a lice i kukovi i gradja joj je majmunska?

Ход на две ноге, усправност.

I sta je sa ljudskim otiscima u istom sloju?

Ма где су ти људски отисци у истом соју?

Ајд дај да видим.

[Млађони]

Винуксе стварно не могу више да се смарам са тобом ево ти јасно илустрација по којој може да се види да је луси могла да хода на две ноге. И да је дефинитивно нешто између човека и мајмуна:

Не треба стварно пуно интелигенције да се види да је Ово ИЗМЕЂУ човека и шимпанзе.

Јасно је као дан.

Исти доказ постоји да је и лусина нога стојала као наша. И да је имала те углове кретања као код нас а не као код мајмуна. Имаш га на документарцу ДЕМОНСТРАН.

Мислим да је евидентно као дан да ти ЖЕЛИШ Да верујеш да еволуција није истина и да селективно одбијаш све што ти сведочи да је еволуција истина те је са тобом таквим свака дискусија бесмислена.

[winux59]

[winux59]

[winux59]

Винуксе стварно не могу више да се смарам са тобом ево ти јасно илустрација по којој може да се види да је луси могла да хода на две ноге. И да је дефинитивно нешто између човека и мајмуна:

Не треба стварно пуно интелигенције да се види да је Ово ИЗМЕЂУ човека и шимпанзе.

Јасно је као дан.

Исти доказ постоји да је и лусина нога стојала као наша. И да је имала те углове кретања као код нас а не као код мајмуна. Имаш га на документарцу ДЕМОНСТРАН.

Мислим да је евидентно као дан да ти ЖЕЛИШ Да верујеш да еволуција није истина и да селективно одбијаш све што ти сведочи да је еволуција истина те је са тобом таквим свака дискусија бесмислена.

covece ja ti govorim o falsifikatima sa vase strane, i zao mi je sto to morate da radite da opravdate teoriju, a ti jos kao pravnik branis flasifikovane dokaze i navodis ih kao dokaz.

evo sta kazu strucnjaci u tom videu

[winux59]

http://scienceagainstevolution.org/v15i6f.htm

i

http://www.wayoflife.org/database/laeotoli.html

[drvce]

Жао мије, али нисте ме убедили. ОК, нећу да вам реметим тему даље. Наставите.

Nastavak... Nije fer da se povuces samo zato sto smo te svi napali odjednom!

Da li je nelogicno da od jednog "semena" kao sto je azbuka recimo, mogu da nastanu "ruzne" reci i psovke (recimo da su to grabljive vrste i mesojedi) i lirske pesme i tepanja(recimo da su to biljojedi i pitome vrste), da postoje arhaizmi (kao izumrle vrste), da postoje nesuvisli skupovi slova koji u srpskom jeziku nista ne znace(monstruozni deformiteti)...

DNK azbuka ima 4 slova (ili 5 ako uzmemo uracil, isti je princip). "Znacenje" reci koje se oblikuju od ovih slova dobija se ne/funkcionisanjem te reci (tj ako organizam sa odredjenim redosledom DNK azbuke prezivljava uspeseno i reprodukuje se, onda ima "znacenje", ako je redosled DNK slova doveo do toga da ima dva repa ali ne i usta, onda je ta rec besmislena jer je njena posledica monstum koji ne moze da opstane). A, mi ta "znacenja" klasifikujemo po vrstama.

Da li ovo pije vodu?

[winux59]

Nastavak... Nije fer da se povuces samo zato sto smo te svi napali odjednom!

Da li je nelogicno da od jednog "semena" kao sto je azbuka recimo, mogu da nastanu "ruzne" reci i psovke (recimo da su to grabljive vrste i mesojedi) i lirske pesme i tepanja(recimo da su to biljojedi i pitome vrste), da postoje arhaizmi (kao izumrle vrste), da postoje nesuvisli skupovi slova koji u srpskom jeziku nista ne znace(monstruozni deformiteti)...

DNK azbuka ima 4 slova (ili 5 ako uzmemo uracil, isti je princip). "Znacenje" reci koje se oblikuju od ovih slova dobija se ne/funkcionisanjem te reci (tj ako organizam sa odredjenim redosledom DNK azbuke prezivljava uspeseno i reprodukuje se, onda ima "znacenje", ako je redosled DNK slova doveo do toga da ima dva repa ali ne i usta, onda je ta rec besmislena jer je njena posledica monstum koji ne moze da opstane). A, mi ta "znacenja" klasifikujemo po vrstama.

Da li ovo pije vodu?

nema smisla da su sve reci i recenice na ovom forumu nastale slucajno, a ne od intelektualnog bica

[drvce]

nema smisla da su sve reci i recenice na ovom forumu nastale slucajno, a ne od intelektualnog bica

totalno se slazemo!

[Grizzly Adams]

Ма понекад је и то дискутабилно...

[drvce]

Ма понекад је и то дискутабилно...

Vala bas, cesto ume to ponekad da naidje!

[Млађони]

covece ja ti govorim o falsifikatima sa vase strane, i zao mi je sto to morate da radite da opravdate teoriju, a ti jos kao pravnik branis flasifikovane dokaze i navodis ih kao dokaz.

evo sta kazu strucnjaci u tom videu

Јел ово што сам ти показао фалсификат? Ајде дај ми НАУЧНИ РАД где је доказано да је то фалсификат и да није тачно????

Ти причаш гомилу глупости и лажи којима ти пуне главу тешки говнари увијени у фолију одбране науке уствари ПРЕПУНИ религиозних мотива због којих су неспособни да повежу два и два.

Као и ти. Зато молим те, не просипај ми те приче како су то ФАЛСИФИКАТИ јер нису.

Луси је ХОДАЛА на две ноге, луси је нешто ИЗМЕЂУ мајмуна и човека и то не може да се фалсификује то и МАЛО ДЕТЕ може да види из њеног фосила.

А пун ми више к**** коментарисања лажи које износе по твојим видеима. Јер је то толико видеа и толико минирања цитата, отворених лажи слободних манипулација да је то нешто страшно.

Why Fourth?

Remember, Lucy’s skeleton did not include any foot bones. We showed you her skeleton in the February, 2000, newsletter. ⁴ We also showed you the one partial foot bone found with the skeleton nicknamed, “Little Lucy.” ⁵ They have discovered “other partial metatarsals attributed to A. afarensis.” In other words, they have found pieces of foot bones that they think MIGHT belong to A. afarensis. They don’t really have any other foot bones to compare it to.

They did not find this bone next to a first, second, and third metatarsal. So, how do they know it is a fourth metatarsal? How do they know what a fourth metatarsal really looks like?

These are not rhetorical questions. They are real questions, with one real answer. The answer is, “prejudice.”

Наравно нису нашли ни једну кост стопала. Али на основу ТИБИЈЕ коју имају могу да претпоставе У којој је позицији држала ногу и колико је могла да је ротира. Т.ј ДА ЛИ ЈЕ МОГЛА ДА ХОДА.

Тибиа(цеванична кост) јасно показје да је ХОДАЛА на две ноге.

И стварно ми је МУКА од силног понављања које уопште не читаш само КОПИРАШ дебилне текстове и виде да губим време гледајући их.

Досадио си и богу и народу. Ак оти оћеш да верујеш да су то којекакви фалсификати и да се теорија урушава ВЕРУЈ.

Када неко нешто делузионо верује упркос свим доказима има психијатријски стручан назво за то.

[Александар Милојков]

Nastavak... Nije fer da se povuces samo zato sto smo te svi napali odjednom!

Da li je nelogicno da od jednog "semena" kao sto je azbuka recimo, mogu da nastanu "ruzne" reci i psovke (recimo da su to grabljive vrste i mesojedi) i lirske pesme i tepanja (recimo da su to biljojedi i pitome vrste), da postoje arhaizmi (kao izumrle vrste), da postoje nesuvisli skupovi slova koji u srpskom jeziku nista ne znace (monstruozni deformiteti)...

DNK azbuka ima 4 slova (ili 5 ako uzmemo uracil, isti je princip). "Znacenje" reci koje se oblikuju od ovih slova dobija se ne/funkcionisanjem te reci (tj ako organizam sa odredjenim redosledom DNK azbuke prezivljava uspeseno i reprodukuje se, onda ima "znacenje", ako je redosled DNK slova doveo do toga da ima dva repa ali ne i usta, onda je ta rec besmislena jer je njena posledica monstum koji ne moze da opstane). A, mi ta "znacenja" klasifikujemo po vrstama.

Da li ovo pije vodu?

Није да желим да се повлачим, већ немам шта више да питам на овој теми. Нисте ме напали.

ОК, али једно је рећи да смо од истог "материјала", а сасвим друго да смо потекли од једног и истог облика живота. Понављам, логичне су ми варијације унутар врсте, не и прелазак из врсте у врсту. Понављам питање: шта има нелогично у томе да ке живот потекао из више различитих "клица" које су унутар себе варирале, па смо добили развој врста? Што рече Звонко, разлике међу врстама нису разлике између намештаја у соби, већ у комплетној архитектури.

[drvce]

Jurise, vidis da te lozi!

[Млађони]

ОК, али једно је рећи да смо од истог "материјала", а сасвим друго да смо потекли од једног и истог облика живота. Понављам, логичне су ми варијације унутар врсте, не и прелазак из врсте у врсту.

А волео бих да ми кажеш зашто ти није логично да нека нека варијација у врсти временом добије толико додатних посебних варијација да постане посебна врста?

И шта ти је нелогично услед тога да се тај процес констатно понавља.

Молим те објасни ми шта је ту нелогично.

Понављам питање: шта има нелогично у томе да ке живот потекао из више различитих "клица" које су унутар себе варирале, па смо добили развој врста?

Нема ништа нелогично само за то не постоје докази.

По мени нема ништа нелогично у томе да се испостави да си ти можда криминалац али за то не постоје докази.