Planet of the Apes. Za evolutivne neverne tome.

[drvce]

Постоји препрека, ако се држимо аналогије - премештањем намештаја по кући не може да промени број соба, па премештао га милион година.

Ako se drzimo analogije, a drzazemo je se ako je adekvatna.

Да, али то је друга кућа, не она иста, родитељска. Зато ми је логичнији одговор: живот је почео као мноштво потенцијалних, раличитих архитектура. У том мноштву, унутар сваке потенције, архитектура се прилагођавала, обликовала, али увек са јасном границом у односу на ону други, која није као она. Стари Грци, Стоици, говорили су о "сперматики логи" (семена начела).

Druga kuca! Od istog betona, istih cigli, istog drveta...

[Juan Valdez]

Нисам рекао да се не слажем, већ да су ми неке ствари нелогичне. Ништа нисам тврдио да треба одбацити, да је лаж, дело "сатанистичких завереника", "ђавоиманих атеиста" исл. Чак, оградио сам се да је то само моје мишљење. Али вама кад човек дирне у ТЕ, као да вам је дирнуо у зеницу ока. Зато више нећу да пишем на овој теми, да не испаднем "мрачњак", "М.П.",....

Звонко је рекао да се не слажеш и одговорио сам њему, а не теби. И нико уопште није ни додирнуо ТЕ, нажалост. Сви до једног тзв. критичари дирају у логику, научни метод и поврх свега демагогишу. Креационисти лупају глупости и лажу, а идијевци измишљају некакав непостојећи модел еволуције, те њега обарају и приде много демагогишу. То ти је отприлике данашње стање.

[Млађони]

Претпоставља се да је тачно, узима се као тачно, делује да је најтачније...Све док је у домену спекулације, биће тако. Једна логичка спекулација наспрам друге логичне спекулације (ово што је мени логичније). То није знање, то је трагање, да не кажем, као један од "Бечлија", "бауљање".

Да овај сто на ком ти куцаш постоји претпоставља се да је тачно узима се да је тако делује као такво...... све је у домену шпекулације биће тако.

Само што је прва логичка шпекулација подурпена докзаима ван разумне сумње а друга логичка шпекулација нема ниједан доказ који иде њој у приход.

Као што рече један биолог, ми можемо да кажемо да овај сто не постоји по неким филозфоски мтезама, али ко ће то да прихватио као стварност?

Нико.

Лепо те је авокадо убо у центар да је у питању било која друга област живота не би тако релативизовао али баш овде мораш.

само да би некако себи и другима оправдао своје тотално невалидно мишљење које је базирано на твом укусу.

[Александар Милојков]

Да овај сто на ком ти куцаш постоји претпоставља се да је тачно узима се да је тако делује као такво...... све је у домену шпекулације биће тако.

Јурисе, не фолирај. По овим питањима, око којих се споримо, немамо тако јасну верификацију, као што је постојање стола на коме пишем.

[Juan Valdez]

Јурисе, не фолирај. По овим питањима, око којих се споримо, немамо тако јасну верификацију, као што је постојање стола на коме пишем.

Хоћеш да кажеш да теби та ”верификација” није позната? Да ли знаш колико се дневно експеримената одради да би се провериле дедукције изведене из ”тих питања”? Да ли знаш колико је предвиђања ”тих питања” потврђено? Да ли знаш колико се пута десило да нека дедукција буде оборена? Никад, човече! А експеримената је било на хиљаде и хиљаде и свакога дана их има све више, само треба читати. А ако хоћеш да видиш еволуцију снимљену на филму и једино то би ти била ”верификација”, онда можеш слободно да заборавиш на исту, али при том, молим те, немој да заборавиш да сумњаш (на исти начин) и на огроман део физике. Да ли ће сутра теорија еволуције негде омaнути захтевати проширење? Скоро да смемо да се закунемо да хоће, али то уопште неће бити тамо где ти мислиш и сигурно неће бити на начин на који Звонко покушава.

[Avocado]

Није то баш тако једноставно. Мале разлике су варијација постојећих особина, велике разлике су промена архитектуре. Лакше је преуредити намештај у соби, него променити распоред соба у стану.

Potpuno ti je neadekvatan taj primer posto postoje sustinske, kvalitativne razlike izmedju namestaja i zida i pomeranja istih... a ne postoje nikakve sustinske razlike izmedju "varijacija unutar vrste" i "varijacija izmedju dve srodne ali razlicite vrste"... samo je kod drugih veca razlika u broju i rasporedu nukleotida...

Pojednostavljeno receno (svodeci DNK na niz od 10 nukleotida), ono sto vi tvrdite je da je normalno i moguce da se niz ATTCGCTACC promeni u TTTCGCTACC ali je potpuno neverovatno i nelogicno da se promeni u TTGCAACTACC...

Постоји препрека, ако се држимо аналогије - премештањем намештаја по кући не може да промени број соба, па премештао га милион година.

Da, ali mutacijom nukleotida mozes da dobijes novu vrstu i to je vec vise puta dokazano.

Живи организми имају особину "модуларности" (http://en.wikipedia....y_%28biology%29) што значи да могу да толеришу пуно промена у оквиру органа и система органа (тј. "модула") све док њихова интеракција ("interface") са остатком организма није значајно промењена. То је оно што се обично наводи као "микроеволуција". И упорно покушавамо да покажемо да постоји квалитативна разлика између тога ("премештање намештаја") и "макроеволуције", тј. конструкције потпуно нових функционалних целина ("соба") које осим што морају да имају своју функцију, морају и да буду у интеракцији са остатком организма.

Modularnost nije prepreka TE posto TE ne tvrdi da odjednom u jednoj generaciji od jednog dinosaurusa nastanu slon i patka...

TE govori o dugom nizu sitnih promena, koje se vremenom nakupe.

TE ne tvrdi da dolazi do "конструкције потпуно нових функционалних целина"... naprotiv, SVAKA funkcionalna celina je samo adaptacija neke prethodne... i to je prilicno dobro dokazano takodje...

[Avocado]

И још ми једна ствар није јасна. Одакле толика страст да се објасни "логичност" настанка живота код људи који тврде да иницирање живота није узроковала никаква Логика (Логос)? Авокадо каже, логичније је да се живот зачне из једног облика, једне "клице". Како он то зна? Зна тако што суди како би се он логично понашао да је био у улози Творца. Сви ви овде, несвесно, сведочите интелигентног Творца, интелигентни Импулс који је живот ставио у погон. Ваше спекулације нису ништа друго него представа: шта бих ја, као паметан и интелигентан човек, урадио да сам стварао свет.

A ne... necemo tako da se igramo... ja sam se stavio u ulogu tvorca jer si mi tako postavio pitanje...

Na pitanje zasto je logicnije da iz jedne klice nastane zivot ako nema tvorca, sam sasvim drugacije odgovorio... ako vidis krosnju i kako spustas pogled vidis da se sve grane skupljaju u sve manji broj debljih (starijih) grana, sasvim je logicno da takvu tendenciju nastavis i do tla, cak i ako ne vidis ispod odredjenog nivoa, tj. ne vidis onaj deo u kojem se grane spajaju u jednu... prosto, ne postoji ni jedan logican razlog zasto bi na pola stao i rekao... e ovde se to prekida i ove grupe nisu srodne... pogotovo sto imas i gomilu dokaza koji bar posredno ukazuju na to da su srodne... nije ni najmanje logicno da kazes da odredjena zakonitost, pravilnost, trend, tendencija ide potpuno isto, veoma dugo (unazad) i da se onda bez ikakvog obrazlozenja zaustavlja... kao sto rekoh, cista ekstrapolacija onoga sto pouzdano znamo...

[Aquilius Cratus]

@Milojkov

Do TE kao najbolje moguce podrzane teorije smo dosli upravo Poperovim falsifikacionizmom tacnije hipoteticko

deduktivnim metodom. Koji je susta suprotnost pozitivistickom indkutivizmu i scijentizmu koji se kao ideoloska

forma razvio iz tog filozofskog miljea. Ne samo da sa tim idejama beckog kruga ne bi mogli doci do TE nego ne bi

mogli doci do ni jedne teorije iz bilo koje naucne oblasti.

Za detalje prati link u mom potpisu.

[winux59]

Јел ово што сам ти показао фалсификат? Ајде дај ми НАУЧНИ РАД где је доказано да је то фалсификат и да није тачно????

Ти причаш гомилу глупости и лажи којима ти пуне главу тешки говнари увијени у фолију одбране науке уствари ПРЕПУНИ религиозних мотива због којих су неспособни да повежу два и два.

Као и ти. Зато молим те, не просипај ми те приче како су то ФАЛСИФИКАТИ јер нису.

Луси је ХОДАЛА на две ноге, луси је нешто ИЗМЕЂУ мајмуна и човека и то не може да се фалсификује то и МАЛО ДЕТЕ може да види из њеног фосила.

А пун ми више к**** коментарисања лажи које износе по твојим видеима. Јер је то толико видеа и толико минирања цитата, отворених лажи слободних манипулација да је то нешто страшно.

ti stvarno mislis da sam gledao u pasulj pa ovo lupam napamet?

dobices i naucni rad i naucnika, moram da pregledam sve video koje imam da nadjem refernce jer ne znam na pamet, a kad nadjem naravno da cu ti postaviti i naucni rad i naucnika i sve sto hoces.

ok?

Наравно нису нашли ни једну кост стопала. Али на основу ТИБИЈЕ коју имају могу да претпоставе У којој је позицији држала ногу и колико је могла да је ротира. Т.ј ДА ЛИ ЈЕ МОГЛА ДА ХОДА.

Тибиа(цеванична кост) јасно показје да је ХОДАЛА на две ноге.

И стварно ми је МУКА од силног понављања које уопште не читаш само КОПИРАШ дебилне текстове и виде да губим време гледајући их.

Falsiikat

Досадио си и богу и народу. Ак оти оћеш да верујеш да су то којекакви фалсификати и да се теорија урушава ВЕРУЈ.

Када неко нешто делузионо верује упркос свим доказима има психијатријски стручан назво за то.

Kad bi vi imali dokaze ne bi vam bio potreban sud.

[Avocado]

Нисам рекао да се не слажем, већ да су ми неке ствари нелогичне. Ништа нисам тврдио да треба одбацити, да је лаж, дело "сатанистичких завереника", "ђавоиманих атеиста" исл. Чак, оградио сам се да је то само моје мишљење. Али вама кад човек дирне у ТЕ, као да вам је дирнуо у зеницу ока. Зато више нећу да пишем на овој теми, да не испаднем "мрачњак", "М.П.",....

Ma uopste bre ne diras u zenicu oka... bar se meni cini da nisam ni najmanje agresivno nastupio, naprotiv... ... a imali smo mi i ostrih rasprava... za razliku od genijalaca poput winuxa, ti ne tvrdis da je tacno nesto sto nije tacno...

imas potpuno pravo da ti nesto bude nelogicno... ili da ne razumes...

Meni tvoj stav uopste ne smeta... ali me interesuje to sta ti je tu nelogicno, a nekako si mi bas to pitanje preskocio...

[Александар Милојков]

prosto, ne postoji ni jedan logican razlog zasto bi na pola stao i rekao... e ovde se to prekida i ove grupe nisu srodne...

[Александар Милојков]

Meni tvoj stav uopste ne smeta... ali me interesuje to sta ti je tu nelogicno, a nekako si mi bas to pitanje preskocio...

Одговорио сам, давно већ, на теми. Небитно. Заборави.

[Avocado]

dobices i naucni rad i naucnika, moram da pregledam sve video koje imam da nadjem refernce jer ne znam na pamet, a kad nadjem naravno da cu ti postaviti i naucni rad i naucnika i sve sto hoces.

ok?

Nemoj da zaboravis i da meni (na ovoj temi) dugujes link ka clanku u National Geographic-u pod naslovom "Goodbye Lucy" u kojem se tvrdi da Australopitecus nije prelazna forma...

Kad bi vi imali dokaze ne bi vam bio potreban sud.

Kako je taj vas argument smesan.... kada vi ne bi pokusavali da preskocite normalan proces usvajanja i publikovanja naucnih stavova, tako sto nadjete skolske odbore u nekoj zabiti americkog juga sa pet redneka u odboru koji odluce da proglase kreacionizam naukom i uvedu ga u nastavu, onda ne bi ni morao da reaguje sud i da vam po ko zna koji put objasni da su kreacionizam i ID religija a ne nauka...

[Млађони]

ti stvarno mislis da sam gledao u pasulj pa ovo lupam napamet?

Не мислим ја знам да лупаш напамет.

Falsiikat

In denial. Тешка је то мука.

Ти дакле ниси способан да анализа коске која јесте у склопу фосила луси никаква реконструкција говори о типу ноге коју је имала и теби је то фалсификат.

Ти дефинитивно ниси СПОСОБАН да памећу прихватиш теорију еволуције као истину. Теби о тим доказима дефинитивно не суди ум нити било који когитнивно рационални процес.

Kad bi vi imali dokaze ne bi vam bio potreban sud.

Па и није нам потребан суд. Нико на суду није судио теорији еволуције, то се ови твоји креационисти нису ни усудили да не раде. Јер би сигурно били поједиени.

Прича по суду је била да се интелигентни дизајн предаје поред као легитимна научна теорија.

Дакле... пали.

Да ли смем да подсетим да сте на том суду издували за петака?

[Natasa.]

Не мислим ја знам да лупаш напамет.

In denial. ТЕшка је то мука.

Па и није нам потребан суд. Нико на суду није судио теорији еволуције, то се ови твоји креационисти нису ни усудили да не раде. Јер би сигурно били поједиени.

Прича по суду је била да се интелигентни дизајн предаје поред као легитимна научна теорија.

Дакле... пали.

prst ka gore