Поставите питања везана за еволуциону биологију

[Sherlock H.]

Ako hoces otvori temu kontradiktornosti u bibliji nema problema.

Sta ce nam posebna tema kad je pitanje biblijskih kontradikcija neodvojivo od svega ovoga?

Ukoliko Biblija sadrzi makar i jednu kontradikciju, pada u vodu kreacionisticka tvrdnja da je sve sto pise u Bibliji doslovna Bozija rec. Ako prihvatis da Biblija sadrzi istorijske neistine, nece ti biti problem da prihvatis da sadrzi neistine i po pitanju prirodnih nauka, pa samim tim nece biti ni Boga koji laze.

Dakle, mogu li da cujem tvoje objasnjenje za postojanje kontradikcija ili ne?

Ali ako bog kaze da je on stvorio zvezde a veliki prasak nam govori nesto drugacije, ako bog kaze da je do sestog dana stvorio sve na zemlji, kako se tu uklapa evolucija?

Ako verujes da je Bog sve direktno stvorio u roku od sest dana onda da- definitvno postoji sukob.

Pa koja teorija spominje kameno doba, neandertalce, pecinske ljude itd.

TE. I opet, kakve veze pecinski ljui, kameno doba i bilo sta tome slicno ima sa ovom temom? Primetio sam da uvek kad se tvoje misljenje pokaze kao pogresno, neprestano ubacujes nova pitanja koja najcesce nisu u vezi sa onim o cemu se govori. Da ne spominjem sto je vecina tih pitanja u svakom mogucem pogledu besmislena, da se stvarno pitam odakle ih vadis.

cekaj malo, ako je plata za greh smrt, Isus je s pravom dosao na zemlju i umro za nas. Ali ako je bilo smrti pre adama, na koji nacin je onda plata za greh smrt?

Tako sto Adam nije umirao dok je bio u evharistijskoj zajednici sa Bogom.

Kad adam nije kriv za smrt pre njega?

Pa to sto nije kriv ne znaci da smrtnost ne treba da se prevazidje.

Onda Isus nije imao potrebe da umre za nase grehe.

Jeste, jer se pad dogodio. Da nije bilo pada, Hristos bi se ovaplotio ali ne bi stradao.

Pa jedno iskljucuje drugo.

Tako je. Ateizam iskljucuje veru. WOW

Zasto u diskusiju ubacujes sve sto ti padne na pamet? Koja je poenta navodjenja ovog podatka?

Ukratko, Bog u kojeg ja verujem je stvorio sve iz prvog pokusaja i to savrseno, dakle iz prvog pokusaja je stvorio univerzum idealno podesene, i rasirio nebesa, iz prvog pokusaja je stvorio planetu zemlju i sve na njoj, nisu mu potrebni milioni slepih nasumicnih mutacija, milioni smrti, itd da bi dosli do danas, e takav bog je vredan postovanja. i to je bog u kojeg ja verujem.

Sve je to lepo, sem sto ima jednu malu manu: nema veze s realnoscu. Ali jbg, to cemo da zanemarimo i da teramo pricu koja nam se svidja...

[grigorije22]

Pitanje za evolucioniste kako je otkriven hromozom2, i da li je on spojen kod svih ljudi ili samo kod onih koji su oboleli od neke bolesti?

Na Sestodnevu sam citao da je taj hromozom2 samo hipoteza Kenta Milera.

[Sherlock H.]

Pitanje za evolucioniste kako je otkriven hromozom2, i da li je on spojen kod svih ljudi ili samo kod onih koji su oboleli od neke bolesti?

Na Sestodnevu sam citao da je taj hromozom2 samo hipoteza Kenta Milera.

Pa posto svi imamo 46 hromozoma, logicno da je spojen kod svih ljudi. Barem koliko ja znam. Pretpostavljam da sestodnevci imaju neka nova svima nepoznata saznanja.

[grigorije22]

Pa posto svi imamo 46 hromozoma, logicno da je spojen kod svih ljudi.

Mozda smo odma stvoreni sa 46 hromozoma, ja sam mislio da li moze da se vidi procavajuci DNK kako su ta dva hromozoma spojena.

[Sherlock H.]

http://en.wikipedia.org/wiki/Chromosome_2_%28human%29#Evolution

[winux59]

jel to broj hromozma mozda nekom dokaz za evoluciju?

aj da pogledamo evoluciju kroz broj hromozma

prvo je nastao penicilin jer ima 2 hromozoma

zatim je evoluirao u vocnu musicu sa 8 hromozoma

onda dalje u paradajz ili muvu jer imaju 12 hromozoma

dalje se evolucija nastavlja u grasak sa hromozoma

pa u pcelu sa 16

zelenu salatu sa 18 hromozoma

salata evoluira u sargarepu sa 20 hromozoma

i onda se evolucija deli na tri a to su: Oposum crveno drvo, i pasulj, jer svi imaju po 22 hromozoma

koji evoluiraju u zabu sa 26 hromozoma zaba u luk, ili aligatora, pa tako redom do macke sa 38 hromozoma i psenicu sa 42 hromozoma

psenica evoluira na osnovu broja hromozoma jer na osnovu toga gledamo ne? to je kao doka?

dakle psenica evoluira u slepog misa, a slepi mis u coveka koji ima 46 hromozoma, a jel znate u sta cemo da evoluiramo dalje u duvan ili simpanzu jer imaju vise hromozoma nego mi, a posle u amebu koja ima 50 hromozoma, koja nam je cuk cuk cuk cukundeda a ima 50 hromozoma a mi samo 46? kasnije cemo evoluirati u psa ili kokosku sa 78 hromozoma i na samom kraju u paprat sa 480 hromozoma.

Kako to da evolucionisti uvek uporedjuju one stvari koje im se uklapaju u teoriju, sto nam ne pokazu one koje se ne uklapaju u teoriju?

[winux59]

Sta ce nam posebna tema kad je pitanje biblijskih kontradikcija neodvojivo od svega ovoga?

Ukoliko Biblija sadrzi makar i jednu kontradikciju, pada u vodu kreacionisticka tvrdnja da je sve sto pise u Bibliji doslovna Bozija rec. Ako prihvatis da Biblija sadrzi istorijske neistine, nece ti biti problem da prihvatis da sadrzi neistine i po pitanju prirodnih nauka, pa samim tim nece biti ni Boga koji laze.

Dakle, mogu li da cujem tvoje objasnjenje za postojanje kontradikcija ili ne?

Naravno, ne postoje kontradiktornosti u bibliji, postoje greske u prevodu. A da bi neko izdao novu verziju biblije ona mora da se razliku od originala za 10 % najmanje.

Ako verujes da je Bog sve direktno stvorio u roku od sest dana onda da- definitvno postoji sukob.

TE. I opet, kakve veze pecinski ljui, kameno doba i bilo sta tome slicno ima sa ovom temom? Primetio sam da uvek kad se tvoje misljenje pokaze kao pogresno, neprestano ubacujes nova pitanja koja najcesce nisu u vezi sa onim o cemu se govori. Da ne spominjem sto je vecina tih pitanja u svakom mogucem pogledu besmislena, da se stvarno pitam odakle ih vadis.

Kako kakve veze ima? Pa ako su ljudi stvoreni nije bilo pecinskih ljudi, nije bilo kameno doba itd itd.

Tako sto Adam nije umirao dok je bio u evharistijskoj zajednici sa Bogom.

AlI je bilo smrti pre nego sto je Adam dosao na svet.

Sve je to lepo, sem sto ima jednu malu manu: nema veze s realnoscu. Ali jbg, to cemo da zanemarimo i da teramo pricu koja nam se svidja...

Na osnovu cega to tvrdis?

[Avocado]

Mozda smo odma stvoreni sa 46 hromozoma, ja sam mislio da li moze da se vidi procavajuci DNK kako su ta dva hromozoma spojena.

Vidi se veoma jednostavno.

Svaki hromozom ima na svojim krajevima telomire (specifican niz nukleotida koji stiti hromozom od razgradnje) i na svojoj sredini centromire (specifican niz nukleotida) koje spaja dve hromatide u hromozomu.

Kod nas se na drugom hromozomu po telomirima i centromirima (tj. njihovim "ostacima") jasno vidi da je taj hromozom nastao spajanjem dva hromozoma. Pogledaj onu slicicu na linku koji ti je Petar ostavio.

P.S. Nemoj da te neznalice loze... broj hromozoma nema direktne veze sa tim koliko je neka vrsta evoluirala u smislu da mladje vrste imaju vise hromozoma od starijih (niti je bilo koji biolog to tvrdio). Upravo kod nas se desilo obrnuto. Zbog tog spajanja hromozoma, mi imamo manje od ostalih primata.

[grigorije22]

Ovo objasnjenje sam nasao na sajtu Harun Jahija

The Darwinist deception of ''The number of chromosomes declined from 48 to 46''

The idea that Darwinists have been expressing for some time now, that “the 48 chromosomes in apes gradually declined to 46 through the fusion of two chromosomes and human beings were the result may be highly misleading for some people. Because although this account is extraordinarily illogical in scientific terms, it is also exceedingly simple and may convince people who lack adequate knowledge of the subject. Because such people will be unaware that a single gene possesses an extraordinary complexity and is far too sensitive to permit any random change or transition. The really important thing is that these people do not know that DARWINISTS ARE UNABLE TO ACCOUNT FOR THE EMERGENCE OF EVEN A SINGLE PROTEIN.

Not even a single protein inside the cell can form spontaneously and by chance, let alone entire genes. There have to be other proteins and the cell itself in order for a protein to form. Yet genes are far more complex than proteins. There have to be both proteins and also all the organelles inside the cell in order for genes to exist. For that reason, for Darwinists who are unable to account for a single protein to engage in speculation and tell tall tales regarding genes could only possibly deceive children. Though not even children today believe in such fraud.

Further evidence of the hopeless position in which Darwinists find themselves

Darwinists came up with the claim that the 48 chromosomes in apes fell to 46 as the result of the fusion of two chromosomes on the basis of a disease seen in human beings. Chromosome 2 (the fusion of two chromosomes) in human beings is a genetic disorder that occurs at a rate of only 1/1000. In order to explain the giant gap such as chimpanzees having 48 chromosomes and human beings having 46 chromosomes, science is being biasedly distorted by Darwinists, who try to portray chromosome 2 in human beings as evidence for the imaginary common ancestor. However, there is no evolution here. The fusion that happens in the human chromosome (the fusion of two chromosomes) is not evolution but a disorder that causes handicaps and even the death of the individual. The best-known example is Down Syndrome. Scientific experiments so far have revealed that this fusion delivers no benefits; on the contrary it produces unhealthy mutants or infertile individuals. That Darwinists try to present a disorder as a proof for evolution indicates the great pitiful state they are in. Besides, it is utterly illogical and groundless to look to similarities between chromosome numbers or genomes in order to maintain the deception that human beings evolved from chimpanzees. In terms of genome sequence, there is a 75% similarity between human beings and nematode worms. In terms of chromosome numbers, on the other hand, the genus Peromyscus, or the species commonly referred to as deer, mice, potatoes and tobacco also have 48 chromosomes. The chromosome number of human beings, on the other hand, is 46, as it is, for example, in Lepus europaeus, a species of hare. Therefore, having the same number of chromosomes not does necessarily imply similarity. Even with the same number of chromosomes, a difference in one single gene can make that organism a totally different life form. Therefore, human beings are no more the same as chimpanzees than they are the same as the potato or the tobacco plant.

[Avocado]

Ovo objasnjenje sam nasao na sajtu Harun Jahija

Cista zamena teza... ceo tekst bi imao smisla kada bi ova fuzija bila jedini dokaz zajednickog porekla ljudi i ostalih primata... posto to nije tako, tekst je potpuno besmislen i Harun se raspravlja sam sa sobom tj. sa svojim strawman-om...

Zapravo, biolozi su vec 150 godina govorili da covek i ostali primati imaju zajednicko poreklo... od kad smo bolje spoznali genetiku, kreacionisti govore "vi lupate, kako mogu covek i majmuni da imaju zajednickog pretka kad imaju razlicit broj hromozoma... nja, nja, nja..." na sta su naucnici odgovarali da je verovatno doslo do spajanja hromozoma... pa se ispostavilo da su naucnici bili potpuno u pravu... sad opet kreacionisti govore "to nije evolucija, to je degradacija, nja, nja, nja... to nije nikakav dokaz..." ... takve price se ponavljaju vec preko 150 godina... naucnici daju odredjena naucna predvidjanja, kreacionisti tvrde da to nije tako a kad se ispostavi da jeste, onda nadju nove zamerke...

[Sherlock H.]

Naravno, ne postoje kontradiktornosti u bibliji, postoje greske u prevodu. A da bi neko izdao novu verziju biblije ona mora da se razliku od originala za 10 % najmanje.

Odlicno. Evo jedan primer pa mi ti pokazi gde je tu greska u prevodjenju:

Matthew 8,5: When Jesus had entered Capernaum, a centurion came to him, asking for help.

Luke 7,3: The centurion heard of Jesus and sent some of the elders of the Jews to him, asking him to come and heal his servant.

Kako kakve veze ima? Pa ako su ljudi stvoreni nije bilo pecinskih ljudi, nije bilo kameno doba itd itd.

A kao sto sam ti vec rekao, moze da bude i jedno i drugo. To sto vi imate problem sa naukom i negirate naucne cinjenice, nije moj problem.

TE ostaje jedna od najbolje podrzanih teorija bez obzira da li se ona uklapa u tvoje ili moje poglede na svet.

AlI je bilo smrti pre nego sto je Adam dosao na svet.

...i Hristos se zbog toga ovaplocuje.

Na osnovu cega to tvrdis?

Na osnovu toga sto se gotovo svaka diskusija sa vama zavrsi tako sto ne mozete da objasnite ni delic vase price, niti da ih uklopite sa naucnim saznanjima koja posedujemo. Ja mozda ne posedujem neko veliko znanje iz oblasti nauke, ali sam savrseno sposoban da razlucim ko iznosi argumente a ko samo kopira kilometarske tekstove... ono sto ti Lindemanne imas obicaj da radis.

Za divno cudo, ja sam bio kreacionista bas u periodu kad o TE nisam znao maltene nista.

[winux59]

Odlicno. Evo jedan primer pa mi ti pokazi gde je tu greska u prevodjenju:

Matthew 8,5: When Jesus had entered Capernaum, a centurion came to him, asking for help.

Luke 7,3: The centurion heard of Jesus and sent some of the elders of the Jews to him, asking him to come and heal his servant.

Matej 8:5: 5 Било је то када је дошао у Капернаум, приђе му један војни чиновник преклињући га.

Luka 7:3:3 Кад је чуо за Исуса, послао је к њему јудејске старешине да га замоле да дође и да му излечи слугу.

Nema nista kontradiktorno. I staresine su vojnici, samo sa visim cinom.

A kao sto sam ti vec rekao, moze da bude i jedno i drugo. To sto vi imate problem sa naukom i negirate naucne cinjenice, nije moj problem.

Nemoj da me zasmejavas, ko ima problem sa naukom?

Ajde molim te nabroj mi koje su to te naucne cinjenice koje mi negiramo?

TE ostaje jedna od najbolje podrzanih teorija bez obzira da li se ona uklapa u tvoje ili moje poglede na svet.

Sa cime je podrzana? sa dokazima? gde su ti dokazi? jel Lucy mozda dokaz? Java covek? Nebraska covek? Erv virusi? Koji je to najjaci dokaz za evoluciju, iznesite ga.

...i Hristos se zbog toga ovaplocuje.

Sto bi? Kad je bilo smrti pre Adama, tako da smrt nije dosla na svet kroz adama kao sto pise u bibliji.

Na osnovu toga sto se gotovo svaka diskusija sa vama zavrsi tako sto ne mozete da objasnite ni delic vase price, niti da ih uklopite sa naucnim saznanjima koja posedujemo.

Sta ja to ne mogu da objasnim? Koja su to naucna saznanja koje vi posedujete? Da imate tako jaka naucna saznanja koja podupiru vasu teoriju, sto bi na primer najveci ateista svih vremena Dr Anthony Flew, presao iz ateista ka teistima? I kad su svi pisali po internetu da on to nije tako mislio, on je objavio knjigu There is a god.

Ja mozda ne posedujem neko veliko znanje iz oblasti nauke, ali sam savrseno sposoban da razlucim ko iznosi argumente a ko samo kopira kilometarske tekstove... ono sto ti Lindemanne imas obicaj da radis.

Odlicno, odakle sam onda ja sad kopirao odgovore na tvoja pitanja?

Pod broj ako sam ja lindeman ti si avocado jer isto tako dajes link na wikipediju bas kao sto to radi avocado.

Za divno cudo, ja sam bio kreacionista bas u periodu kad o TE nisam znao maltene nista.

Mene bas zanima kojim to ,,dokazima,, su te prevarili.

[winux59]

broj hromozoma nema direktne veze sa tim koliko je neka vrsta evoluirala u smislu da mladje vrste imaju vise hromozoma od starijih (niti je bilo koji biolog to tvrdio). Upravo kod nas se desilo obrnuto. Zbog tog spajanja hromozoma, mi imamo manje od ostalih primata.

ceo tekst bi imao smisla kada bi ova fuzija bila jedini dokaz zajednickog porekla ljudi i ostalih primata... posto to nije tako, tekst je potpuno besmislen

Sto od primata kad duvan isto tako ima 48 hromozoma, i gledajuci striktno hromozomen obican naucnik ne vidi razliku izmedju duvana i simpanze.

Dakle fuzija je jedan od dokaza za zajednickog pretka? Kog zajednickog pretka? jel ima ime?

Ako fuzija ima veze sa zajednickim pretkom onda i broj hromozoma ima veze sa evolucijom, ne mozes prihvatiti samo ono sto ti se slaze u teoriju.

Zar ti se ne cini malo smesnim da kazes, broj hromozoma nema direktne veze sa tim koliko je neka vrsta evoluirala, ali fuzija tog broja je dokaz za zajednickog pretka?

[Justin Waters]

Matej 8:5: 5 Било је то када је дошао у Капернаум, приђе му један војни чиновник преклињући га.

Luka 7:3:3 Кад је чуо за Исуса, послао је к њему јудејске старешине да га замоле да дође и да му излечи слугу.

Nema nista kontradiktorno. I staresine su vojnici, samo sa visim cinom.

Превод првог стиха каже да није пришао војник, него центурион. Римски старјешина лично је пришао Христу.

Други превод каже да је центурион послао јеврејског старјешино да зовне Христа да му дође.

Разлика је очигледна. Оно што је очигледно и код креациониста и код атеиста је да траже граматичку, и глаголску тачност у стиховима Писма, једни да би доказали да је Св.Писмо ријеч Божија, други да пошто нема те тачности ето то није ријеч Божија...док обе струје предвиђају суштинску истину да оба Јеванђелиста износе идентичан расплет догађаја, а то је да је Христос излечио војника римског центуриона и то је оно што Писму даје епитет светог, а не тачнаглаголских конструкција, и распоред ријечи, догађаја и људи до микродетаља.

Кроз овакве дискусије се једни друге као врећи у рогови и само чине већу штету за покушај било каквог разумијевања.

[Sherlock H.]

Matej 8:5: 5 Било је то када је дошао у Капернаум, приђе му један војни чиновник преклињући га.

Luka 7:3:3 Кад је чуо за Исуса, послао је к њему јудејске старешине да га замоле да дође и да му излечи слугу.

Nema nista kontradiktorno. I staresine su vojnici, samo sa visim cinom.

O da, ima. Kod Mateja se kaze da je kod Hrista dosao centurion, a kod Luke da je poslao jevrejske staresine umesto sebe(kao sto je Justinijan vec objasnio).

No, nisam ni ocekivao bolji odgovor, jer vrlo dobro znam da ne smes da priznas da postoje kontradikcije, posto tvoja prica o Bibliji kao direktnoj reci Bozijoj pada u vodu.

Nemoj da me zasmejavas, ko ima problem sa naukom?

Ajde molim te nabroj mi koje su to te naucne cinjenice koje mi negiramo?

Sve cinjenice koje kreacionisti odbacuju. Spisak je poduzi...

Sa cime je podrzana? sa dokazima? gde su ti dokazi? jel Lucy mozda dokaz? Java covek? Nebraska covek? Erv virusi? Koji je to najjaci dokaz za evoluciju, iznesite ga.

Lucy,ERV i jos mnogo toga.

Kao sto pretpostavljam da i sam znas, zub koji je navodno pripadao Nebraska coveku ustvari pripada bliskom rodjaku svinje. Pritom to otkrice nikada nije uzimano ozbiljno od strane nacunika.

Sto bi? Kad je bilo smrti pre Adama, tako da smrt nije dosla na svet kroz adama kao sto pise u bibliji.

Zato da bi se prevazisla prirodna smrtnost tvorevine.Hristos bi se ovaplotio i da Adam nije pao. "Tajna Hristova" kako je naziva Maksim, je plan Boziji predodredjen jos pre stvaranja sveta. Za razliku od ovog, pravoslavnog gledista, na Zapadu su teolozi mahom smatrali da je Hristovo ovaplocenje neraskidivo povezano sa padom prvog coveka.

Sta ja to ne mogu da objasnim?

Idi malo citaj tvoje rasprave sa Babicem i Avocadom.

Da imate tako jaka naucna saznanja koja podupiru vasu teoriju, sto bi na primer najveci ateista svih vremena Dr Anthony Flew, presao iz ateista ka teistima? I kad su svi pisali po internetu da on to nije tako mislio, on je objavio knjigu There is a god.

Opet smarate sa Fluom?

Kao prvo, Flu je "najveci svetski ateista" samo za Miroljuba i njegovu ekipu. Vecini ateista je totalno nepoznat i ugled koji on ima medju ateistima(ako ga uopste ima?!) se ne moze ni porediti sa Dokinsom ili nekim drugim.

Drugo, to sto je on prihvatio deizam ni na koji nacin ne dokazuje istinitost vase price. Dakle, potpuno suvisna informacija koja nista ne znaci. Isto bi bilo i da se prica o Darvinu koji se na samrti odrice evolucije,drzeci Novi zavet u rukama pokaze kao istinita.

Trece, ako je vama primer coveka od 80 godina koga ste obrlatili nesto pozitivno, onda se kreacionizmu definitivno lose pise.

Pod broj ako sam ja lindeman ti si avocado jer isto tako dajes link na wikipediju bas kao sto to radi avocado.

Sem sto link ka wikipediji daje na stotine ljudi, a izraze koje ti koristis ne koristi niko drugi.

Mene bas zanima kojim to ,,dokazima,, su te prevarili.

Mnogim. Uostalom, citajuci tvoje diskusije sa Babicem jos vise sam uveren da nemate blage veze s zivotom.