VJEČNO SIGURNO SPAŠENI !!!

[Ivan Marković]

пре 30 минута, Tumaralo. рече

Filozofija jezika" predstavlja aberaciju i znak je mentalnog propadanja modernog intelekta.

Филозофија језика и аналитичка филозофија не да нису исто, већ имају врло мало везе једно са другим. Али настава филозофије у нашим средњим школама је језива. Као и логике.

пре 32 минута, Tumaralo. рече

Mislim da više nije. Mislim da je sahranjena čak i u anglosferi ali nisam siguran..

Погрешно мислиш. Иначе, иако су њене савремене форме настале у англосфери, то је отприлике све што она има са англосфером. Аналитика је настала у Елеји. Парменид. 

За остало иду одговори мало касније.

[Ivan Marković]

пре 36 минута, Tumaralo. рече

svakom slučaju, ako se budemo kretali u jalovim okvirima analitičke filozofije gubimo svaku nadu za dostizanje smislenih zaključaka u našoj diskusiji.

Не говоримо о истој ствари.

[Ivan Marković]

Пре сат времена, Tumaralo. рече

Svest

Дефиниши свест по правилима дефиниције.

Пре сат времена, Tumaralo. рече

Solipsizam je jedina izvesnost do koje nas dovodi razum i predstavlja put u ludilo.

Па не мора да буде. Оно јесте да је разум пао, ал то још увек не значи овакву драстичну извесност. Non sequitur. Затим, дефиниши разум. По правилима дефинисања.

Пре сат времена, Tumaralo. рече

Teško da oni mogu biti prevaziđeni

Хјум је својим скептицизмом исекао свој онтолошки натурализам, ако је то била грана на којој је седео. Скептицизам, то многи не схватају, је опака батина са два краја. Схватили су језуити и калвинисти. Прекасно. По њих...Имало би ту пуно да се пише, и Хјум је доста сложен, али и ми доста скрећемо са теме.

Пре сат времена, Tumaralo. рече

Kant, ipak sklon dogmatizmu, pravio je neke greščice koje su istrebili kasniji filozofi

То не могу да коментаришем. Оно што знам о његовим доктринама ме ни мало не фасцинира. Као ни многе друге. 

Пре сат времена, Tumaralo. рече

vrh čiste filozofije

Су Елејци. Ко реши проблем мноштва и кретања, превазићиће их. Кант је нешто петљао око тога, за Хјума мислим да није ни покушавао. По моме мишљењу најближи је био Кантор. Али га НИКО до сад није решио. А није у питању псеудо проблем, како би рекли "језичари".

Пре сат времена, Tumaralo. рече

Manimo se analitičke filozofije.

Сагласан. Да се вратимо на гнозу, кршћанство и демијурга

Пре сат времена, Tumaralo. рече

kauzalnost je veza između dve pojave na način da pojava A (posledica) nužno sledi za pojavom B (uzrok) kada god je B prisutna pretpostavljajući da svi ostali faktori miruju.

Добро. Ово није лоша дефиниција. Сада треба да дефинишеш нужност (али метафизичку) да би наше знање о томе шта је каузалност било без нејасноћа. Мада и не мораш, јер каузалност не имплицира ни детерминизам, ни индетерминизам ни фатализам. 

Пре сат времена, Tumaralo. рече

Hjum kaže ništa nije nužno, postoji samo naše uverenje izgrađeno iskustvom.

Да, отприлике тако некако. То има везе са проблемом индукције. Једно од три скептичка питања, на која до сада нема задовољавајућег одговора. 

 

[Ivan Marković]

Наставићемо сутра. Одох на спавање, устајем рано. 

[Ivan Marković]

пре 20 часа, Tumaralo. рече

Hjum i Kant kao vrhunci prosvetiteljske misli su učinili filozofski izvesnim da je nemoguće imati pouzdano znanje o postojanju:

1. Boga

2. Sveta

3. Duše

Evo ti dokaz za postojanje sveta.

Napravićemo redukciju na apsurd suprotne tvrdnje.

1) Svet ne postoji (pretpostavka)

2)Svest postoji (pretpostavka)

3) Svest je ili beskonačna ili konačna (zakon isključenja trećeg)

4) Ako je konačna, onda je i deljiva, jer postoje granice odakle dokle se može povući linija deobe. ( Disjunkcija stava tri i nužna implikacija te disjunkcija)

5) Ako je deljiva ( iz stava 4) onda je i mereološka suma svih svojih delova ( mereološka definicija sume ili agregata)

6) Ako je agregat delova, onda je i termodinamički sistem ( jer je deljiva i samim tim podleže entropiji)

7) Ako je termodinamički sistem, onda je ili apsolutno izolovan sistem ili nije. (Isključenje trećeg)

8) Apsolutno izolovan sistem je sistem koji nema okruženje. (Definicija).

9) Ukoliko postoji samo svest, ne i svet, onda je ona apsolutno izolovan sistem (Sledi iz jedan, dva i osam)

10) Svaki sistem teži spontano povećanju nereda.( Drugi zakon termodinamike)

11) Apsolutno izolovan sistem teži povećanju nereda, bez mogućnosti smanjenja iz okruženja (8)

11) Ako je svest sistem iz 8, nema načina da se entropija zaustavi.

12) Svest dakle propada.(8,11)

13) Ali mi ne vidimo da svest propada.

14) Svest dakle ima okruženje koje nije deo nje same. (RAA premise 1).

 

 

[Tumaralo.]

@Ivan Marković

Jao brate ovo ti je puno rupa još si ubacio I neke fizičke termine i upotrebio ih za objašnjenje svesti koja ne podleže nikakvom objašnjavanju...

Čemu sve ovo?!?

A opet nisi logički pobio solipsizam! Jer, to je nemoguće...

Kako možeš da dokažeš da ne sanjaš? Nikako! Možeš samo da veruješ.

----

Ajd citiraj iz "Zakona" one stvari.. rekao si da ćeš citirati dokaze da Platon nije bio pokoleban u pogledu postojanja večne duše.

Onaj kondicional me brine.

[Ivan Marković]

пре 13 минута, Tumaralo. рече

citiraj iz "Zakona" one stvari.. rekao si da ćeš citirati dokaze da Platon nije bio pokoleban u pogledu postojanja večne duše.

Onaj kondicional me brine.

Nemam sad vremena. Imaš citate, proveri ako je žurba.

пре 14 минута, Tumaralo. рече

Jao brate ovo ti je puno rup

Navedii rupe

пре 14 минута, Tumaralo. рече

još si ubacio I neke fizičke termine i upotrebio ih za objašnjenje svesti koja ne podleže nikakvom objašnjavanju...

Šta smetaju fundamentalni fizički zakoni? Inače, praviš grešku kada kažeš da sam upotrebljavao fizičke termine za objašnjavanje svesti. Upotrebljavao sam termodinamiku za dokazivanje da svest mora imati okruženje želi li da postoji. Niti sam definisao, niti objasnio svest, mada je termin "objašnjenje svesti" dvosmislen, na stranu što nisi dao nikakav principijelni razlog zašto svest ne podleže nikakvom objašnjenju. I kojoj vrsti objašnjenja?

пре 19 минута, Tumaralo. рече

Čemu sve ovo?!?

Pa preispitujemo prosvetiteljske dogme. Mada ja Hjuma ne bih baš tu svrstao.

пре 20 минута, Tumaralo. рече

opet nisi logički pobio solipsizam! Jer, to je nemoguće...

Moguće je. Može i bez fizike. Mislio sam da bi ovo bilo jednostavnije, al dobro, probaćemo na drugi način.

пре 21 минута, Tumaralo. рече

Kako možeš da dokažeš da ne sanjaš?

To nije pobijanje solipsizma. Brkaš stvari. Čak i Dekartov sanjač mora imati zlog demona koji ga obmanjuje permanentnim snom, a kako su demoni po definiciji konačni, onda su i deljivi a ako su deljivi onda su i termodinamički sistemi. A ako su to, moraju imati okruženje. Savremenijim jezikom rečeno, mozak u posudi mora imati posudu ali i zlog naučnika koji ga je tu strpao. 

[Жика]

21 hours ago, Tumaralo. said:

Pa da. Ne možemo dokazati da spoljni svet postoji. Jedino sa čime imamo posla jeste sadržina naše svesti. Staviti znak jednakosti između sadržine naše svesti i objektivnog spoljnog sveta je skok u nepoznato.

 

Ако додирнеш себе или другог можеш видети да постојите.

[Ivan Marković]

@Tumaralo. Solipsizam=vera da postojim samo ja. Argument sna= sumnja da je postojeća realnost onakva kakvom je percipiramo. Matrix. 

[Ivan Marković]

пре 1 минут, Жика рече

Ако додирнеш себе или другог можеш видети да постојите.

To je ostenzivni argument. Tumaralo to ne želi i ja ga tu razumem. Njemu treba malo više. 

[Ivan Marković]

Pokušaćemo na drugi način. Prvo redukujemo na apsurd ontološki nihilizam, potom globalni skepticizam i na kraju solipsizam, ali u kantijanskom frejmvorku.

1) Ništa ne postoji ( teza ontološkog nihilizma)

2) "Ništa ne postoji" je iskaz.

3) Dakle, postoji bar jedan iskaz. 

4) Dakle, nešto postoji te tako 1 nije tačno.

1) Ništa se ne može saznati (Teza globalnog skepticizma).

2) "Ništa se ne može saznati" je iskaz.

3) Taj iskaz se može ili ne može saznati. (isključenje trećeg)

4) Ako se može saznati, onda se bar nešto može saznati, ako se ne može saznati, onda nemamo razloga da tvrdimo kao dokazano da se ništa ne može saznati.

1) Postojim samo ja (solipsizam)

2) Tvrdnja pod 1 je iskaz.

3) Ali Kant tvrdi da postojanje nije predikat.

4) Ali iskaza nema bez predikata.(Definicija)

5) Dakle, ne postoje iskazi.(1,2,3,4)

6) Dakle, " ja samo postojim" nema istinitosnu vrednost. (5, def iskaza).

7) Dakle,nemoguće je utvrditi da samo ja postojim ili Kant nije u pravu za status postojanja kao predikata.

8) Ako Kant nije u pravu za postojanje kao predikat, pada dobar deo njegove filozofije po pitanju predmetnih navedenih stvari.

 

 

[Tumaralo.]

пре 1 сат, Ivan Marković рече

Pa preispitujemo prosvetiteljske dogme. Mada ja Hjuma ne bih baš tu svrstao.

Hjum je istrebio sve dogme.

Potrebno je spasiti dogmu uprkos Hjumu. Koji čovek to može?

пре 1 сат, Ivan Marković рече

Čak i Dekartov sanjač mora imati zlog demona koji ga obmanjuje permanentnim snom, a kako su demoni po definiciji konačni, onda su i deljivi a ako su deljivi onda su i termodinamički sistemi.

Ne mora ništa od ovoga.

Termodinamika se odnosi na fizičke stvari a ne na duhovna bića kakva su demoni.

Opšte je poznato da je solipsizam nemoguće pobiti logikom.

Ne možeš dokazati da ljudi oko tebe nisu hologrami/utvare/androidi.

--

Ajd da se vratimo malo.

Pomenuo si bio Elejce. 

Biće jeste.

Ne može nastati od nebića.

Dakle ono je uvek biće, ono uvek jeste, dakle ono je večno.

Kasnije su teisti pokušali da to pripišu Bogu ..On je to Biće... pa će ga zvati nužnim Bićem...

Ontološki argument u suštini.

Onda je Kant došao i rekao "to samo tripuješ, nema ga nigde osim u tvojoj glavi... definisao si ga u egzistenciju a to ne može".

Hm...da li zbilja ne može?

[Tumaralo.]

пре 45 минута, Ivan Marković рече

1) Postojim samo ja (solipsizam)

2) Tvrdnja pod 1 je iskaz.

3) Ali Kant tvrdi da postojanje nije predikat.

4) Ali iskaza nema bez predikata.(Definicija)

5) Dakle, ne postoje iskazi.(1,2,3,4)

6) Dakle, " ja samo postojim" nema istinitosnu vrednost. (5, def iskaza).

7) Dakle,nemoguće je utvrditi da samo ja postojim ili Kant nije u pravu za status postojanja kao predikata.

8) Ako Kant nije u pravu za postojanje kao predikat, pada dobar deo njegove filozofije po pitanju predmetnih navedenih stvari.

Ne, upravo je Kant istrebio filozofske argumente za postojanje duše (racionalna psihologija). U svojim paralogizmima. 

Critique of Pure Reason - Wikipedia

EN.WIKIPEDIA.ORG

Kada se kaže "ja" postojim to "ja" jeste samo subjkat bez sadržine. On nema nikakve veze sa onim "postojim" koje se stalno menja u vremenu.

Budistička priča ukratko.

[Tumaralo.]

Možemo se razumom spasiti samo ako razumom dokažemo postojanje duše, Boga, ideja, smisla.

Ali to ne ide.

Zato samo Bog spašava.

Onako kako blagoizvoli.

A On spašava uprkos razumu, logici, nauci.

[Ivan Marković]

пре 31 минута, Tumaralo. рече

Termodinamika se odnosi na fizičke stvari a ne na duhovna bića kakva su demoni.

Podela na fiziku i duh je kartezijanska. Ali termodinamiku ne zanima da li je nešto rés cogitans ili res extensa, već da li je nešto deljivo ili ne.