Избори 2020 (21. Јун)

[Bilbija]

пре 1 минут, haveaniceday рече

 

 

Ti si kontradiktoran sam sa sobom...   je l ti razumes da INFLACIJA UPRAVO POVECAVA koncetraciju bogastva u rukama malog broja ljudi? Inflacija ubija vrednost novca, a vecina bogastva kod ultra bogatih nisu pare u kesu  vec u faktorima proizvodnje cija se vrednost povecava sa inflacijom.

Drugim recima, radnici koji rade za platu a nemaju faktore proizvodje - gube, a gazde koje imaju faktore proizvodnje - dobijaju.

I kakve veze imaju porezi sa koncetracijom bogastva kod malog broja ljudi? Kako pdv od 25 % na svaki hamburger koji ja ili ti kupimo smanjuje koncetraciju bogastva kod miroslava miskovica.... ako ista - povecava je, jer na ono sto miskovic poseduje i ono sa cime on trguje nemaju pdv.

Ili akcize na benzin. Pa to najvise ostecuje coveka koji vozi auto do posla i nazad i radi za par stotina eura...

meni je impresivno kako si ti kontradiktoran sam sa sobom....

Jesi li ti nekada cuo za progresivnu poresku stopu i ako jesi znas li sta se oporezuje sa tim porezom?

[haveaniceday]

пре 1 минут, Bilbija рече

Citava svetska privreda, budzetsku deficiti itd, je cista keynezijanska ekonomija. Pocevsi od SAD pa do Severne Koreje.

Nemas ti pojma sta je keynesianska ekonomija. Keynesianska ekonomija je u sustini slobodnotrzisna ekonomija sa povremenim drzavnim intervencijama. Severna koreja svakako nije keynesianska, ona je cist socijalizam.

[Justin Waters]

пре 5 минута, haveaniceday рече

Sto nikakve veze nema sa ovim sto je florentina pricala. Potrosnja je svakako bitna za ekonomiju, ovo o cemu ona prica je drzavna potrosnja takozvani deficit spending, gde drzava uzima pare od mene i tebe da bi trosila na subvencije odredjenim privrednicima itd.

Ako privrednik ima proizvod koji treba meni i tebi, mi ce da ga kupimo od njega, nema potrebe da nam drzava uzima novac da bi dala njemu.

keynesianisam i ne prepisuje previsoku potrosnju, samo kratkotrajnu kada se udje u krizu.
Tipa bailout one svetske ekonomske krize ti je primer keynesianisma i te potrosnje.

Pa jel ti misliš da se taj deficit pokriva uvijek i isključivo samo od poreza? 

 

[haveaniceday]

Управо сада, Bilbija рече

Jesi li ti nekada cuo za progresivnu poresku stopu i ako jesi znas li sta se oporezuje sa tim porezom?

Stvarno je gubljenje vremena pricati sa tobom. Ti kazes porez, i sve vreme pricas porez, i ja ti onda navedem par poreza koji jasno demantuju tu ideju, ti onda presaltas na "progresivnu poresku stopu" koja oporezuje samo prihod.

znam sta se oporezuje, i ta stopa upravo sprecava ljude da napreduju. Ostavlja porodice koje imaju novac u ekonomski bezbednom statusu, jer sprecava radjanje konkurencije. Najgluplja ideja ikad, al kao sve glupe ideje super zvuci.


 

[Bilbija]

пре 1 минут, haveaniceday рече

Zivo me zanima kako mislis da uzmes zuckenbergu njegove sharove facebooka i da ih podelis ostatku naroda...

Vrlo prosto, Zukerberg nema nista osim onoga sto pojede i popije ... one desetine milijardi dolara koje se pominju su radna mesta, plate, programeri, njihove plate, kola , kuce, krediti bankama ...To sto on ima recimo 60 milijardi dolara, nema, to jne budalastina, niukada ni on ni Bezos nece videti te pare. To je samo prica, niz binarnih brojeva u memoriji nekog kompjutera ..

[haveaniceday]

Управо сада, Justin Waters рече

Pa jel ti misliš da se taj deficit pokriva uvijek i isključivo samo od poreza?

Nemas od cega drugo da pokrijes novac koji drzava trosi. Sve pare koje drzava ima - ima od poreza.
 

[haveaniceday]

Управо сада, Bilbija рече

Vrlo prosto, Zukerberg nema nista osim onoga sto pojede i popije ... one desetine milijardi dolara koje se pominju su radna mesta, plate, programeri, njihove plate, kola , kuce, krediti bankama ...To sto on ima recimo 60 milijardi dolara, nema, to jne budalastina, niukada ni on ni Bezos nece videti te pare. To je samo prica, niz binarnih brojeva u memoriji nekog kompjutera ..

Pa ti si rekao da oces da uzmes njihovo bogastvo, to je njihovo bogastvo, vlasnistvno nad tim kompanijama...

[Bilbija]

Управо сада, haveaniceday рече

Pa ti si rekao da oces da uzmes njihovo bogastvo, to je njihovo bogastvo, vlasnistvno nad tim kompanijama...

Pa to je vec uzeto samo sto ti to ne kopcas. Nema on te pare, to su pèlate zaposlenih, njihova kola, kuce, krediti ...to njegovo bogatstvo je fikcija, on nikada nece videti 50 ili 60 milijardi dolara. To nece niko videti jer te pare ne postoje, postoji samo binarni zapis kao sto rekoh u nekoj memoriji..

[Justin Waters]

пре 2 минута, haveaniceday рече

Nemas od cega drugo da pokrijes novac koji drzava trosi. Sve pare koje drzava ima - ima od poreza.

Možeš štampanjem novca, ali to ne može svako da radi. Neko manje neko više. Neko nikako kao mi recimo u BiH jer smo Njemačka kolonija jer nemamo centralnu banku. 

[haveaniceday]

Управо сада, Bilbija рече

Pa to je vec uzeto samo sto ti to ne kopcas. Nema on te pare, to su pèlate zaposlenih, njihova kola, kuce, krediti ...to njegovo bogatstvo je fikcija, on nikada nece videti 50 ili 60 milijardi dolara. To nece niko videti jer te pare ne postoje, postoji samo binarni zapis kao sto rekoh u nekoj memoriji..

Tako je biki, ja sam bas mislio da on ima 60 milijardi dolara u kesu.. ovako sam ih zamisljao:

[haveaniceday]

Управо сада, Justin Waters рече

Možeš štampanjem novca, ali to ne može svako da radi. Neko manje neko više. Neko nikako kao mi recimo u BiH jer smo Njemačka kolonija jer nemamo centralnu banku. 

Ne mozes. Stampanjem novca si samo stvorio inflaciju, nisi kreirao nove pare. Recimo drzava imala 100 maraka, dostampala jos 100 maraka time je stvorila 100 % inflacije i sve je sada skuplje za 100 %.
Iako ima vise novca u brojkama, svaki proizvod u bih ( i svaka plata) sada kosta duplo vise. Ako je burek kostao 10 maraka, sada kosta 20 maraka itd...


 

[Bilbija]

пре 5 минута, haveaniceday рече

Tako je biki, ja sam bas mislio da on ima 60 milijardi dolara u kesu.. ovako sam ih zamisljao:

Pa sta ima Zakerberg? Navescu ti srpski primer da bi razumeo. Imas onog naseg Miskovica koji je zaglavi zatvor. Kredit 30 milona evrica, velika firma, auto itd. A nakon toga robija. E ovde ima nesto sto ti ne razumes. Nije firma bila Miskoviceva, ni kola nisu bila njegova jer da jesu ne bi mogao da proneveri "svoje" pare. Nema njegovog bogatstva, kao ni Zakerbergovog. Oni su samo primili na upravljanje novac i dok dobro upravljaju sa njim, povecavaju privrednu aktivnost dobri su. Ako prestanu dobro da rede posao ili nestanu ili ako pokusaju da muljaju zavrse kao Miskovic. Ti ne razumes da nema "privarne firme", ne postoji "moja fabrika" ili "njegova fabrika". Najvise sto mozes da imas dnas da bude "tvoje" je cevabdzinica ili poslasticarnica ... sve preko toga je "zajednicko", kreditirano i svi ti krediti i sav privredni napredak se zasniva na kreditima a njih imamo zahvaljujuci papirnom novcu i Keynzijanskoj ekonomiji.

[haveaniceday]

пре 26 минута, Bilbija рече

 

Цитат

Nema njegovog bogatstva, kao ni Zakerbergovog. Oni su samo primili na upravljanje novac

Цитат

sve preko toga je "zajednicko", kreditirano

 

Цитат

kreditirano i svi ti krediti i sav privredni napredak se zasniva na kreditima a njih imamo zahvaljujuci papirnom novcu i Keynzijanskoj ekonomiji.

 

tako je brate sve si u pravu, provalio si ekonomiju, svaka cast...

[Tumaralo.]

пре 44 минута, Bilbija рече

Vrlo prosto, Zukerberg nema nista osim onoga sto pojede i popije ... one desetine milijardi dolara koje se pominju su radna mesta, plate, programeri, njihove plate, kola , kuce, krediti bankama ...To sto on ima recimo 60 milijardi dolara, nema, to jne budalastina, niukada ni on ni Bezos nece videti te pare. To je samo prica, niz binarnih brojeva u memoriji nekog kompjutera ..

Pa ima on svoje bogatsvo odvojeno od korporacije.

Zukerberg je fizičko lice koje ima X milijardi dolara.

Fejsbuk je pravno lice koje ima Y milijardi dolara.

Pored toga Zuk upravlja Fejsom... ali ne raspolaže imovinom Fejsa za privatne potrebe (msm ne bi trebalo, zabranjeno je). A i zašto bi kada svejedno ima milijarde....

[Bilbija]

пре 12 минута, Tumaralo. рече

Pa ima on svoje bogatsvo odvojeno od korporacije.

Zukerberg je fizičko lice koje ima X milijardi dolara.

Fejsbuk je pravno lice koje ima Y milijardi dolara.

Pored toga Zuk upravlja Fejsom... ali ne raspolaže imovinom Fejsa za privatne potrebe (msm ne bi trebalo, zabranjeno je). A i zašto bi kada svejedno ima milijarde....

OK bogat je on, poprilicno, ali nema desetine milijardi. Nema Zakerberg 70 milijardi, ili Bezios 100, iliGates 120 ili vec koliko. To nema veze sa stvarnoscu. Oni upravljaju firmama koje su osnovali, imaju odredjeni udeo u akcijama ali bez pomoci "drzave", banaka, kredita, sistema koji se bazira na stampanju novca, kreditiranju itd nikada ne bi postigli uspeh koji su postigli.

 

A pored toga , razumevsi ovo gore, treba razumeti kolicinu besmislenosti u tvrdnji kako je recimo Bil Gates dao 50 milijardi u dobrotvorne svrhe ...

Mislim, teska besmislica