Da li je 5G mreža opasna?

[sanja84]

пре 8 минута, Justin Waters рече

Sunčeva svjetlost je EM zračenje, a toplota je transfer energije...dve različite stvari. Ako ti ovo IC, znači infracrveno...IC zračenje je isto EM zračenje.

Da to je toplotno zračenje. Znaš ono kamera ic.. Pa vidi ko je topao-ziv koji se cunja po noči u mraku.

 

[sanja84]

пре 13 минута, Justin Waters рече

 

A ono gdje dolazi do amplifikacije talasa nepotrebno je komentarisati upravu u svjetlu toga da smo svakodnevno izloženi frekvenciji zračenja mnogo većeg od 5G pa nam to život znači. 

Meni nije jasno u Tom radu sto Branka kaže da neko EM zračenje stvarna rupe. Na koje se misli... Na  DNK ili to 5g.. Ili nesto trece. Poskušavam da shvatim rad... Al mi ne Ide. 

[Tumaralo.]

пре 2 часа, Avocado рече

Matematika se zasniva na dosta aksioma. Logika na nekoliko. Ali ne znam na kojim aksiomima se zasniva nauka.

 

Fizika posle Naučne revolucije se zasniva na matematici, tako je i postala nauka (do tada se prosto smatrala filozofijom prirode).

NjutAn je bukvlano nazvao svoje revolucionarno delo "Matematički principi prirodne filozofije" (Njule je i dalje sebe smatrao filozofom prirode).

Upravo je poanta u tome... jer su usled matematičkog skontavanja prirodnih fenomena ljudi stekli moć nad prirodom i našli su da je to veoma ugodno (Bekon je učio da je cilj nauke moć nad prirodom i koristio je silovateljske termine u izražavanju što je trigerovalo neke savremene feministiknje, true story lolz).

Kada je otkrivena "nova" matematika krajem 19. veka (neeuklidska) stekle su se pretpostavke i za "novu" fiziku.

Tu novu fiziku predočio nam je Muž Mileve Marić. Pored toga, on je govorio da bez Hjuma ne bi bilo teorije relativnosti.. bez Hjuma koji je najpoznatiji po tome što nam je skrenuo pažnju da kauzalnost nema objektivno postojanje već samo tripujemo - što je kasnije, na kvantnom nivou, postalo jasno i najvećim scijentističkim dogmatama. A bez kauzalnosti pitanje je šta ostaje od nauke....

Enivej

Münchhausen trilemma - Wikipedia

EN.WIKIPEDIA.ORG

 

[nikola a]

Ja sam jednom liznuo 5G zračenje i ništa mi nije bilo. Doduše zamalo da mi napišu kaznu ali ajd sad..

[Avocado]

пре 1 сат, Tumaralo. рече

Fizika posle Naučne revolucije se zasniva na matematici, tako je i postala nauka (do tada se prosto smatrala filozofijom prirode).

NjutAn je bukvlano nazvao svoje revolucionarno delo "Matematički principi prirodne filozofije" (Njule je i dalje sebe smatrao filozofom prirode).

Upravo je poanta u tome... jer su usled matematičkog skontavanja prirodnih fenomena ljudi stekli moć nad prirodom i našli su da je to veoma ugodno (Bekon je učio da je cilj nauke moć nad prirodom i koristio je silovateljske termine u izražavanju što je trigerovalo neke savremene feministiknje, true story lolz).

Kada je otkrivena "nova" matematika krajem 19. veka (neeuklidska) stekle su se pretpostavke i za "novu" fiziku.

Tu novu fiziku predočio nam je Muž Mileve Marić. Pored toga, on je govorio da bez Hjuma ne bi bilo teorije relativnosti.. bez Hjuma koji je najpoznatiji po tome što nam je skrenuo pažnju da kauzalnost nema objektivno postojanje već samo tripujemo - što je kasnije, na kvantnom nivou, postalo jasno i najvećim scijentističkim dogmatama.

Malo se tu meša da li je matematika nauka i da li je matematika alatka koja je neophodna za nauku, a to su dva različita pitanja... pri čemu odgovor zavisi samo od toga kako dfinišeš šta je nauka... ali kako god da definišeš nemoguće je da ne primetiš da se sve ostale nauke bave proučavanjem nečega što postoji kao konkretno, a matematika je apstraktna...

No, bez obzira i na to mene je samo zanimalo koji su to nematematički aksiomi na kojima je zasnovana nauka, a koji bi se mogli promeniti pa da dobijemo nekakvu drugu nauku (u kojoj npr. voda pamti i slično)... jer mi se čini da često čujem tako nešto, a nikad koji su to aksiomi i kako bi novi trebalo da izgledaju...

 

Цитат

A bez kauzalnosti pitanje je šta ostaje od nauke....

Enivej

Münchhausen trilemma - Wikipedia

EN.WIKIPEDIA.ORG

 

Šta god joj filozofi oduzeli, ostaje joj to što radi pos'o....

 

[obi-wan]

https://www.cudo.rs/свештеник-максим-первозвански-усред/?fbclid=IwAR2SBZAiZG0aPw8m3yd_X2tq_W7oYtgAL3oAosYCkZRSoHWE5duVqwFOCzk

...

Свештеник Максим ПЕРВОЗВАНСКИ: Усредсређеност на чипове и глобалне завере одвраћају нас од стварних проблема које имамо

Пре него што сам постао свештеник, дипломирао сам на одељењу експерименталне и теоријске физике Московског института за инжењерство и физику, тако да ћу покушати да објасним идеје које стоје иза течних чипова и кула 5Г, прво са техничког, а затим са духовног становишта.

Добра вест бр. 1: „Течни чип“ је погрешан назив. Чип има чврсту силицијумску структуру и једноставно не може да буде течан у типичном значењу речи. Оно што се заправо односи су квантне тачкице или квантни сензори. Склоп квантних тачака може се поставити у колоидну капсулу. Дакле, свеприсутни „течни чип“ није ништа друго до колоидна капсула са квантним тачкама.

Добра вест бр. 2: Технички, овај „течни чип“ не може функционисати као контролер. Према јавно доступним научним подацима, истраживање квантних тачака наставља се од 1998. године, достижући врхунац у 2008-2013. Касније, забринуте како конкуренти могу да украду њихове изуме, компаније су престале да објављују било какве информације о својим открићима на овом пољу. Иновација се заснива на идеји да под одређеним условима квантна тачка, овај нано-објект, почиње да светли, али је тај сјај неприметан за људско око. Ова технологија је првенствено развијена у медицинске сврхе, попут дијагностике аутоимуних поремећаја и лечења рака. Уместо да обележе цео тумор, квантне тачкице могу се користити за прецизно обележавање ћелија рака, што омогућава циљано лечење. Другим речима, ово је начин обележавања предмета било које величине. Наглашавам да се објект може обележити, али не и контролисати.

Ова технологија која је у почетку развијена у медицинске сврхе, сада се комерцијализује. Патент са застрашујућим бројем 060606, који је посебно регистрован након што је Бил Гетс већ напустио Microsoft, описује како се квантне тачке могу користити за надгледање дозвољених и забрањених активности. На пример, ова технологија се може користити за проверу да ли људи гледају прописане емисије или воде здрав начин живота. То је нека врста уређаја за праћење. Иако је праћење важно питање, у томе нема ништа мистично.

Добра вест бр. 3: Ови такозвани „течни чипови“ немају никакве везе са радио-емисијама. Према јавно доступним подацима научних истраживања, технологија 5Г не може се користити за рад са овим тачкицама. UHF опсег који се користи у 5Г не користи течни чип. 5Г мреже и течни чипови користе две различите фреквенције и немају ништа заједничко.

Па како изгледају куле 5Г у овој причи?

Кинеска компанија победила је на тендеру за уградњу базних електронских станица широм света, а САД се то није свидело. Америка је покренула гласине да ће човечанство бити контролисано путем 5Г мреже и чипова. Верујем да је ова гласина била вођена интензивном конкуренцијом између две технолошки напредне земље: државе се нису хтеле ослободити кула, већ су желеле да их направе саме. 5Г технологија заиста може бити штетна за људе јер укључује емисију микроталаса (баш као микроталасна рерна). Међутим, то може бити штетно само људима који дуже вријеме буду у непосредној близини кула. Свака емисија представља значајан ризик по животну средину, а научници покушавају да разреше таква питања развијањем оптималних решења за људе. Ипак, стари Римљани су градили своје аквадукте оловним цевима, а Рускиње су на образе наносиле руменило које садржи живу. У продаваоницама обуће некада су биле рендгенске машине за постављање ципела, док је DDT некада био избор пестицида који се користи у вртићима.

Човечанство је увек било суочено са проблемом одмеравања користи и ризика повезаних са сопственим достигнућима. Да ли би требало да говоримо против овога? Сигуран сам да немамо право да одустанемо од технолошких иновација. Развој технологија је објективан процес који ће се наставити без обзира да ли нам се свиђа или не. Као хришћани, морамо схватити да је, након првобитног греха, човекова природа грешна, па свако достигнуће може бити и благодат и пад. Нуклеарна технологија може се користити за изградњу нуклеарних електрана или прављење бомби. Све зависи од намера људи. Црква је увек била опрезна да се дигиталне технологије не би користиле против интереса људи, признајући да се оне у коначници могу користити за потпуну контролу над људима. Ово питање је тема разговора у Цркви још од епископског савета 2000. године, још кад је Алексеј II био патријарх Русије. О питању бар кодова расправљало се на том Савету први пут. Сваки пут када се постави ово питање, Црква позива власти на озбиљнији и одговорнији приступ проналажењу решења. Можемо такозване текуће чипове сматрати потенцијално опасном технологијом, јер као што сам напоменуо раније могу постојати различити приступи њиховој примени. Да, сви имамо стварне бриге о дигиталним технологијама, али није добро да наше душе прибегавају теоријама завере. Мислим да нас још чекају озбиљни глобални шокови, али пошто верујем у Бога и знам мало историје, мислим да то човечанство може да поднесе. На које речи често наилазимо у Новом завету? „Не бој се“.

„Не бој се“ не значи да бисмо требали учинити нешто глупо. Морамо имати глобалну перспективу на завет који нам је дао Бог: не бисмо се требали бојати кушње и невоље у свакодневном животу, јер је Бог са нама. Усредсређеност на чипове и глобалне завере одвраћају нас од главних проблема. Ако смо усредсређени на глобалне процесе који су ван наше контроле, то нам скреће ум од најважнијих питања. Како се правилно молити? Како изградити наш однос са Богом? Како избећи суђење људима? Ово су питања која бисмо требали да поставимо, јер то је нешто што можемо да контролишемо.

Многи људи повезују изненада свеприсутне течне чипове са доласком антихриста. Међутим, ако прегледамо нашу историју, видећемо да су људи повезивали последња времена са многим догађајима. Прво су људи мислили да се ближе крајња времена када је пао Јерусалим, а Храм уништен. Шта су хришћани у Риму морали да мисле када им је град пао? Тада је пао Цариград, а Аја Софија је претворена у џамију. Шта је са револуцијом 1917. године? У јеку погубљења Царске породице, уништавања цркава и масовних убистава свештеника, многи су мислили да је долазак антихриста неминован. Лично се сећам да су распад Совјетског Савеза и после тога глобалне трансформације многи сматрали „крајњим временима“. Морамо схватити да је тумачење Апокалипсе веома компликована ствар. Постоји добар разлог зашто је ова књига једина која се не чита током Литургије. Изузетно је алегоричан. Тумачење Апокалипсе у односу на данашњи дан је попут покушаја да се Хекамерон, прича о стварању света за шест дана, протумачи у смислу модерне космологије или антропогенезе. Језик библијског хексамерона и језик савремене науке су превише различити и тешко их је помирити. Језик апокалипсе је такође врло фигуративан и верујем да не бисмо требали да покушавамо да нађемо директне референце на модерни дан. Говорећи о антихристу и „знаку звери“, морамо се сетити најважнијег: када достигнемо крајња времена, проблем ће бити са свесним и вољним обожавањем зла. Ниједна марка која је тајно налепљена на вас не може бити антихристов знак, јер морате знати шта је то и свесно прихватити. Само тада ће имати икакво духовно значење. Страхови у вези са дигиталном технологијом су сасвим разумни, јер у погрешним рукама ове технологије могу помоћи некоме да стекне потпуну контролу над људима. Али желим поновити да се технолошки напредак не може произвољно зауставити, јер га покреће глобална конкуренција. Било која озбиљна промена и страх од непознатог могу натерати људе да виде знакове „краја света“. Питање је: „Шта да радимо у вези с тим?“ Мислим да бисмо се требали водити ријечима Беседе на Гори, које су наизглед биле изречене о нечему другом: „Не узимајте, дакле, проблеме сутрашњице: јер ће сутра мислити о стварима за себе. Довољно је сваком дану зла свога.“ (Мт 6,34)

Тада је Бог рекао: „Ево птица небеских; нити сеју, нити жањеју, нити скупљају у стаје; ипак их ваш небески отац храни. Зар нисте много бољи од њих?“ (Матеј 6:26)

То не значи да бисмо требали напустити посао и скривати се у шумама. То не значи да треба затворити очи и претварати се да нас ствари које се дешавају у свету не тичу. Не треба се бојати, јер се уздамо у Божју вољу. И даље морамо да гледамо, видимо и размишљамо – али то нас не би требало спречити да сејемо и жањемо.

[haveaniceday]

On 23.7.2020. at 11:23, Avocado рече

Jesu... ali i dalje su aksiomi matematike samo aksiomi matematike... a ne aksiomi nauke... delovalo mi je kao da smatraš da nauka ima neke svoje aksiome koje možeš da promeniš pa da dobiješ neku drugačiju nauku...

Teri Pracet je lepo ismejao ljude u tom tvom fazonu diskutovanja  jednom salom..



Iako je svima jasno na sta @sanja84 jer govori obicnom normalnim jezikom, ti se pravis da ne razumes sta ona misli, i redefinises sta je ona rekla, a ona zbunjena (ne znajuci koliko umes maliciozan da budes) pokusava da objasni stvari samo se umrsava i uplici jos vise, jer je pogresno protumacila tvoje motive.

Jasno devojka kaze "nauka se zasniva na aksiomima" sto je tacna izjava, jer se mnoge oblasti i teorije u nauci zasnivaju na nekim aksiomima.
Samo sto ti koristis njeno opusteno, siroko i normalno izrazavanje da bi nasao i napravio rupe u njenoj izjavi...

I onda tvrdis da ja ne znam sta je sofizam.. to je brate sofizam, tvoj neiskreni nacin debatovanja, i tvoje namerno igranje sa recima.

mislim kakvo je to pitanje "na kojim aksiomima se zasniva nauka" pa na svim ovim matematickim za koje si dobio link... takva pitanja ti odaju motivaciju vise manje...

 

nikad koji su to aksiomi i kako bi novi trebalo da izgledaju...

ne mozes da cujes kako novi treba da izgledaju, jer ih nije ni predstavila, niti joj je to bila poenta pisanja, opet nesto sto ti je jasno.... al se pravis da nije...

 

 

[Juanito]

 

[Avocado]

Пре сат времена, haveaniceday рече

Teri Pracet je lepo ismejao ljude u tom tvom fazonu diskutovanja  jednom salom..

Ima jedna bolja:

… a man could be dogmatic, and that was all right, or he could be stupid, and no harm done, but stupid and dogmatic at the same time was  too much …

 

Цитат

Iako je svima jasno na sta @sanja84 jer govori obicnom normalnim jezikom, ti se pravis da ne razumes sta ona misli, i redefinises sta je ona rekla, a ona zbunjena (ne znajuci koliko umes maliciozan da budes) pokusava da objasni stvari samo se umrsava i uplici jos vise, jer je pogresno protumacila tvoje motive.

Si jeo bunike?

Ajmo redom... Odakle ti ideja da se ja pravim (da ne razumem šta ona misli)? Kada si počeo da se tripuješ da umeš da čitaš misli (i moje i njene)? Gde i kada sam redefinisao šta je ona rekla? Šta sam to redefinisao? Koji su moji motivi?

 

Цитат

Jasno devojka kaze "nauka se zasniva na aksiomima" sto je tacna izjava, jer se mnoge oblasti i teorije u nauci zasnivaju na nekim aksiomima.

Nešto si kanda propustio... i šta je još rekla u toj poruci i povodom čega je to rekla... znači odeš pa pročitaš ponovo, pa uporediš sa mojom porukom na koju sad repliciraš... malo razmisliš... pa se onda javiš.... mislim, bar pokušaj da razmisliš... give your best shot... ne moraš baš mnogo...

 

Цитат

I onda tvrdis da ja ne znam sta je sofizam..

Tvrdim da ne znaš zato što sam te par puta pitao šta je i zato što svaki put kad pokušaš da objasniš šta je napišeš nešto treće, što nije sofizam... a to i napišeš uglavnom kad nemaš šta drugo da prigovoriš/odgovoriš... kao neka poštapalica tipa: "ne sviđa mi se to što pišeš ali ne znam šta bih prigovorio osim da si sofista"... često uključuje i tvrdnju da se "igram rečima" iako nikada ne uključuje bilo kakvo objašnjenje kojim rečima sam se igrao i na koji način...

Nisi ga dao ni sad jer se nikakvim rečima nisam ni igrao... pitao sam koji su to aksiomi nauke na koje je Sanja mislila... na tvoje ubacivanje da su to matematički aksiomi sam pitao da li ima nekih aksoma nauke koji nisu matematički aksiomi... preskočio bih celu debatu oko toga da li je matematika prirodna nauka jer je irelevantno (za ono što je Juanito napisao i ono što mu je Sanja napisala) a i samo pitanje definicija...

 

Цитат

to je brate sofizam, tvoj neiskreni nacin debatovanja, i tvoje namerno igranje sa recima.

Jok... sve i kad bi to bilo tačno, a naravno nije, to nije sofizam... do sad si mogao da otvoriš neki rečnik ili enciklopediju i da pogledaš šta ta reč znači.

 

Цитат

mislim kakvo je to pitanje "na kojim aksiomima se zasniva nauka"

Potpuno normalno pitanje i sasvim očekivano u kontekstu dotadašnje diskusije.

 

Цитат

pa na svim ovim matematickim za koje si dobio link...

Koji link?

Pitah da li ima neki "nematematički" aksiom na kojem je nauka zasnovana... jer matematički su irelevantni za kontekst rasprave... različitim aksiomima u matematici možeš da dobiješ razne stvari (matematičke) ali i dalje nećeš dobiti to da 5G tehnologija izaziva koronu zračenjem ćelija kože (odakle je rasprava krenula)...

 

Цитат

takva pitanja ti odaju motivaciju vise manje...

Koja motivacija? Sad me baš zanima, kakvu moju motivaciju ti sad fantaziraš? Zbog čega pitam to što pitam u toj tvojoj fantaziji?

 

Цитат

ne mozes da cujes kako novi treba da izgledaju, jer ih nije ni predstavila, niti joj je to bila poenta pisanja, opet nesto sto ti je jasno.... al se pravis da nije...

Obično bude dovoljno sumanut rezultat kad ti uzmeš da "tumačiš" šta je jedna osoba htela da kaže i sa kojim motivima... kad to kreneš za dvoje onda ludilo eksponencijalno raste...

 

[sanja84]

Пре сат времена, haveaniceday рече

Teri Pracet je lepo ismejao ljude u tom tvom fazonu diskutovanja  jednom salom..



Iako je svima jasno na sta @sanja84 jer govori obicnom normalnim jezikom, ti se pravis da ne razumes sta ona misli, i redefinises sta je ona rekla, a ona zbunjena (ne znajuci koliko umes maliciozan da budes) pokusava da objasni stvari samo se umrsava i uplici jos vise, jer je pogresno protumacila tvoje motive.

Jasno devojka kaze "nauka se zasniva na aksiomima" sto je tacna izjava, jer se mnoge oblasti i teorije u nauci zasnivaju na nekim aksiomima.
Samo sto ti koristis njeno opusteno, siroko i normalno izrazavanje da bi nasao i napravio rupe u njenoj izjavi...

I onda tvrdis da ja ne znam sta je sofizam.. to je brate sofizam, tvoj neiskreni nacin debatovanja, i tvoje namerno igranje sa recima.

mislim kakvo je to pitanje "na kojim aksiomima se zasniva nauka" pa na svim ovim matematickim za koje si dobio link... takva pitanja ti odaju motivaciju vise manje..

 

Avocado je valjda pravnik, njemu je posao da trazi rupe...

E hvala ti mladjoni... srce si sto me braniš. 

[haveaniceday]

пре 22 минута, sanja84 рече

Avocado je valjda pravnik, njemu je posao da trazi rupe...

E hvala ti mladjoni... srce si sto me braniš. 

Ne branim ja tebe, no napadam njega, jer vec godinama citam jedne te iste obrazce ponasanja, i samo koristim priliku da ga podbadam za ista.
 

[Avocado]

пре 1 минут, haveaniceday рече

Ne branim ja tebe, no napadam njega, jer vec godinama citam jedne te iste obrazce ponasanja, i samo koristim priliku da ga podbadam za ista.

Želim ti da ti bar jednom taj napad prođe da ne izgledaš kao totalni mazohista...

 

[haveaniceday]

пре 18 минута, Avocado рече

Želim ti da ti bar jednom taj napad prođe da ne izgledaš kao totalni mazohista...

Odlicno receno, pricati  o politici sa tobom jeste forma mazohizma...

Toliko si se navikao da si u pravu kada raspravljas sa glupacima o evoluciji, i da se sluzis kvarnim trikovima sa njima, da prenosis to ponasanje na sve druge teme, koje su mnogo mekse, manje sigurne i fleksibilne od toga.

nije problem sto si tvrd, nego sto kada vidis da nema dokaza za nesto, a cesto za politicke i drustvene izjave nema jakih dokaza sto je normalno, kreces u sofizam...

Naprimer, sada kada se malo sa nauke preslo u polje filozofije, sta je uopste znanje i stvaran svet, odma si krenuo u neke tvrde materijalisticke izjave i odbrane nauke.

Pitanje da li ti sve ovo mozda sanjas - je svakako legitimno, a axiom je da ne sanjas. I to je jedan od mnogih aksioma (kako sam rekao) na kojima pociva nauka.

Drugi aksiom koji sam ti rekao, da se svet ponasa po logicnim pravilima koja moze da spoznamo razumom. Ako se ne ponasa tako nauka gubi smisao.

I nema nista problematicno, i netacno u tome, sve su to aksiomi, koje ne moze da dokazemo... ali koje uzimamo kao tacne.

opusti se, niko ne napada nauku....
 

[haveaniceday]

пре 51 минута, Avocado рече

Ima jedna bolja:

… a man could be dogmatic, and that was all right, or he could be stupid, and no harm done, but stupid and dogmatic at the same time was  too much …

 

Nemoj da si tako strog prema sebi, nisi ti glup, nisi ni preterano dogmatican, samo volis da se raspravljas i bitnija ti je pobeda u raspravi i dominacija nad sagovornikom od istine, i ne biras sredstva.

Dogmatican si u granicama normale. Recimo dogma ti je da je "tramp moron" ma sta god uradio.. al to je normalno, da punim mozak izvorima informacija iz kojih ti punis i ja bih bio takav....

Ko Richard Dawkins kog prozivaju i ponizavjau levicari do nivao dok ne dobije slog od stresa, a on onda posle kao poslednji ponizni ker izlazi i prica kako fox i republikanci ne valjaju....
"ijao ponizava me levica, sad cu da signaliziram kako sam ipak i dalje njihov drugar, pa cu da pricam kako tramp mnogo laze"

pateticna je ta ekipa postala iskreno... uspeli su da vam oblate i harisa, i hichensa, i vi polako predajete jedno po jedno... i i dalje ste fokusirani kako je tramp debil.
 

[Avocado]

пре 18 минута, haveaniceday рече

Odlicno receno, pricati  o politici sa tobom jeste forma mazohizma...

Toliko si se navikao da si u pravu kada raspravljas sa glupacima o evoluciji,

Navikao sam da sam u pravu i kada raspravljam sa drugim glupacima o drugim temama...

 

пре 18 минута, haveaniceday рече

i da se sluzis kvarnim trikovima sa njima,

Stvarno? I u raspravi sa njima se služim kvarnim trikovima?

A što bih to radio? Zašto bi bilo ko morao da se služi trikovima i to kvarnim kada se raspravlja sa glupacima o evoluciji?

 

пре 18 минута, haveaniceday рече

nije problem sto si tvrd, nego sto kada vidis da nema dokaza za nesto, a cesto za politicke i drustvene izjave nema jakih dokaza sto je normalno, kreces u sofizam...

Naprimer, sada kada se malo sa nauke preslo u polje filozofije, sta je uopste znanje i stvaran svet, odma si krenuo u neke tvrde materijalisticke izjave i odbrane nauke.

Mnogo ti je loš primer. Pre svega zato što je netačan. Nisam ništa izjavio (nego pitao), a pogotovo nisam izjavio nešto tvrdo materijalistički u odbrani nauke.

Takođe, ne znam kako bi to uopšte bio primer za situaciju kada "vidim da nema dokaza za nešto", pa onda kao krećem u sofizam... imaš neki pravi primer?

 

пре 18 минута, haveaniceday рече

Pitanje da li ti sve ovo mozda sanjas - je svakako legitimno, a axiom je da ne sanjas. I to je jedan od mnogih aksioma (kako sam rekao) na kojima pociva nauka.

Odgovorio sam ti na to.

 

пре 18 минута, haveaniceday рече

Drugi aksiom koji sam ti rekao, da se svet ponasa po logicnim pravilima koja moze da spoznamo razumom. Ako se ne ponasa tako nauka gubi smisao.

Ne postoji takav aksiom u nauci. Nauka otkriva po kojim pravilima se ponaša univerzum, ne pretpostavlja ih. Ako otkrijemo da se ponaša po drugačijim pravilima, nauka će to saznanje inkorporirati u sebe, neće izgubiti smisao.

 

пре 18 минута, haveaniceday рече

I nema nista problematicno, i netacno u tome, sve su to aksiomi, koje ne moze da dokazemo... ali koje uzimamo kao tacne.

Prvi nije problematičan osim što je irelevantan i prosto aksiom za svako promišljanje koje uzima da je realnost realna... pa je malo besmisleno pričati o njemu kao da je aksiom na kojem počiva nauka... drugo nije aksiom nauke...

 

пре 18 минута, haveaniceday рече

opusti se, niko ne napada nauku....

Ne znam odakle ti ideja da nisam opušten...  ... sve i da neko napada nauku...