Однос хришћанства према хомосексуалности

[Панарет]

  On 20. 9. 2019. at 23:41, Родољуб Лазић рече

Dobro, znači to što ste napisali je na nivou nekakve pretpostavke koja može i ne mora da nešto znači. Pa prema tome ne može se uzeti kao relevantna za razgovor o hipotalamusu.

Expand  

Ali i kritika teze o hipotalamusu koju si pomenuo nije ništa uspela da dokaže, samo je "bacila sumnju" na široko prihvaćene naučne nalaze. Pritom, nemamo izvor.

Kada je reč o verovatnoći da će oba jednojajčana blizanca biti istopolno orijentisana, procenat zaista jako varira u zavisnosti od istraživanja, ali je u svima njima višestruko veći (barem negde 10 puta ) u odnosu na slučajno izabranog čoveka. 

Primerice, ovo istraživanje iz 1991, kao prvo veliko istraživanje ovog tipa je utvrdilo verovatnoću za jednojajčane blizance od čak 52% 

Gay Men in Twin Study - The New York Times

WWW.NYTIMES.COM

---

 

 

[Родољуб Лазић]

  On 20. 9. 2019. at 23:35, Панарет рече

Ne, vec da bioloski faktori mogu opredeliti seksualnu orijentaciju

Expand  

Да ли ти знаш колика је огромна разлика између "може определити" (сексуалну оријентацуију) и чини сексуалну оријентацију "урођеном"? Разлика је огромна. У колоквијалном говору "урођеност" значи да је нешто неодвојиви део природе тог човека, и на томе си све време јахао у дискусији. Јер то практично значи да је такав човек предодређен нужно да буде хомосексуалац. Ако није нужно предодређен, онда значи да он може да утиче на своје опредељење, и онда отпада тврдња да хомосексуалност није грех јер је урођена, тј, неминовна.

[Панарет]

  On 20. 9. 2019. at 23:49, Родољуб Лазић рече

Да ли ти знаш колика је огромна разлика између "може определити" (сексуалну оријентацуију) и чини сексуалну оријентацију "урођеном"? Разлика је огромна. У колоквијалном говору "урођеност" значи да је нешто неодвојиви део природе тог човека, и на томе си све време јахао у дискусији. Јер то практично значи да је такав човек предодређен нужно да буде хомосексуалац. Ако није нужно предодређен, онда значи да он може да утиче на своје опредељење, и онда отпада тврдња да хомосексуалност није грех јер је урођена, тј, неминовна.

Expand  

Da, urođena je kod onih homoseksualaca kod kojih su biološki faktori opredelili seksualnu orijentaciju i usmerili razvoj seksualnosti prema istom polu. "Može opredeliti" ukazuje na određen broj ljudi, odnosno da ne postoji automatizam da će, primerice, svaki jednojajčani blizanac biti gej ako mu je  brat gej.

[Родољуб Лазић]

  On 20. 9. 2019. at 23:47, Панарет рече

Primerice, ovo istraživanje iz 1991, kao prvo veliko istraživanje ovog tipa je utvrdilo verovatnoću za jednojajčane blizance od čak 52%

Expand  

Ја сам у литератури која барата новијим истраживањима, нарочито она која је рађена у Аустралији после 2010. године, на 40.000 парова близанаца, налазио податке испод 20%. То што ти наводиш да је вишеструко већа него код случајно изабраног човека доказује да постоји биолошки корен, како си га ти назвао, и ја то не спорим. А то да 80% једнојајчаних близанаца се не поклапа у хомосексуалном опредељењу са својим близанцем-хомосексуалцем показује да хомосексуалност није нужност на основу биолошких параметара.

[Родољуб Лазић]

  On 20. 9. 2019. at 23:52, Панарет рече

Da, urođena je kod onih homoseksualaca kod kojih su biološki faktori opredelili seksualnu orijentaciju i usmerili razvoj seksualnosti prema istom polu. "Može opredeliti" ukazuje na određen broj ljudi, odnosno da ne postoji automatizam da će, primerice, svaki jednojajčani blizanac biti gej ako mu je  brat gej.

Expand  

Маропре си рекао другачије. Али ниси у праву, не постоји ниједан доказ да је хомосексуалност нужна, то је мит и пропаганда којима хомосексуалци најпре лажу себе, а потом и све остале.

[Панарет]

  On 20. 9. 2019. at 23:59, Родољуб Лазић рече

Маропре си рекао другачије. Али ниси у праву, не постоји ниједан доказ да је хомосексуалност нужна, то је мит и пропаганда којима хомосексуалци најпре лажу себе, а потом и све остале.

Expand  

Ne nužna već  može biti urođena.

[Родољуб Лазић]

А то лагање себе и других иде на два нивоа. Један је "доказивање" да је хомосексуалност нужност (па не може бити грех) а други је да то што је хомосексуалност означена као грех у Библији сада више не важи, то је застастарело схватање.

[Родољуб Лазић]

  On 21. 9. 2019. at 0:01, Панарет рече

Ne nužna već  može biti urođena.

Expand  

Шта значи за тебе "може бити урођена"?

Да ли то значи "може бити нужна" или...?

Шта за тебе уопште значи "урођено"? Који је садржај тог појма?

[Панарет]

  On 21. 9. 2019. at 0:07, Родољуб Лазић рече

Шта значи за тебе "може бити урођена"?

Да ли то значи "може бити нужна" или...?

Шта за тебе уопште значи "урођено"? Који је садржај тог појма?

Expand  

Урођеност указује да је у питању датост за једног човека која није  резултат пуке "неправилне" социјализације 'или психолошких траума, већ свој корен има у биологији. То што се у обликовању људске сексуалности не завршава све на нивоу гена не значи да сексуална преференција није урођена.

[Родољуб Лазић]

  On 21. 9. 2019. at 0:15, Панарет рече

Урођеност указује да је у питању датост за једног човека која није  резултат пуке "неправилне" социјализације 'или психолошких траума, већ свој корен има у биологији. То што се у обликовању људске сексуалности не завршава све на нивоу гена не значи да сексуална преференција није урођена.

Expand  

Да ли то значи да је хомосексуалност, ако је урођена, нешто што човек није могао избећи (није могао не бити хомосексуалац) и да ли се то може променити - да ли може престати бити хомоексуалац (ако то пожели, тј. ако се усмери ка престанку)? 

[Панарет]

  On 21. 9. 2019. at 0:30, Родољуб Лазић рече

Да ли то значи да је хомосексуалност, ако је урођена, нешто што човек није могао избећи (није могао не бити хомосексуалац) и да ли се то може променити - да ли може престати бити хомоексуалац (ако то пожели, тј. ако се усмери ка престанку)? 

Expand  

 

Да, затиче је у себи као датост, као нешто што није бирао. Дакле, човек у овом случају то није могао свесно избећи. Може је умртљавати али не и развити привлачност према супротном полу. 

 

[Родољуб Лазић]

  On 21. 9. 2019. at 0:37, Панарет рече

Да, затиче је у себи као датост, као нешто што није бирао

Expand  

Питао сам да ли урођеност значи да човек није могао не постати хомосексуалац или, другачије речено - да је, на основу биолошких датости, НУЖНО морао постати хомосексуалац?

[Paradoksologija]

  On 20. 9. 2019. at 21:18, Sofija_ рече

odgovaras pitanjem, jasno mi je..znaci udala si se za muskarca samo zato sto te muskarac  privlaci a zena ne, i zbog niceg drugog? znaci nisi se udala da bi stvorila porodicu i rodila decu? 

Expand  

Udala sam se za osobu sa kojom želim da delim sve zauvek. Apsolutno se nisam udala da bih stvorila porodicu i rodila decu - decu smo prihvatili oberučke i hvala Bogu, rodila sam troje i stvarno nam je lepo. Ali ne doživljavam svoj brak kao sredstvo do cilja porodice i dece. Mislim da je to naopako.

U ovome pratim Crkvu. Brak je sveta tajna, porodica nije. Brak u kome se ne rode deca nije ni za trunčicu manje stvaran i validan. 

[Paradoksologija]

  On 20. 9. 2019. at 21:18, Sofija_ рече

odgovaras pitanjem, jasno mi je..znaci udala si se za muskarca samo zato sto te muskarac  privlaci a zena ne, i zbog niceg drugog? znaci nisi se udala da bi stvorila porodicu i rodila decu? 

Expand  

Ako me pitaš zašto muškarac a ne žena, kao da je u pitanju neka racionalna odluka, udala sam se za muškarca koji me privlači. Ne bih apsolutno nikad mogla da se udam za muškarca koji me ne privlači i koga ne volim u svakom smislu i na svakom nivou. Stoga ne bih mogla da se udam ni za jednu ženu, jer me nijedna žena ne privlači, ali ne bih ni za većinu muškaraca.

[Ćiriličar]

Abstract

In 1973, the American Psychiatric Association (APA) removed the diagnosis of “homosexuality” from the second edition of its Diagnostic and Statistical Manual (DSM). This resulted after comparing competing theories, those that pathologized homosexuality and those that viewed it as normal. In an effort to explain how that decision came about, this paper reviews some historical scientific theories and arguments that first led to the placement of homosexuality in DSM-I and DSM-II as well as alternative theories that eventually led to its removal from DSM III and subsequent editions of the manual. The paper concludes with a discussion of the sociocultural aftermath of that 1973 decision.

Keywords: American Psychiatric Association (APA), diagnosis, Diagnostic and Statistical Manual (DSM), gender beliefs, gender binaries, homosexuality, psychiatry

 

Out of DSM: Depathologizing Homosexuality

WWW.NCBI.NLM.NIH.GOV

---

In 1973, the American Psychiatric Association (APA) removed the diagnosis of “homosexuality” from the second edition of its...