Однос хришћанства према хомосексуалности

[Tumaralo.]

пре 40 минута, Панарет рече

Ако је педофилија урођена - сама склоност није грех. А друга је ствар што етичким промишљањем долазимо до закључка да је практиковање педофилије грех. Ми можемо доћи и до таквог закључка о хомосексуалном понашању, али нико о томе није хтео да разговара јер се грешност ПОДРАЗУМЕВА.

 

пре 38 минута, Desiderius Erasmus рече

Da, to se slažem. Nismo mogli da biramo sa kakvim ćemo se sklonostima roditi,ali amo odgovorni za delanje, i samo postojanje sklonosti nas ne pravda za akcije koje preduzimamo.

Međutim, Isus kaže ko i pomisli, zgrešio je.

[Панарет]

пре 2 минута, Tumaralo. рече

Međutim, Isus kaže ko i pomisli, zgrešio je.

Да, али ко погледа на другу жену са жељом, не кога привлачи жена.

[Desiderius Erasmus]

Управо сада, Tumaralo. рече

 

Međutim, Isus kaže ko i pomisli, zgrešio je.

Da, ali se svakako ne može izjednačiti pedofil koji je poželeo da napastvuje dete, pa pobediotaj poriv sa onim koji je realizovao svoju želju. 

Ali, i ovaj koji se iskontrolisao treba, jelte, da proba molitvom da se bori i protiv samih misli. Mada, verovatno do smrti neće uspeti da iskoreni to u sebi.

[Рапсоди]

Пре сат времена, Avocado рече

Iz Biblije, tradicije Crkve, tvrdnji svetih otaca Crkve i svetaca... prosto iz učenja Crkve... ne znam ni za jedan izvor teze da nije greh.

Nesporno mi je da je učenje Crkve takvo i da je bilo takvo... da li ga treba menjati (da li se može danas menjati) je sasvim druga stvar koju ne komentarišem.

 

Ne znam gde je osnov za takvo tumačenje, tj. odakle proističe ideja da je dilema izbor/urođenost uopšte bila relevantna u toj priči tj. da bi nešto bilo smatrano grehom samo ako nije urođeno? Jedan od najpoznatijih grehova (prvorodni) je urođen.

 

Nije samo Pavle u pitanju.

 

Авокадо, јеси ли то ти, на путу за Дамаск  ?  

[Tumaralo.]

пре 23 минута, Панарет рече

Да, али ко погледа на другу жену са жељом, не кога привлачи жена.

Koja je razika? 

[Avocado]

пре 8 минута, Рапсоди рече

Авокадо, јеси ли то ти, на путу за Дамаск  ?  

Ja... bez puta... i bez halucinacija na istom....

Ne znam kad sam tvrdio suprotno pa da sad budeš iznenađena mojim stavom.

[Bokisd]

пре 3 часа, Tumaralo. рече

пре 3 часа, Bokisd рече

Pa, meni se cini da ne mozemo da nazovemo da nije po prirodi, jer oni ne ispunjavaju ono sto je po prirodi i kako ta priroda funkcionise za razmnozavanje .....  dok kod homo se tvrdi da je po prirodi nesto sto ne moze da obezbedi razmnozavanje i onda to nije po prirodi....

Znači ok bi bilo kao što su radili stari Grci? Odradiš dug prema polisu: oženiš se i napraviš decu (za rat) a onda na miru, za svoju dušu, koitiraš sa svojim drugarima i sa dečacima? Msm obezbedio si produžetak vrste....

grci oduvek bili filozofi teski... 

[Рапсоди]

пре 1 минут, Avocado рече

Ja... bez puta... i bez halucinacija na istom....

Ne znam kad sam tvrdio suprotno pa da sad budeš iznenađena mojim stavom.

Пожелећу ти  пут и Павлову " халуцинацију " .

Не знам шта си тврдио, али сада  видим да полако  видиш пут у ...у магли додуше , али ипак пут.  

[Tumaralo.]

пре 21 минута, Desiderius Erasmus рече

Da, ali se svakako ne može izjednačiti pedofil koji je poželeo da napastvuje dete, pa pobediotaj poriv sa onim koji je realizovao svoju želju. 

Ali, i ovaj koji se iskontrolisao treba, jelte, da proba molitvom da se bori i protiv samih misli. Mada, verovatno do smrti neće uspeti da iskoreni to u sebi.

Prema Bogu koji je Apsolutno dobro jednako su zgrešili i pedofil i onaj ko o tome misli. Samo u zemaljskim stvarima i među ljudima, pravdu odmeravamo kao na vagi. Kada čovek sudi čoveku. 

Zato milost Božja i pokajanje obnavljaju čoveka i čiste ga od greha. Pedofil koji se pokaje je bliži spasenju od onoga koji fantazira a nije se pokajao. 

U svakom slučaju, koliko god smatrali da smo bolji od pedofila, ako se ne pokajemo - propadamo. S druge strane on ako se pokaje pa i u zadnjem momentu- spašava se. I jedno i drugo je apsolutno. 

[Рапсоди]

Ja sam prilično sam pošten; pa ipak bih sebe mogao optužiti za takve stvari, da bi bolje bilo da me mati nikada nije rodila. Ja sam vrlo ohol, osvetoljubiv, slavoljubiv, sa više grehova što čekaju na moj mig, no što imam misli da ih njima odenem, ili mašte da im dam oblik, ili vremena da ih izvedem. 

Ево, Шекспир је дао одговор . Тај грех (острашћеност више пута поновљена постаје део наше природе) ако му дамо миг, може постати део нас. Популација  геј склоности је само под разно разним утицајима дала миг  овој страсти, измаштала и уобличила, и пустила у временски ток., оденула се  у тај порок.Е сад који су узроци, тог мига на порок, то остављам умнијим главама да просуде о томе.  

[Bokisd]

пре 3 часа, Avocado рече

пре 4 часа, Bokisd рече

Ima, tvrdnje su povezane kroz sex, ...kako.... jer moze se imati sex cisto iz strasti ili zadovoljavanja sex zelje, ali priroda sama od sebe odradjuje posao  i moze se dobiti dete i ako se to ne zeli i to je ono sto imamo osnovno u toj prirodi - razmnozavanje i produzetak nase vrste ili bilo koje druge vrste sto je osnova tako stvorene prirode musko i zensko i razlicita polnost i polni organi.... to sve nemamo kod homo i zato je neprirodno ili nije po prirodi....

I dalje mantraš sve ono na šta ti je već odgovoreno...

jednostavno, ne moze da bude u isto vreme i jedno i drugo prirodno ili po prirodi ....

пре 3 часа, Avocado рече

Цитат

Ma, nije, uopste nisam imao nikakve zadnje namere, mislim da moje dosadasnje pisanije na forumu svedoci da nisam bas takva zloca  .... drugo, kazem to je bilo terminoloski, evo mogu da promenin i neprirodno - nije po prirodi...

A što ne promeniš u "nepodobno za razmnožavanje"?

pa, bre Avocado, ako pricamo prirodno ili po prirodi, onda je suprotno  'neprirodno' i nije po prirodi.... jer je osnovna postavka stvari sta je po prirodi i sta nije po prirodi....  ili sta nije po prirodi stvari, da ublazim jos malo ako treba... ne znam kako vise bre da ublazim....

пре 3 часа, Avocado рече

Цитат

I, trece, ovo da homo (i ovo je skracenica, terminoloski, mrzi me da pisem non stop celu rec,....) ne mogu da imaju decu je u tom kontekstu da nije po prirodi u odnosu da su ljudi po prirodi tako stvoreni da mogu da se razmnozavaju i produze vrstu....i to je znacenje ovoga da nije po prirodi.... a ne ovo sto kazes da nije po prirodi ne znaci nepodobno za razmnozavanje, naravno da to ne znaci, ali znaci u gornem kontekstu stvari o kome pricam sve vreme.... bre Avocado bas me slatko nasmeja... 

Ne znači nepodobno za razmnožavanje, nego suprotno tome što su po prirodi stvoreni da mogu da se razmnožavaju?

Jel bar ti razumeš to što si napisao? 

"Neprirodno" u srpskom jeziku ne znači "nepodobno za razmnožavanje" što možeš da proveriš u svakom rečniku...

Ovo je tvoja recenica na koju sam odgovorio i slozio sam se da to 'neprirodno' ne znaci 'nepodobno za razmnozavanje', ... jer koliko mi se cini da si ti to poistovetio sa tima da sam ja to objasnio da sam  rekao cisto terminoloski 'neprirodno' ...(i da mogu i da promenim) ...'neprirodno' - kao terminoloska rec koju upotrebljavamo da bilo sta  opisemo kao nesto je suprotno necemu sto je prirodno, .... i tako sam cisto kao kao termin  tu rec upotrebio ....Термини су речи којима је у одређеном контексту дато одређено значење....nista vise sto mi zameras kao da je tendeciozno i promenio sam... u drugu rec koja opet ima neko terminolosko znacenje i opet je i ta rec neki opsti termin... 

[Bokisd]

пре 3 часа, Avocado рече

пре 4 часа, Bokisd рече

Mislim da pricamo cisto filozofski i logicki,

pa, jeste Avocado, tako sam ja zapoceo pricu i tako prica i ide, sta je prirodno i po prirodi (stvari) i sta nije po prirodi ili po prirodi stvari.... i onda logika sta je sta i kako i zakljucak ...  ...

[dragisa]

пре 4 часа, Branka62 рече

@dragisa 

Htedoh da objasnim kako si pogrešno razumeo suštinu cele ove prepiske sa Bokijem al evo, Boki me preduhitrio. Problem je što se on, u ovoj raspravi, ne poziva na hrišćanstvo - sam lepo kaže:

"... nisam ni jednom pomenuo Boga jer je tu sve jasno kako stoje stvari,"

već pokušava da racionalizuje. E pa na racionalno se odgovara racionalnim. 

a gde sam se ja uopšte pozivao da branim bokija ili da referišem na neke njegove tvrdnje?

tema do tad ima 40+ strana a boki piše u nekoliko zadnjih. jasno je iz posta da se obraćam drugoj strani (onima koji definišu prirodnost homo.) a ne bokiju. 

[Bokisd]

пре 1 минут, dragisa рече

a gde sam se ja uopšte pozivao da branim bokija ili da referišem na neke njegove tvrdnje?

tema do tad ima 40+ strana a boki piše u nekoliko zadnjih. jasno je iz posta da se obraćam drugoj strani (onima koji definišu prirodnost homo.) a ne bokiju. 

svako ko pise o prirodnosti i po prirodi ili ne po prirodi,.... taj se meni licno i personalno obraca...   

[Desiderius Erasmus]

пре 27 минута, Tumaralo. рече

Prema Bogu koji je Apsolutno dobro jednako su zgrešili i pedofil i onaj ko o tome misli. Samo u zemaljskim stvarima i među ljudima, pravdu odmeravamo kao na vagi. Kada čovek sudi čoveku. 

Zato milost Božja i pokajanje obnavljaju čoveka i čiste ga od greha. Pedofil koji se pokaje je bliži spasenju od onoga koji fantazira a nije se pokajao. 

U svakom slučaju, koliko god smatrali da smo bolji od pedofila, ako se ne pokajemo - propadamo. S druge strane on ako se pokaje pa i u zadnjem momentu- spašava se. I jedno i drugo je apsolutno. 

Ne bih rekao da je isto pomisliti i uraditi. Jeste greh i jedno i drugo, ali mislim da nije podjednak, niti je Isus to i rekao. 

A to da je bliži spasenju onaj ko učini pa se iskreno pokaje, od onog ko misli i ne kaje se, to se slažem.