Nema više nekažnjenog skidanja slika, kačenja muzike, citata sa interneta...

[Juanito]

пре 1 минут, Avocado рече

Hoćeš da ti odgovorim ili je pitanje retoričko?  

Па неки ваш интерни лоби је очито у питању, ал ми и даље није јасно зашто се нико не упусти у сличан бизнис осим ако није негде експлицитно забрањено. 

[Juanito]

пре 2 часа, Avocado рече

Ne volim ekstremiste svih fela... libertarijanizam ima sjajne ideje kada se shvate kao neki opšti principi (regulacija je veoma često loša), a ne kao dogme (regulacija je uvek loša).

Размишљао сам о томе. Ако је догма да је регулација увек лоша јер је ама баш све што било која држава икада уради лоше, онда је то обичан српски инат и помало дечије незрело мишљење.

Ал се исти догматски аргумент може преиначити тако да буде философски мало јачи и тежи за одбацивање само зато што је екстреман (није све екстремно само по себи лоше, екстреман је и став да је увек зло мучити људе). 

1. Свака регулација има разне последице и добре и лоше. Конкретно, добре за неке људе, лоше за неке друге. 

2. Исто важи и за нерегулисано тржиште, али је овде главна разлика што Бог или природа одлучује ко ће шта извући на лутрији. 

3. Из један и два следи да су регулације попут замишљене људске радње која би могла да болест с неких људи расподели на неке друге. Чак и ако је резултат укупно мање болесних или мање теже болесних, мислим да ћемо се сложити да ниједан човек нема право да такве одлуке доноси и таква дела (кад би била могућа) чини. У том смислу је став да су регулације увек лоше морално добро заснован и легитиман, чак и ако је екстреман. Друга је ствар што либертаријанци (бар ова нова гарда, стари су били другачији) чешће звуче као деца која плачу да им се врати играчка, ал то не значи да нису у прави ако су сами незрели да то објасне. С друге стране комунисти и остали утописти верују у свемоћне регулације без последица. Наравно, легитиман је и освешћен став о природи регулација и последични став да ми имамо право да расподељујемо болест, само ми није баш близак. 

[Avocado]

пре 24 минута, Juanito рече

Па неки ваш интерни лоби је очито у питању, ал ми и даље није јасно зашто се нико не упусти у сличан бизнис осим ако није негде експлицитно забрањено. 

Ma jok... čisto praktični razlozi... zato što bi im procenat uspešnih naplata za ovo drugo u odnosu na ukupan broj klijenata bio otprilike jednak broju neuspešnih naplata od avio kompanija (par procenata max)... zato je ovo drugo odličan biznis, a ono prvo biznis koji niko ne želi da pokrene...

Jedno je tupiti na netu kako postoje milioni zloupotreba i neosnovanih prijava za zaštitu autorskog i srodnih prava, a drugo je uložiti pare i rad iza te tvrdnje...

 

[Avocado]

пре 17 минута, Juanito рече

Размишљао сам о томе. Ако је догма да је регулација увек лоша јер је ама баш све што било која држава икада уради лоше, онда је то обичан српски инат и помало дечије незрело мишљење.

Ал се исти догматски аргумент може преиначити тако да буде философски мало јачи и тежи за одбацивање само зато што је екстреман (није све екстремно само по себи лоше, екстреман је и став да је увек зло мучити људе). 

1. Свака регулација има разне последице и добре и лоше. Конкретно, добре за неке људе, лоше за неке друге. 

2. Исто важи и за нерегулисано тржиште, али је овде главна разлика што Бог или природа одлучује ко ће шта извући на лутрији. 

3. Из један и два следи да су регулације попут замишљене људске радње која би могла да болест с неких људи расподели на неке друге. Чак и ако је резултат укупно мање болесних или мање теже болесних, мислим да ћемо се сложити да ниједан човек нема право да такве одлуке доноси и таква дела (кад би била могућа) чини. У том смислу је став да су регулације увек лоше морално добро заснован и легитиман, чак и ако је екстреман.

Ne slažemo se. Ako bi neku bolest od koje npr. 20% ljudi umire, a 80% (oni otporniji na nju) ljudi bude u krevetu u groznici nedelju dana mogao da preraspodeliš samo na one ljude koji će odležati nedelju dana, tako da ovih 20% ne umre ali da zaraziš neke koji ne bi ni ležali u krevetu, bilo bi (in my book) nemoralno da to ne uradiš... koliko god se bunili ovi što "bez razloga" treba da odleže nedelju dana, "samo" zato da neko drugi ne bi umro...

[Juanito]

пре 11 минута, Avocado рече

Ne slažemo se. Ako bi neku bolest od koje npr. 20% ljudi umire, a 80% (oni otporniji na nju) ljudi bude u krevetu u groznici nedelju dana mogao da preraspodeliš samo na one ljude koji će odležati nedelju dana, tako da ovih 20% ne umre ali da zaraziš neke koji ne bi ni ležali u krevetu, bilo bi (in my book) nemoralno da to ne uradiš... koliko god se bunili ovi što "bez razloga" treba da odleže nedelju dana, "samo" zato da neko drugi ne bi umro...

OK, о томе бисмо свакако могли да разговарамо. Ал ја заиста нисам видео регулацију у којој неко други не умире, ко иначе не би.

Да кренемо буквално, у канадском и холандском (за та два сам сигуран) социјалистичком здравственом систему није могуће слободно платити медицинску услугу (мораш да чекаш на ред, нема правих приватних лекара као у Србији), те се дешава да умре онај ко има паре, а могао је да плати да преживи. На страну то колико и ови други који немају паре заиста профитирају у односу на истинско слободно тржиште (не оно америчко у коме не смеш да понудиш реалну тржину цену медицинских услуга), конташ поенту.

Даље, социјалистички (или пруски, да будемо прецизнији) обавезни школски системи сакате оне најталентованије ради просечења, плус што све школе у свакој земљи на овај или на онај начин индоктринирају децу и благо им испирају мозак (осим ако није нека тоталитарна држава где је испирање потпуно).

Другим речима, још увек нисам видео иоле озбиљну (да захвата цео друштво) регулацију која озбиљно не ремети природни поредак и у којој неко други (осим Бога или природе) није одлучио ко треба да умре (медицина) или чији део личности треба да умре (школство). Нисам увек сигуран ко од регулатора има добре намере, а ко је само лопурда и паразит или нешто горе, ал да сам видео добре велике регулације, баш и нисам. Зато сам у принципу против њих. Толеришем ове мање које не ударају на нешто фундаментално као што су живот, мозак, породица...

[Juanito]

@Avocado

Да скратим философирање, нисам против регулација јер су ”увек лоше јер су регулације догматски увек лоше”, него зато што сам се лично уверио да су оне две око којих се највише коље (регулација здравства и школства) ужасно лоше спроведене у практично свакој развијеној држави која данас постоји. Нисам уверен у способност било кога да то изрегулише како треба. Нисам уверен да је то могуће људским бићима.

[Avocado]

пре 7 часа, Juanito рече

@Avocado

Да скратим философирање, нисам против регулација јер су ”увек лоше јер су регулације догматски увек лоше”, него зато што сам се лично уверио да су оне две око којих се највише коље (регулација здравства и школства) ужасно лоше спроведене у практично свакој развијеној држави која данас постоји. Нисам уверен у способност било кога да то изрегулише како треба. Нисам уверен да је то могуће људским бићима.

Nemam ništa protiv takvog stava i bilo kog obrazloženog stava... imaš konkretne primedbe protiv neke regulacije... super... imam i ja... protiv mnogih... to ne znači da je svaka loša... većina uopšte nije ni sporna... ne znam da je iko ima nešto protiv semafora i propisa koji ga regulišu... valja imati na umu to o čemu si pričao i u vezi sa preraspodelom bolesti... ali i to da nije baš svaka regulacija loša...

[Juanito]

пре 36 минута, Avocado рече

ne znam da je iko ima nešto protiv semafora i propisa koji ga regulišu...

Тако то крене. Данас семафор, сутра гулаг... #RoadToSerfdom