Разумевање уметности

[obi-wan]

1 hour ago, Аурор рече

Lepo je objasnio čoek:

Delo odgovornog stvaralastva, usmerenog da izgradi i oplemeni druge ljude, i - samim tim - kostvaralastvo vecnom Logosu zivota.

Ceo svet je u ravni "i gle, dobro bese veoma", odnosno u stanju nedovrsene lepote, tako oblikovane da nas usmeri na nas krajnji cilj - na vecnost. Dakle, ljudi su, samom prirodom svog bica, pozvani da to stanje nedovrsene lepote upotrebe kao polaziste za dostizanje savrsene lepote.

Da, samo pazi, pod ovim svakako mislim i na savremenu umetnost, npr. i na napred pomenutog Anselma Kifera.

Znaci, radi se o ogromnoj sirini koja obuhvata i apstraktnu umetnost - kad ona to stvarno jeste.

[Аурор]

1 hour ago, Juanito рече

И какве везе има #Запад са Логосом? Тј. одакле #Западу монопол на Логоса?

Nema monopol, može svako tako...

Hteo je da kaže da je logos (kao ideja) razlog zašto je #Zapad uspešniji od drugih. 

[RYLAH]

пре 2 минута, Аурор рече

Pogledah ponovo.

Ne govore u prilog, nego upravo kritikuju ovo što si naveo (što je marksistička ideja - da je svaka privatna imovina u osnovi krađa). Kaže da je privatna svojina "worthwhile" zato što ljudi kultivišu svoju i to je onda dobro za sve. 

1

1:10 - (Прво прича о марксизму, па где је марксизам погрешио око имовине, па сад иде признање где су можда у праву...) And I think it might be worthwhile giving the devil its due... So, are there conditions under which my occupation of a space to the exclusion of you isn't merely theft? And the idea of cultivation is, I think, the exactly the right answer to that... The point is for each of us to allow the other to occupy a particular space in time, in the hope that we'll each take care of it for our own benefit and for the benefit of others. And then what happens is that everyone wins. 

Водитељ (сумирано) интерпретира (веома неписмено) Локову идеја о томе шта заправо чини вредност имовине, а ради се о уложеном раду који повећава вредност земље, односно вредност земље се повећава са уложеним радом (заправо марксистичка идеја). Онда каже како је оправдано да ако ја поседујем непоркетност и одлучим да је оставим у хаосу, да неко дође и обрађује ту земљу. Онда долази на епохалну идеју да би у том случају онај који је обрађивао ту земљу могао да тражи и паре од власника за то што је радио, јер је не само индивидуална дужност власника да обрађује земљу, него и његова друштвена обавеза. (Питерсон клима главом све време и слаже се) Онда изводи закључак да је то баш оно што Питерсон каже, да је индивидуално право помешано са дужноастима, односно одговорностима у овом случају према имању које поседује.

Онда Питерсон покушава овај комунизам да оправда причом о рајској башти и да ми сви имамо обавезу да култивишемо природу, и долази до епохалног закључка... (2:50) And so, the rule would be something like: You are allowed to own something, you have the right to own something, you have the privilege to own something, if what you are doing is transforming it into a wonderful garden. And that's the case. 

Водитељ се надовезује: And I think it's true in every area of a successful life... It's true of how you raise your children, you lose the right to raise your children properly if you raise your children improperly... 

(3:42) So, the right objection to privilege is cultivation. It's like I am not privileged, I'm cultivating. 

(комуњарске делове подвукао ја)

Да сумирамо: Ако не култивишеш, значи ако не увећаваш вредност земље, свака будала има право да ти одузме, јер ти је ДОЗВОЉЕНО да нешто поседујеш, односно ИМАШ ПРИВИЛЕГИЈУ да нешто поседујеш, али је услов да му увећаваш вредност. Ако не, онда губиш право. Исто тако, ако Питерсон и водитељ одлуче да своју децу не васпитаваш на прави начин, нема никакве фрке да неко (држава, наравно, ко би други?) дође да ти одузме децу, јер су они оценили и да си ти изгубио право да васпитаваш децу ако их не васпитаваш онако како се њима свиђа.

Ово о чему они причају је комунизам 1/1. Додуше, за сад у врло увијеној и прикривеној форми, јер раја нема појма ни ко је био Џон Лок ни зашта се стварно залагао, ал је добро покриће за идеју да си одговоран не само према себи, него и према целом друштву да ономе што ти је ДОЗВОЉЕНО да поседујеш користиш на начин на који ти они одреде. Иначе, губиш право на било шта што имаш јер не служиш свеопштем циљу култивације рајске баште у којој ће свима да буде лепо.

Е сад бих волео да демантујеш овај делимични транскрипт, пошто сам написао оно што су причали водитељ и Питерсон, уз подвлачење најкомуњарскијих делова, да се сви лакше снађу.

[Avocado]

пре 9 минута, RYLAH рече

 Иначе, губиш право на било шта што имаш јер не служиш свеопштем циљу култивације рајске баште у којој ће свима да буде лепо.

Sad imam i ja pitanje u vezi sa tim: kad se kultiviše rajska bašta, jel se koriste isključivo prirodna đubriva ili mogu i veštačka? Šta je libertarijansko rešenje za pitanje đubriva?

[RYLAH]

пре 1 минут, Avocado рече

Sad imam i ja pitanje u vezi sa tim: kad se kultiviše rajska bašta, jel se koriste isključivo prirodna đubriva ili mogu i veštačka? Šta je libertarijansko rešenje za pitanje đubriva?

Колко сам сконтао, за сад ти пружају, слободу. Док и то не пропишу. Јер слобода захтева жртве, а твоја имовина је твоја, ал условно. Док Либертаријанска партија не каже да не ђубриш у свеопштем интересу.

[Branka62]

пре 3 часа, cloudking рече

Ako neku umetnost ne razumes, ne znaci da ti je ostecen sluh, nego da treba da prondjes umetnost koju razumes...

Sada ja moram da kažem ne, ne, ne... nisi ti mene razumeo. Suština mog posta je, ili je trebala da bude, da ako ne čujem frekvence preko 10 000 Hz, ja, naravno, mogu uživati u onim manjim ali ne mogu* tvrditi da preko 10 000 nema ništa vredno čuti i da sse foliraju svi koji tvrde da čuju i uživaju i u tim većim.

* Zapravo, mogu i to da tvrdim samo onda.... 

 

[Аурор]

Al si se potrudio... 

Toliko da mi je i malo krivo što nisi u pravu (iako sam okačio klip zato što spominje logos, potpuno nevezano za ovaj drugi deo). Ali ajde da vidimo:

1 hour ago, RYLAH рече

Онда Питерсон покушава овај комунизам да оправда 

Piterson, koji je kritikovao francuske intelektualce što su se tek 1975. odrekli komunizma (kasneći u tome 50 godina), pokušava da opravda komunizam? 

Ako nešto nema šanse...

1 hour ago, RYLAH рече

And I think it might be worthwhile giving the devil its due...

Ovo znači "mislim da ima svrhe malo odgovoriti na ovo" (na ideju da je svaka privatna imovina=krađa).

1 hour ago, RYLAH рече

The point is for each of us to allow the other to occupy a particular space in time, in the hope that we'll each take care of it for our own benefit and for the benefit of others. And then what happens is that everyone wins. 

To tako funkcioniše u civilizovanom svetu, on objašnjava logiku iza toga.

Isto važi i za sličan pasus koji posle navodiš.

1 hour ago, RYLAH рече

So, the right objection to privilege is cultivation. It's like I am not privileged, I'm cultivating. 

Lep odgovor na naopaku marksističku ideju

1 hour ago, RYLAH рече

Онда изводи закључак да је то баш оно што Питерсон каже, да је индивидуално право помешано са дужноастима, односно одговорностима у овом случају према имању које поседује.

Ja sam totalni duduk za pravo, ali ti izgleda ne poznaješ anglosaksonsko (upravo pročitah na vikipediji o ovome). Pričao je o adverse possession (to postoji u pravnim sistemima Engleske i SAD, dakle nikakav komunizam). 

Suština je da ako npr. ne upotrebljavaš zemlju koju poseduješ duže vreme, a neko drugi se tu uselio i koristi je, pri čemu određeni duži vremenski period ne preduzimaš ništa da ga iseliš (na šta imaš pravo, naravno), onda on postaje vlasnik. Evo:

Adverse possession, sometimes colloquially described as "squatter's rights", is a legal principle that applies when a person who does not have legal title to a piece of property—usually land (real property)—attempts to claim legal ownership based upon a history of possession or occupation of the land without the permission of its legal owner.

In general, a property owner has the right to recover possession of their property from unauthorized possessors through legal action such as ejectment. However, in the English common law tradition, courts have long ruled that when someone occupies a piece of property without permission and the property's owner does not exercise their right to recover their property for a significant period of time, not only is the original owner prevented from exercising their right to exclude, but an entirely new title to the property springs up in the adverse possessor. In effect, the adverse possessor becomes the property's new owner. Over time, legislatures have created statutes of limitations that specify the length of time that owners have to recover possession of their property from adverse possessors. In the United States, for example, these time limits vary widely between individual states, ranging from as low as five years to as many as 40 years.

1 hour ago, RYLAH рече

Ако не култивишеш, значи ако не увећаваш вредност земље, свака будала има право да ти одузме, јер ти је ДОЗВОЉЕНО да нешто поседујеш, односно ИМАШ ПРИВИЛЕГИЈУ да нешто поседујеш, али је услов да му увећаваш вредност. Ако не, онда губиш право.

Ne zalažu se da se uvodi nešto novo, nego objašnjavaju kako funkcioniše ono što već postoji.

Da je tako kao što sugerišeš, oduzimale bi se kuće od ljudi koji trenutno ne posluju uspešno, što se naravno ne događa.

1 hour ago, RYLAH рече

Исто тако, ако Питерсон и водитељ одлуче да своју децу не васпитаваш на прави начин, нема никакве фрке да неко (држава, наравно, ко би други?) дође да ти одузме децу, јер су они оценили и да си ти изгубио право да васпитаваш децу ако их не васпитаваш онако како се њима свиђа.

Ne, deca se oduzimaju ako ih zlostavljaju roditelji/staratelji...

I slično u drugim slučajevima.

1 hour ago, RYLAH рече

Ово о чему они причају је комунизам 1/1.

Komunizam 0/1.

[Аурор]

пре 58 минута, Avocado рече

Šta je libertarijansko rešenje za pitanje đubriva? 

Isključivo da se kupuje od mene je rešenje.

[RYLAH]

пре 39 минута, Аурор рече

Ne zalažu se da se uvodi nešto novo, nego objašnjavaju kako funkcioniše ono što već postoji.

Једино ако се о англосаксонском праву образујеш  са Википедије, коју може да уређује свака будала. У Енглеској, коју си поменуо, сквотовање је илегално од 2012. године, казна 5000 фунти. У САД никад није било легално, нити ће сок ваша екупа не победи изгледа. Има левичара идиота који се залажу да се легализује. Ако би у ту групу, само изволи.

Можеш да тражиш оправдања за овај комунизам до сутра или да прескачеш цитате који ти не одговарају, али оно за шта се они овде залажу је есенција комунизма. Ако не користиш свју имовину "која ти је додељена" на начин који је прихватљив овима са клипа, не испуњаваш своју друштвену улогу и други има право да ти је одузме.

Онај део о праву које илегалац стекне на твом поседу чиста колективизација.

Код нас иначе, као и у целом свету, постоји институт одржаја, и  људи који не знају право мисле да је доста проста окупација непокретности која траје одређени број година. Али ако ниси савестан, да значи да имаш основ за стицање по закону, нема одржаја ма колио је година прошло. У англосаксонском праву је савесност стицања тек драстична.

Док не победи ваша екипа и крене да национализује тамо где власник не испуњава друштвену улогу.

[RYLAH]

пре 52 минута, Аурор рече

Ne, deca se oduzimaju ako ih zlostavljaju roditelji/staratelji...

I slično u drugim slučajevima.

То није оно што је лик са клипа рекао. Немој да измишљаш, није поштено. Ако лажем, уради транскрипт и докажи да лажен. 

[Аурор]

пре 10 минута, RYLAH рече

То није оно што је лик са клипа рекао. Немој да измишљаш, није поштено. Ако лажем, уради транскрипт и докажи да лажен. 

Nisam rekao da lažeš, kao prvo. 

Drugo, to nije ono što je Ben Šapiro rekao. Na 3:08 kaže: I think it's true in every area of successful life. It's true with how you raise your children. You lose the right to raise your children if you raise your children improperly.

 

Naravno da se ovde misli na zlostavljanje i raznorazna maltretiranja deteta. Nikakav dokaz ne postoji za nešto drugo.

[Аурор]

пре 35 минута, RYLAH рече

У Енглеској, коју си поменуо, сквотовање је илегално од 2012. године, казна 5000 фунти. 

Netačno. Ilegalno je da boraviš u tuđim stambenim zgradama (kuća ili stan) i kazna je £5000 ako te uhvate.

Skvoteri mogu da apliciraju za vlasništvo, uslovi su definisani i objavljeni na sajtu vlade Ujedinjenog Kraljevstva (nisam okačio sve ovde, može da se vidi tamo):

Squatters' rights to property

A long-term squatter can become the registered owner of property or land they’ve occupied without the owner’s permission.

Get legal advice from a conveyancer or solicitor if you’re a squatter in a property and want to claim ownership.

Who can apply

You can apply if you can prove:

• you, or a succession of squatters, have occupied the property continuously for 10 years (12 years if it’s not registered with HM Land Registry)
• you (or your predecessors) acted as owners of the property for the whole of that time
• you (or any of your predecessors) didn’t have the owner’s permission, for example the property wasn’t originally rented to a squatter

 

пре 35 минута, RYLAH рече

У САД никад није било легално, нити ће сок ваша екупа не победи изгледа. Има левичара идиота који се залажу да се легализује. Ако би у ту групу, само изволи.

Legalno je, proveri i sam (pošto vidim da nisi).

Regulisano je zakonima pojedinih država. Svuda može, ali se razlikuje koliko mora da se skvotuje da bi imao to pravo. U Kaliforniji je period 5 godina, u Nju Džerziju 30.

[RYLAH]

пре 1 сат, Аурор рече

Legalno je, proveri i sam (pošto vidim da nisi).

Regulisano je zakonima pojedinih država. Svuda može, ali se razlikuje koliko mora da se skvotuje da bi imao to pravo. U Kaliforniji je period 5 godina, u Nju Džerziju 30.

 

Ево, сад си и званично као оне бабе што дођу код доктора и убеђују их од чега су болесне јер им је тако рекла комшиница што се у све разуме. Или оне модерне мајке што преко Гугла сазнају да им деца болују од неке ретке болести. Ево, сад замисли да ја гледам на Гуглу те ствари око медицине и кренем да те учим, и још да те убеђујем да ти немаш појма.

Али ајде укратко.

Adverse property je оно што је код нас службеност, са малим разликама. Мрзи ме да ти објашњавам шта је службеност и на шта се односи, потражи сам. Нема везе са овим што се теби снило, нити има икакве везе са тим што ови марксисти и ти заговарате, нити неко на основу службености може да ти узме имовину или те тужи ако ти је он уређује како ова двојица комуниста причају. 

Даље, код сквотовања, ОБАВЕЗА ЈЕ ВЛАДЕ ДА ТЕ ОБАВЕСТИ АКО ЈЕ НЕКО АПЛИЦИРАО ЗА ИМОВИНУ КОЈА ЈЕ РЕГИСТРОВАНА НА ТВОЈЕ ИМЕ. И ти онда имаш право да предузмеш акције да их истераш све и да не користиш имовину десет или дванаест година (илегално је да се он тамо задржи један секунд ако му наредиш да напусти твоју имовину). Ово значи, марксистички мој пријатељу, да се приватна имовина штити до максимума, и да се нелегални одржај признаје само тамо где власника више стварно нема или својим понашањем покажу да их та имовина не интересује. То постоји још од римског права и зове се ius derelict (право на одбаченим стварима, не знам да ли сам добро цитирао латински назив). Нико нема право да ти узме имовину искључиво зато што је ти не користиш. То не постоји нигде, а посебно не у земљама које, за разлику од нас, имају традицију заштите приватне имовине. 

Да то све повежемо са оним са клипа: То што они причају не постоји ни у САД, ни у ВБ. У економској теорији се одавно направио отклон од марксистичке доктрине да је рад оно што повећава вредност, односно да се нова вредност ствара једино људским радом, и да је људски рад претежнији над власништвом. Управо такве глупости су палиле масе да устају против "експлоататора" који поседују земљу или средства за производњу.

Али постоји у неким другим системима, који су вама изгледа ближи срцу  

пре 1 сат, Аурор рече

Naravno da se ovde misli na zlostavljanje i raznorazna maltretiranja deteta. Nikakav dokaz ne postoji za nešto drugo.

Баш супротно. Ја нигде нисам видео да он мисли на злостављање. Он је рекао "како васпитаваш децу (how you raise your children)". Покажи ми конкретно где је поменуо неки облик злостављања (abuse, molest, incest, negligence...). Из овога што је рекао баш следи да оће да се деца васпитавају на одређени начин или да се одузимају. Нема потребе да убацујеш нешто што не постоји само зато што си видео да се твоји хероји чим се мало опусте залажу за све оно против чега су номинално.

[Рапсоди]

Moжда вам овај цртаћ може понудити неке одговоре ...

[Аурор]

пре 8 часа, RYLAH рече

Нико нема право да ти узме имовину искључиво зато што је ти не користиш. То не постоји нигде, а посебно не у земљама које, за разлику од нас, имају традицију заштите приватне имовине. 

Да то све повежемо са оним са клипа: То што они причају не постоји ни у САД, ни у ВБ. 

I opet ponavlja ovo, mrtav ladan... 

Neću više da trošim energiju, jasno je svakom sa očima i mozgom.