Разумевање уметности

[cloudking]

пре 2 часа, Branka62 рече

Uzalud što ti pričaš smisleno, razumljivo, jednostavno.... ako ja ne poznajem jezik kojim govoriš ili ako imam oštećen sluh. E sad, samo je do mene da priznam da te ne razumem  jer ne poznajem jezik/oštećen mi je sluh a ne da tebi kažem kako trućaš.

Ne, ne, ne... ne mora nista da se poznaje. Umetnost ne treba da se  uci da bise cenila jer ona isljucivo baata idejama koje itekako poznajemo. 

Ako neku umetnost ne razumes, ne znaci da ti je ostecen sluh, nego da treba da prondjes umetnost koju razumes...

[obi-wan]

пре 7 минута, ana čarnojević рече

e...vidim da si u modu...beskrajno netacno, apsolutno beskrajno i sl. uzivaj, mene ta vrsta terminologije ne dotice.

(al smo se uvredili, cccccc).

Kako ti rece osetljiv sam na rasprave o umetnosti. Ili bolje reci naklapanja... Poyy...

[obi-wan]

пре 1 минут, ana čarnojević рече

covece nisi mi bio na kraj pameti ni ti ni tvoje studiranje umetnosti i neiti redovno bavljenje tvoje umetnoscu...kapiras??? kakvo sad vrdanje???

pricala sam sa Ivanom i rekla mu da je razumevanje umetnosti TEMČINA i velika radost svakom ko se time bavi na pravi nacin. 

i jos izigravas zrtvu. pa svaka cast. fascinirana sam.

Ovo je otvorena i javna tema, i ja sam postavio pitanje vezano za temu. Naravno, nisi u obvezi da odgovoris...

[cloudking]

пре 11 минута, obi-wan рече

Potpuno i apsolutno netacno, beskrajno pogresno.

ok.

Sta je umetnost?

[Juanito]

пре 14 минута, obi-wan рече

Potpuno i apsolutno netacno, beskrajno pogresno. Ali to je i razumljivo od tebe, jer videti umetnost kao sastvaralcko delo Stvoritelju nije moguce iz tvog nihilistickog ugla. I nista licnog nema ovde, prosto - znamo se godinama na ovom forumu, i tvoj stav je jasan jos odavno.



А шта се искључује у исказима ”уметност је слобода” и ”уметност је састваралачко дело Створитељу”. Мени је то једно те исто, бар ако под Створитељем подразумевамо Тројицу.

[Juanito]

пре 15 минута, ana čarnojević рече

e...vidim da si u modu...beskrajno netacno, apsolutno beskrajno i sl. uzivaj, mene ta vrsta terminologije ne dotice.

Па то ти је наш Кеноби. Вазда био и биће.  

[Paradoksologija]

пре 19 минута, cloudking рече

Ne, ne, ne... ne mora nista da se poznaje. Umetnost ne treba da se  uci da bise cenila jer ona isljucivo baata idejama koje itekako poznajemo. 

Ako neku umetnost ne razumes, ne znaci da ti je ostecen sluh, nego da treba da prondjes umetnost koju razumes...

Stvarno zavisi.

Foknerovu Buku i bes će neki na prvu loptu da odbace kao... buku i bes, je l' da... Isto Džojsovog Uliksa ili Fineganovo bdenje... Ali će se bacivši pogled na tumačenja vratiti, oduševljeni. I čitati iznova i iznova. Insistiranjem na impresionizmu na prvu loptu u percepciji umetnosti potencijalno sebe i druge lišavamo divnih doživljaja.

[obi-wan]

пре 14 минута, cloudking рече

ok.

Sta je umetnost?

Delo odgovornog stvaralastva, usmerenog da izgradi i oplemeni druge ljude, i - samim tim - kostvaralastvo vecnom Logosu zivota.

Ceo svet je u ravni "i gle, dobro bese veoma", odnosno u stanju nedovrsene lepote, tako oblikovane da nas usmeri na nas krajnji cilj - na vecnost. Dakle, ljudi su, samom prirodom svog bica, pozvani da to stanje nedovrsene lepote upotrebe kao polaziste za dostizanje savrsene lepote.

Dranje svakako moze da bude i jeste akt neporecive licne slobode, ali samo po sebi nikad nece da bude umetnost.

I pre nego nastavimo pricu da se nesto razumemo: i post-modernizam ima itekako vrhunskih umetnika, mozemo da rasirimo pricu i na tu stranu, ali u pocetnom videu nije ni bilo reci o tome, nego da statua pandurke koja piski prosto nema nikakvog osnova da se zove umetnost, bas kao i niz mrlja na beloj pozadini, isprazno dranje u muzeju, itd, itd...

[Иван ♪♫]

Evo jedan dobar video o atonalnoj muzici. Inace ceo serijal je odlican, mislim da sam cak i kacio na forum. On neke elemente muzike poredi sa osnovama jezika. Nisam odgledao bas ceo serijal, mnogo opsirno, smorio sam se

 

Цитат

Kompozitoru nije bilo lako da odrzava atonalnost, zbog tog urodjenog tonalnog nagona koji svi univerzalno imamo

Podseti me na onu moju misao da genetski imamo neke zajednicke osnove. Npr. u prirodi postoji tzv. overtone series (nikako ne mogu da se setim termina na srpskom), gde se u rezonujucem telu pojavljuju odredjene grekvencije, odredjenog umnoska u odnosu na osnovnu. Prvih nekoliko tonova je pentatonska skala.

 

[obi-wan]

пре 4 минута, Juanito рече

А шта се искључује у исказима ”уметност је слобода” и ”уметност је састваралачко дело Створитељу”. Мени је то једно те исто, бар ако под Створитељем подразумевамо Тројицу.

Nista. Iskljucuje se u onome sta i kako je on rekao. Da podsetim...

пре 25 минута, cloudking рече

Umetnost je sloboda. To je jedina lekcija kojoj nas uci umetnost.

 

[obi-wan]

пре 6 минута, Juanito рече

Па то ти је наш Кеноби. Вазда био и биће.  

Blagodeti prave slobode...

[Иван ♪♫]

пре 26 минута, cloudking рече

Umetnost je sloboda. To je jedina lekcija kojoj nas uci umetnost.

Interesantna misao. Ja smatram da je sloboda preduslov za umetnost, a ne sama umetnost. Razmislicu o toj ideji.

 

пре 26 минута, cloudking рече

Ocekivanje od umetnosti da ima svrhu, ili da ima odredjenu estetiku odnosno lepotu ili slicno je degradirajuce za samu ideju umetnosti.

Ako kazes da je umetnost vid komunikacije onda joj nadenjujes svrhu a svrha daje odredjeni okvir u kome se kreativnost krece ali onda vise nemas slobode. To ne znaci da dela koja imaju ideju nisu umetnicka, niti da su samo amorfne nedefinisane brljotine "prava" umetnost... to samo znaci da umetnost ne treba previse analizirati vec jednostavno prihvatiti tu slobodu kojoj nas uci i primeniti je na svaki aspekt zivota.

 Umetnost je potpuna i neokaljana sloboda i upravo zato je VAZNO da postoje i "babe koje vriste u mikrofon" i "okrecene slike u belo", jer njihovo postojanje ni na koji nacin ne ugroazava onu maleni nišu umetnosti koja komunicira sa tobom konkretno.

Nisam govorio da treba da ima svrhu, i tu se slazemo da umetnost ne mora da ima svrhu. Svrha, u smislu upotrebne vrednosti, a jos manje planirane upotrebne vrednosti (to je sad vec i proizvod, i biznis) naravno da nije neophodna, dok svrha kao potreba da se autor izrazi i eto ostvari i slobodu uvek postoji.

 

пре 26 минута, cloudking рече

Sama kreativnost nije nikakva metafizicka stvar vec konrektan prozivod evolucije zbog kojeg smo napredovali kao vrsta o osigurali svoj bioloski opstanak. to su i ljudi u dalekoj istoriji skontali, zato su i sam lik Boga ovencali upravo tom najvecom moci koju covek moze da ima- stvaranjem.

zavisi kako ko shvata stvaranje, vernici ce reci da je to dar od Boga

 

пре 26 минута, cloudking рече

"Citanje" umetnika, resavanje njegove motivacije, ili otkrivanje ideje odnosno poruke je sekundarna stvar i manje bitna. Ono sto jeste najvaznije jeste sloboda ali ne samo sloboda stvaranja vec  i sloboda interpretacije... 

пре 26 минута, cloudking рече

E tak sad dolazi nivo komunikacije, ali, zapamti ne izmedju autora dela i tebe, vec samo i iskljucivo izmedju tebe i samog dela. Niko ti ne brani da  u tom delu vidis nesto sto autor nikad nije ni pomisljao i da to nesto sto tebe privlaci tom delu izaziva snazne emotivne reakcije. Ali isto tako skorz je normalno da delo koje "vecina" karakterise kao vrhunsko tebe ne dotice ni 1%...

пре 26 минута, cloudking рече

OK, ako u umentosti ne mora da ima komunikacije niti poruke ni ideje koja je onda motivacija umetnika?

Nikakva. Umetnik se prepusta zadovoljstvu kreacije. Jednostavno zadovoljava jednu svoju potrebu, bez nuzne konrketna namere.

Cini mi se da se ovde slazemo.  

 

[Avocado]

1 hour ago, Иван ♪♫ рече

Imalo mi je smisla kad sam odgledao. Sad koliko se secam, mislim da je glavna poenta da umetnost treba da ima bar kakvu takvu strukturu, i da je plod umeca, vestine, tj. da nije nesto sto bilo ko moze da uradi, i ne samo to (mislim da cak ni to nije bila poenta), vec kritika toga da se apsurd i sok proglasavaju za umetnost (primer one kamencine koju neko ceni dal rece milione dolara). Mozda je muzika bolji primer za ova pitanja, jer ne predstavlja nesto konkretno uzeto iz realnosti.

U cemu ti vidis problem?

Problem je u tome što u klipu autor sam sebi postavlja prava pitanja i evidentno nema odgovor na njih ali ga to ne sprečava da u ostatku klipa priča kao da ima.

Konkretno (na 2:20) pita: How can art be objectively measured? I onda nabraja par lepih dela sa jedne i par ružnih dela sa druge, praveći se kao da je odgovorio na pitanje i nadajući se da to niko neće primetiti.

Tu je već "predao meč"... ako nemaš nikakve kriterijume objektivne merljivosti, priča o objektivnoj merljivosti je lišena svakog sadržaja... klip se svodi na to je njemu jedna vrsta umetnosti lepa, a neka druga ružna... čisto subjektivna stvar... (pri čemu se i meni više sviđaju ona dela koja se i njemu više sviđaju)

S tim da navodi jedan relativno objektivan kriterijum koji i ti pominješ i to je veština... ali nekako sam siguran da ti ne meriš kvalitet muzike time koliko je teško odsvirati kompoziciju... onda bi tu zapravo jedan deo moderne muzike bio umetnost, a veliki deo klasike (sa izuzetkom fenomenalnog Lista i sličnih) bi bio sranje... samo iz nekog bizarnog razloga dobar deo ljudi kod slikarstva smatra da je veština slikara (pitanje da li bi ja to umeo da naslikam) presudna...

Dakle, problem je što je klip kao i svi Pragerovi vešto skrojen da odsvira prave žice na onima koji se već sa tim klipom i onako unapred slažu, ali zapravo ne nudi nikakve ozbiljne argumente koji bi nekog skeptičnog prema tom pitanju mogli ubediti u bilo šta... klasičnan ekonomsko-propagandni program...

 

[Аурор]

пре 2 часа, Grizzly Adams рече

 

Da li mi veruješ da sam hteo baš ovaj video?

[Иван ♪♫]

Evo mogu da vam kazem kako je u muzici doslo do atonalnosti. Ako vas zanima kako zvuci, potrazite na YT. U knjigama se opisuje kao ,,raspad" harmonije. Tj. mogu da vam opisem kako ja to shvatam.

Od mnogo vekova unazad pa na ovamo, muzicki recnik se polako, ali sigurno usloznjavao. Ljudi se stalno trudili da pomere granice izrazavanja. Ovde najvise mislim na harmoniju. (Interesantno je da je opera uvek bila slobodnijeg izraza, jer je muzika trebala da docara neki ambijent.) Svaka epoha, barok, klasicizam, romantizam, impresionizam, itd. ima svoj harmonski recnik. Iako su kompozitori povremeno izlazili iz tih okvira, uvek je postojala odredjena osnova. U sustini, ljudi se smore kad stalno isto koriste, i traze nesto novo da im opet bude interesantno.

To je kad si previse izlozen bilo cemu, pa i muzici, smori te prosto, desenzitizujes se, i trazis jaci nadrazaj da bi dobio istu emotivnu reakciju. I tako su pomerali dok su mogli, usloznjavali harmoski jezik, uklanjali starija rigidnija pravila, i kad su sve tonalne kombinacije otkrivene, onda se krenulo u atonalnost.

U sustini, mislim da je potrebno dosta navike, ali i smorenosti od tonalne harmonije (usled preteranog izlaganja) da bi se razumela takva muzika. Ja je ne razumem. Jedini scenario gde za mene ima smisla jeste docaravanje ambijenta i tih cudnih osecanja koje takva muzika proizvodi (film na primer).