Teorija evolucije i naučni metod

[Кратос]

Da li neko može sistematski da prikaže ovde kako TE može da prođe ovaj metod s obzirom da ne postoji način experimenatlne provere hipoteze o nastanku čoveka zbog nedostatka vremena po samoj teoriji?

[Justin Waters]

Ko je napravio ovu metodologiju? Ovo nije uopšte validno, niti predstavlja naučni metod niti zakon proističe iz teorije.

[VaSa110]

Dok čekamo da se dobri poznavaoci teorije evolucije jave mpgao bi ti da prođeš kroz onu šemu na primeru teorije o zvezdanoj fuziji čisto da steknemo predstavu.....

[александар живаљев]

пре 3 часа, Кратос рече

Da li neko može sistematski da prikaže ovde kako TE može da prođe ovaj metod s obzirom da ne postoji način experimenatlne provere hipoteze o nastanku čoveka zbog nedostatka vremena po samoj teoriji?

Драги Кратосе, да се ишло по тој схеми ниједан резултат, а камоли закон, не би наука добила. Но, упркос томе, Твоје питање је легитимно, само мислим да је без схеме уверљивије.

[GeniusAtWork]

пре 14 часа, Кратос рече

Da li neko može sistematski da prikaže ovde kako TE može da prođe ovaj metod s obzirom da ne postoji način experimenatlne provere hipoteze o nastanku čoveka zbog nedostatka vremena po samoj teoriji?

Не може никако да прође овај метод јер је метод нетачан. Закон не произилази из теорије. Закон је само опис неке појаве или процеса, теорија је објашњење зашто се то нешто дешава.

[Ћириличар]

Jos jedan anti-evolucionista?

[Avocado]

пре 16 часа, Кратос рече

Da li neko može sistematski da prikaže ovde kako TE može da prođe ovaj metod s obzirom da ne postoji način experimenatlne provere hipoteze o nastanku čoveka zbog nedostatka vremena po samoj teoriji?

Već sam ti više puta odgovorio na ono što zapravo želiš da pitaš, tj. tvrdnju koju iznosiš u pitanju... ignorisanje odgovora i ponovno postavljanje pitanja te neće nikud odvesti...

Pri čemu postavljaš i šemu koja ti sama ukazuje na to da grešiš...

Suprotno (namernim ili slučajnima) zabludama kreacionista, ne proverava se eksperimentalno sama pojava na koju se odnosi hipoteza, već se proveravaju (kako ti i u tvojoj šemi piše) REZULTATI PREDVIĐANJA... posmatraju se činjenice koje bi se očekivale da postoje ili ne bi smele da (ne)postoje ako je hipoteza (ne)tačna.

Baš kao što se i u krivičnom postupku ne posmatra ubistvo nego tragovi koji ukazuju na to da neko jeste/nije ubica.

Isto važi i za pojave koje se danas odigravaju... kad vidiš da nešto pada na zemlju, nisi posmatrao gravitaciju, nego posledice gravitacije...

Dakle, ne postoji nikakav vremenski problem da se proveri hipoteza o poreklu čoveka.

 

[Дидим]

1 hour ago, Avocado рече

Već sam ti više puta odgovorio na ono što zapravo želiš da pitaš, tj. tvrdnju koju iznosiš u pitanju... ignorisanje odgovora i ponovno postavljanje pitanja te neće nikud odvesti...

Не игнорише, него искрено не капира. А гордост му не да да се повуче и мало "интелектуално физикалише" (читај: учи), него наваљује и не попушта.

Као што многи који су рођени у богатим породицама мисле да не морају да науче ишта да раде, тако и многи интелигентни људи мисле да тиме што имају дар интелигенције, не морају ништа да уче.

[Кратос]

пре 7 часа, GeniusAtWork рече

Не може никако да прође овај метод јер је метод нетачан. Закон не произилази из теорије. Закон је само опис неке појаве или процеса, теорија је објашњење зашто се то нешто дешава.

https://sh.wikipedia.org/wiki/Naučna_metoda

[Justin Waters]

пре 5 минута, Кратос рече

https://sh.wikipedia.org/wiki/Naučna_metoda

https://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_method

Sh je wikipedia na srpskohrvatskom dakle latiničnom pismu i ijekavici. Algoritam koji si postavio i nalazi se na linku je na ćirilici i ekavici. Saberi dva i dva.

[Кратос]

пре 5 часа, Avocado рече

Već sam ti više puta odgovorio na ono što zapravo želiš da pitaš, tj. tvrdnju koju iznosiš u pitanju... ignorisanje odgovora i ponovno postavljanje pitanja te neće nikud odvesti...

Pri čemu postavljaš i šemu koja ti sama ukazuje na to da grešiš...

Suprotno (namernim ili slučajnima) zabludama kreacionista, ne proverava se eksperimentalno sama pojava na koju se odnosi hipoteza, već se proveravaju (kako ti i u tvojoj šemi piše) REZULTATI PREDVIĐANJA... posmatraju se činjenice koje bi se očekivale da postoje ili ne bi smele da (ne)postoje ako je hipoteza (ne)tačna.

Baš kao što se i u krivičnom postupku ne posmatra ubistvo nego tragovi koji ukazuju na to da neko jeste/nije ubica.

Isto važi i za pojave koje se danas odigravaju... kad vidiš da nešto pada na zemlju, nisi posmatrao gravitaciju, nego posledice gravitacije...

Dakle, ne postoji nikakav vremenski problem da se proveri hipoteza o poreklu čoveka.

 

Imamo hipotezu da je postojao neki zajednički predak iz koga su mutacijama i prirodnom selekcijom nastali ljudi i majmuni i sad ja želim da naučnom metodom proverim istinitost te hipoteze.Pod 1.Treba mi taj zajednički predak i dokaz da je on uopšte i postojao za početak.El ima neki fosil zajedničkog pretka ili on samo postoji kao pojam u evolucionoj nemenklaturi?

Koji tragovi ukazuju da je postojao taj zajednički predak?

 

[Кратос]

пре 6 минута, Justin Waters рече

https://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_method

Sh je wikipedia na srpskohrvatskom dakle latiničnom pismu i ijekavici. Algoritam koji si postavio i nalazi se na linku je na ćirilici i ekavici. Saberi dva i dva.

Pa šta?

[Кратос]

пре 20 часа, VaSa110 рече

Dok čekamo da se dobri poznavaoci teorije evolucije jave mpgao bi ti da prođeš kroz onu šemu na primeru teorije o zvezdanoj fuziji čisto da steknemo predstavu.....

Mogo bi i da dubim na trepavicama...čisto da stekneš predstavu...

[Војвода7]

''Само да поздравим рођаке па ви наставите''

[Justin Waters]

пре 5 минута, Кратос рече

Pa šta?

Kako pa šta? Wikipediu može svako da edituje. Neko ko ne poznaje naučni metod ubacio je u članak na srpskohrvatskoj wikipediji onaj falš algoritam.