Da li ateizam neminovno vodi u nihilizam?

[Vladan :::.]

пре 5 минута, Филозоф рече

Kako mislis ponavljace se jer je beskonacan univerzum?

Ако је бесконачан у времену и простору онда има довољно времена и простора да се деси бесконачан број оваквих Земљи са свим могућим комбинацијама са понављањима.

[Аристарх]

пре 4 часа, Филозоф рече

Postavio sam u odeljak za razgovor sa ateistima, ali me naravno interesuju i druga misljenja. Naime, imam utisak da ukoliko budemo dosledni u tome da je sve determinisano kako na primer govori Sem Heris i da je covek samo jos jedan od produkta evolucije bez nekog viseg smisla odnosno nagonska zivotinja neminovno mora da se sklizne u nihilizam. Voleo bih da cujem vasa misljenja

Човек јесте продукт еволуције јер еволуција описује промењивост природе у коју спада човек. То не значи да је настао од неког мајмуна, али поред тога човек није нестворено и непромењиво биће у смислу јединке. Друга је ствар како је неко од нас постао баш такав какав јесте. Али мислим да су закони овога света дизајнирани да буду састављени од склизавања. Па чове верује у постојање несклизивих закона што се огледа у његовом личном редизајнирању света. Тако да имамо сукоб вере човека и света на делу што руши теорију нихилизма у старту.

пре 3 часа, Филозоф рече

Pa kad govori o nepostojanju slobodne volje kod ljudi odnosno da je to samo iluzija ne implikuje li to upravo determinizam?

Da, ali opet ispada da mi nista nismo odlucili nego je to posledica rada neurona u nasim glavama tako da ne znam kako bi uopste mogli mi davati bilo cemu smisao

 

То је као да питаш дали је прво кокошка настала или јаје. Дали је прво човек осетио вољу или потребу. Рецимо дали је пећински човек прво осетио потребу да открије ватру или је открио ватру. А опет дали је човек прво открио ватреност страсти, жеље, потребе и живота у слободном кретању па га је то довело до тога да искористи неки пожар и крене са бакљом по свету да хода могавши тако да отера чопор вукова који се боје ватре и да се загреје или осветли мрак?

Бесмислице Господина Херсија су настале на основу емпатије, самог посматрања нихилиста или су настале на основу личног осећаја. Дали је то написао?

[Grizzly Adams]

Управо сада, Филозоф рече

Ne radi se o detaljima brate. Pratim tvoje pisanje na forumu i deluje kao da ti prihvatas neku svoju verziju. Primera radi dosta stvari iz starog zaveta i ti i ostali prihvatate kao alegoriju ili poucne price, a vidimo da je dobar deo predanja baziran na posmatranju tih dogadjaja kao bukvalnih. I opet i da se to zanemari Hristos pravi kontinuitet sa time tj ne prekida i ne odbacuje to predanje

Па баш нисам тотални "алегоричар". Верујем доста дословно у библијску и старозаветну историју.

Само не волим религиозно-научне расправе на ту тему, јер сам схватио прво да религија и наука гледају на свет из сасвим различитог угла. Друго, да је то изузетно штетно за Цркву јер подгрева секташки менталитет.

[Филозоф]

пре 1 минут, Mиљан Л. рече

Човек јесте продукт еволуције јер еволуција описује промењивост природе у коју спада човек. То не значи да је настао од неког мајмуна, али поред тога човек није нестворено и непромењиво биће у смислу јединке. Друга је ствар како је неко од нас постао баш такав какав јесте. Али мислим да су закони овога света дизајнирани да буду састављени од склизавања. Па чове верује у постојање несклизивих закона што се огледа у његовом личном редизајнирању света. Тако да имамо сукоб вере човека и света на делу што руши теорију нихилизма у старту.

пре 5 часа, Филозоф рече

Jel mozes da mi pojasnis ovo sa sklizavanjem nisam siguran da sam najbolje razumeo?

пре 3 минута, Mиљан Л. рече

пре 5 часа, Филозоф рече

 

То је као да питаш дали је прво кокошка настала или јаје. Дали је прво човек осетио вољу или потребу. Рецимо дали је пећински човек прво осетио потребу да открије ватру или је открио ватру. А опет дали је човек прво открио ватреност страсти, жеље, потребе и живота у слободном кретању па га је то довело до тога да искористи неки пожар и крене са бакљом по свету да хода могавши тако да отера чопор вукова који се боје ватре и да се загреје или осветли мрак?

Бесмислице Господина Херсија су настале на основу емпатије, самог посматрања нихилиста или су настале на основу личног осећаја. Дали је то написао?

ovo mislim da sam skapirao, ali opet nisam siguran kakve veze ima sa postojanjem/nepostojanjem slobodne volje?

 

[Vladan :::.]

пре 16 минута, Џуманџи рече

Тек сад не разумем. Лари га је питао "if you could live forever, would you" и човек је одговорио да не би пролонгирао 'овај' живот. Какве то везе има са вечним, заиста не знам... Чак подсећа на причу из Highlander филма.

Слажем се. Ако се односи само на овај овакав живот. Е сад, вероватно већина (нормалних) људи не би рекла да желе да овако живе вечно. Зато мислим да је и подразумевано да се вечно живљење не односи на ово овде. Али добро, ако нема ништа друго онда може неко и ово да продужава до бесмисла.

[Филозоф]

пре 3 минута, Grizzly Adams рече

Па баш нисам тотални "алегоричар". Верујем доста дословно у библијску и старозаветну историју.

Само не волим религиозно-научне расправе на ту тему, јер сам схватио прво да религија и наука гледају на свет из сасвим различитог угла. Друго, да је то изузетно штетно за Цркву јер подгрева секташки менталитет.

Da, ali biblijska istorija govori i o velikom broju stvari koje sada pouzdano znamo da se nisu desile i onda ja tu ne vidim druge mogucnosti da ili alegorisemo do besvesti ili da se bavimo Miroljub Petrovic naukom

 

[Grizzly Adams]

пре 4 минута, Филозоф рече

Da, ali biblijska istorija govori i o velikom broju stvari koje sada pouzdano znamo da se nisu desile i onda ja tu ne vidim druge mogucnosti da ili alegorisemo do besvesti ili da se bavimo Miroljub Petrovic naukom

На пример?

[Филозоф]

Stvaranje (adam i eva kao konkretne licnosti) , potop, sodom i gomor, a postojanje Mojsija kao i Avrama kao istorijskih licnosti je jako jako jako upitno u najmanju ruku 

eto samo neki od vaznijih primera

["Tamo daleko"]

пре 17 минута, Филозоф рече

Da, ali biblijska istorija govori i o velikom broju stvari koje sada pouzdano znamo da se nisu desile i onda ja tu ne vidim druge mogucnosti da ili alegorisemo do besvesti ili da se bavimo Miroljub Petrovic naukom

Nema potrebe za polarizovanim, iskljucivim resenjima koje pominjes. Mozda sam skroz neuka, ali mozes li mi reci koje izvore koristis kod ovakvih tvrdnji, osencenih reci? Kod ne smirenih ljudi cesto se vidi, oseti ta potreba za kontrastima, ili - ili. Nije tako u zivotu, a verujem da ni Evandjelisti koji propovedase I pisase Sveto Pismo nisu se odnosili prema zivotu crno-belo.

пре 26 минута, Grizzly Adams рече

Па баш нисам тотални "алегоричар". Верујем доста дословно у библијску и старозаветну историју.

Само не волим религиозно-научне расправе на ту тему, јер сам схватио прво да религија и наука гледају на свет из сасвим различитог угла. Друго, да је то изузетно штетно за Цркву јер подгрева секташки менталитет.

Odavno sam pitala, moze li se naci , hajde da kazemo concenzus po pitanju pravoslavnog autoriteta, egzegete kojeg bismo zajedno proucavali, upravo zbog naseg proizvoljnog (da ne kazem protestantskog, mozda je prejako) tumacenja I zapitanosti u biblijskoj nauci. Sto se tice shvatanja da su religija I nauka dva suprotna tabora samo zato sto gledaju na svet iz "sasvim razlicitog ugla", nije sasvim tacno (to nam je nasledjeno od RC I srednjeg veka); slazem se da je stetno za Crkvu, ali ne sasvim, jer imamo pastire (carsko svestenstvo) koji su tu da nas odbrane od sektaskog mentaliteta, autenticnim bogoslovljem koje gleda coveka kao psiho-somatsko bice I bice religiozno :-)

[Grizzly Adams]

пре 16 минута, Филозоф рече

Stvaranje (adam i eva kao konkretne licnosti) , potop, sodom i gomor, a postojanje Mojsija kao i Avrama kao istorijskih licnosti je jako jako jako upitno u najmanju ruku 

ОК, да се изјасним...

1. Мислим да Адам и Ева као конкретне личности нису толико битни, много је важније шта Постање саопштава о човеку и свету. Мада сам лично склон да верујем да су конкретне личности, на неки начин. Наука и историја ту једноставно нема шта да траже јер Постање је чудо. Натрпиродни догађај. Колико год ми гледали у прошлост итд. нећемо наићи на "доказе Постања" јер чудо је по дефиницији изван домашаја научног метода.

2. Потоп, Содом и Гомор. Верујем да је била нека велика катастрофа у историји, вероватно више њих. Не верујем у псеудо-научне интерпретације. На пример, људи су често склони да Потоп интерпретирају у контексту савремених сазнања из физике и астрономије - што је потпуно бесмислено. Писац тог предања није знао астрофизику итд. нити му је био циљ да се бакће са тим.

3. Нема разлога да не верујемо у Мојсија и Аврама као историјске личности. Ако ван-библијска историја није забележила ништа о њима то није ништа чудно.

[cloudking]

пре 20 минута, Grizzly Adams рече

1. Мислим да Адам и Ева као конкретне личности нису толико битни, много је важније шта Постање саопштава о човеку и свету. Мада сам лично склон да верујем да су конкретне личности, на неки начин. Наука и историја ту једноставно нема шта да траже јер Постање је чудо. Натрпиродни догађај. Колико год ми гледали у прошлост итд. нећемо наићи на "доказе Постања" јер чудо је по дефиницији изван домашаја научног метода.

Pa  i to cudo je moralo nekad negde da se desi ako se desilo uopste... Nije poenta o tome da li je to cudo ili nije... jeste cudo, samo je pitanje da li se desilo. Ako jeste onda bi bilo moguce zakljuciti neke opipljive stvari poput kada, gde...

To ti je kao da ti kazes "Pouke su nastale prekjuce sa svim postovima unapred postavljenim u bazu" ja ti kazem, "nije tacno covece ja sam pisem ovde vec nekoliko godina" a ti odgovoris "nema veze,  ovo je cudo"

 

пре 25 минута, Grizzly Adams рече

2. Потоп, Содом и Гомор. Верујем да је била нека велика катастрофа у историји, вероватно више њих. Не верујем у псеудо-научне интерпретације. На пример, људи су често склони да Потоп интерпретирају у контексту савремених сазнања из физике и астрономије - што је потпуно бесмислено. Писац тог предања није знао астрофизику итд. нити му је био циљ да се бакће са тим.

Ne, ne cekaj... opet lutas  u riljano... ako verujes u biblijski potop to ne znaci da verujes da se desila katastrofa, nego da se desilo katastrofa, pobila sve ljude, pracena nojevom barkom i naucno fantasticnim podvigom skupljanja parova zivotinja i smestanja  u barku. Da ne pricam  o tome da se to zaista desilo, mi bi danas  u DNK mogli lako da prepoznamo da se  nekada  u proslosti desio dogadjaj koji je preseko genetski materijal na po dva bica za svaku bogovetnu zivtinjsku vrstu na planeti...

пре 24 минута, Grizzly Adams рече

3. Нема разлога да не верујемо у Мојсија и Аврама као историјске личности. Ако ван-библијска историја није забележила ништа о њима то није ништа чудно.

Pa, nema razloga ni da verujemo...

 

Na osnovu dosadasnje recenog ti zapravo uopste nisi "doslovnicar" vec upravo blagi alegorista  verujes u po nesto ne u sve ali i to sto verujes ima dublji smisao iza bukvalnog citanja.

[Филозоф]

пре 29 минута, Grizzly Adams рече

ОК, да се изјасним...

1. Мислим да Адам и Ева као конкретне личности нису толико битни, много је важније шта Постање саопштава о човеку и свету. Мада сам лично склон да верујем да су конкретне личности, на неки начин. Наука и историја ту једноставно нема шта да траже јер Постање је чудо. Натрпиродни догађај. Колико год ми гледали у прошлост итд. нећемо наићи на "доказе Постања" јер чудо је по дефиницији изван домашаја научног метода.

2. Потоп, Содом и Гомор. Верујем да је била нека велика катастрофа у историји, вероватно више њих. Не верујем у псеудо-научне интерпретације. На пример, људи су често склони да Потоп интерпретирају у контексту савремених сазнања из физике и астрономије - што је потпуно бесмислено. Писац тог предања није знао астрофизику итд. нити му је био циљ да се бакће са тим.

3. Нема разлога да не верујемо у Мојсија и Аврама као историјске личности. Ако ван-библијска историја није забележила ништа о њима то није ништа чудно.

aj jos ovo pa da se vratimo na temu dovoljno je interesantna

1) Pa ne znam ja mislim da jesu bitni. Bez konkretnog Adama i Eve nema ni prvorodnog greha. Cak i da to zanemarimo u bibliji se navodi celo poreklo Isusa do Adama, a ono je pak vazno zbog toga sto je tako predskazan Mesija

2) Ne bih se slozio da je besmisleno jer se govori o dogadjajima na ovoj nasoj zemlji, a ne u nekoj paralelnoj realnosti. A sa sigurnoscu mozemo reci da sveopsteg potopa odnosno onakvog opisanog u Bibliji nije bilo

3) Ima razloga. Naime o egzodusu Jevreja iz Egipta izgleda da nema ni govora pa samim tim ni prethodno opisanih dogadjaja

 

[Grizzly Adams]

пре 1 минут, cloudking рече

Pa  i to cudo je moralo nekad negde da se desi ako se desilo uopste...

Није.

То чудо описује постање света, Универзума. То је изван времена и простора. Можеш телескопом да гледаш колико оћеш али нећеш наћи ни "када" ни "где". Творац је изван простора и времена, па је и његово стварање изван тога.

пре 3 минута, cloudking рече

jeste cudo, samo je pitanje da li se desilo. Ako jeste onda bi bilo moguce zakljuciti neke opipljive stvari poput kada, gde...

Па Универзум постоји, значи дефинитивно је настао некако. Нешто се десило.

пре 4 минута, cloudking рече

ako verujes u biblijski potop to ne znaci da verujes da se desila katastrofa, nego da se desilo katastrofa, pobila sve ljude, pracena nojevom barkom i naucno fantasticnim podvigom skupljanja parova zivotinja i smestanja  u barku.

Па, на пример, ако су сви људи живели на малом географском простору, што је веома могуће то није никакав проблем. За њих је то био "цео свет" и "светска катастрофа". Он је човек покупио животиње из свог окружења, тј. "целог света" и спасио колико је могао.

Није имао ону лепу сличицу из Апола 17 да би писао на основу ње.

пре 9 минута, cloudking рече

Da ne pricam  o tome da se to zaista desilo, mi bi danas  u DNK mogli lako da prepoznamo da se  nekada  u proslosti desio dogadjaj koji je preseko genetski materijal na po dva bica za svaku bogovetnu zivtinjsku vrstu na planeti...

Ето видиш... "Планета" је појам ког људи тада уопште нису били свесни. Као што рекох - не можеш да тумачиш то на основу савремених знања из астрофизике, него треба на основу тадашњег искуства. А и наше данашње искуство је веома ограничено.

пре 10 минута, cloudking рече

Pa, nema razloga ni da verujemo...

Свашта.

Па о свакој историјској личности из тог доба имаш веома оскудне податке. Онда ништа да не верујемо...

пре 11 минута, cloudking рече

Na osnovu dosadasnje recenog ti zapravo uopste nisi "doslovnicar" vec upravo blagi alegorista  verujes u po nesto ne u sve ali i to sto verujes ima dublji smisao iza bukvalnog citanja.

Проблем је овде следећи. Из неког разлога, мало "западно хришћанство", мало површна атеистичка пропаганда, мало Холивуд итд. направљена је некаква илузија "шта хришћани треба да верују". На пример, чувена прича о "равној Земљи" која је обична измишљотина неких шаљивџија.

Елем, оћу да кажем - не можете ви да пођете од своје наивне Мики-Маус претпоставке шта би ми требало да верујемо, па да онда критикујете сами своје замишљене идеје. Хришћанство никад није било "дословистичко", није чак ни Јудаизам.

[Филозоф]

Brate ovo je sad vec strasno ceripikovanje. Evo ja mislim da nemam miki maus pretpostavke, a nisam se ni obrazovao preko holivuda pa mi opet ovo ne pije vodu. Napisao sam ti i ja gore nesto slicno kao cloud

 

[Grizzly Adams]

пре 12 минута, Филозоф рече

1) Pa ne znam ja mislim da jesu bitni. Bez konkretnog Adama i Eve nema ni prvorodnog greha. Cak i da to zanemarimo u bibliji se navodi celo poreklo Isusa do Adama, a ono je pak vazno zbog toga sto je tako predskazan Mesija

Како нема? Па свако од нас може да погледа у себе и да види првородни грех. То је најбоље доказана чињеница у историји...

Без обзира да ли су Адам и Ева историјске личности, писац је ту хтео да објасни велики парадокс нашег постојања у пролазном свету. Ми смо разумна бића која лако могу да виде несавршеност овог света и лако у себи могу да виде тугу и жељу за неким "идеалним светом" у коме нема болести, смрти итд. Са тим се деца суоче негде до пет година. Па после мало забораве... Свако од нас је лично доживео тај догађај.

пре 16 минута, Филозоф рече

2) Ne bih se slozio da je besmisleno jer se govori o dogadjajima na ovoj nasoj zemlji, a ne u nekoj paralelnoj realnosti. A sa sigurnoscu mozemo reci da sveopsteg potopa odnosno onakvog opisanog u Bibliji nije bilo

Као што сам објаснио Клаудкингу изнад, "свеопште" за тадашње људе није значило "планетарно". То је појам који постоји тек у савремено доба. Мој деда никад није отишао 100 км даље од места где је рођен.

пре 18 минута, Филозоф рече

3) Ima razloga. Naime o egzodusu Jevreja iz Egipta izgleda da nema ni govora pa samim tim ni prethodno opisanih dogadjaja

То су само нагађања. Ако нема података, нема података. Не значи да се није десило.