Постоји ли патристичка теорија идеја

[Кратос]

A kad je hilijazam osuđen kao jeres?

[Bokisd]

пре 15 минута, Justin Waters рече

Ipak ako je toliko bio postovan, a ima nekih pogresnih stavova nije trebao biti osudjen kao licnost, pogotovo imajuci u vidu da su neki proglaseni svetim isto tako ispoljavali pogresna ucenja ili stavove poput Grigorija Niskog, Kirila Aleksandrijskog ili Irinej Lionski koji je ispovjedao hilijazam i cini mi se jos sto sta. 

Mislim da je Origen zrtvovan da bi se onda smirile neke usijane glave, i tad je bilo politike kao i danas. 

Mislim Justine, da ako je politika u pitanju kod Origena, onda smo u velikom problemu kod sagledavanja rada sabora i otaca.

Moje misljenje je, onoliko koliko sam citao o tim stvarima, da su se oci i sabori rukovodili samo teoloskim i predanjskim stvarima kod donosenja svojih odluka u vezi crkvenih pitanja.

Origen je koliko se secam, mnogo doprineo hriscanskoj veri, narocito u to doba gonjenja hriscana, crkve i vere. Ali, ipak je pogresio u nekim bogoslovskim stvarima, koje su esencija hriscanskog ucenja u vezi prirode i sustine Boga i stvaranja sveta i coveka, koje ima svoje duboke implikacije na samu sustinu vere.

Za hilijazam, koliko se secam, neki oci prva tri veka hriscanstva su ovo  ispovedali, ali, se smatralo  da je to,  kao njihovo licno bogoslovsko misljenje. Kasnije kada se ovo ucenje razvilo i prosirilo, bilo je osudjeno i nijedan svetitelj nije vise propovedao ovakvo ( ucenje ).

To je bila samo odlika tih vremena kada su hriscani bili gonjeni i ubijani, pa, je kao neko 'nadahnuce' za borbu za veru, bilo i propovedano ovo hilijasticko ucenje, u mnogo 'blazem' obliku' nego u kasnijem vremenu.

[Кратос]

Apostol Pavle je bio hilijasta,to se jasno vidi iz Poslanica.

[Џуманџи]

пре 3 часа, Justin Waters рече

Mislim da je Origen zrtvovan da bi se onda smirile neke usijane glave, i tad je bilo politike kao i danas. 

Постоји могућност да су његови ученици "пеглали" неке спорне ствари да би било прихватљивије за хришћане. Сјајан егзегета, неоспорно.

Што се овог текста тиче, најзанимљивије ми је 

On 8/8/2017 at 22:39, Џуманџи рече

Одговор који је садржан у светоотачкој мисли јесте да истина човека и света није у њима какви су дати него какви ћe бити у есхатону, дакле обожени, зато што је то једини начин да човек, а преко њега и свет, задобије вечни живот слободном човековом одлуком да живи у заједници са Богом. 

[Bokisd]

1 hour ago, Кратос рече

Apostol Pavle je bio hilijasta,to se jasno vidi iz Poslanica.

Ovo prvi put cujem.

Jel znas mozda , gde ima takvih naznaka i u kom smislu ?

[Iulianus]

On 8/9/2017 at 18:50, Bokisd рече

Moje misljenje je , da je dobra filosofija, ali, naravno, moramo biti oprezni kod koriscenja i primenjivanja univerzalnih postavki i misli ( u filosofiji ), na teologiju i hriscansku veru.

 

 

 

Sve ono što je bilo vredno i što su oci smatrali da bi trebalo inkorporirati u "teologiju" i "hrišćansku veru" inkorporirano je u prvim vekovima odnosno do V veka. "Nova" vera koja se rađala morala je da prihvati mnoge stvari iz helensko-rimske filozofije upravo zato da bi se konačno načinila distinkcija spram judaizma. Zamisli sebe kao ondašnjeg ponosnog Helena (ne "Helena" u smislu nekavog naciona nego jedino kao kulturni obrazac koji je zahvatao mnogo šire od tadašnjih nazovi "nacija") u razgovoru sa običnim Jevrejinom koji te pokušava ubediti u ispravnost svoga verovanja, pri tom nastojeći i tebe pridobiti na njegovu stranu. Naravno, ti kao pripadnik intelektualne elite (da tako kažem) imao bi verovatno brojne  "odgovore" na njegovo ubeđivanje da od nečega odustaneš a nešto drugo prihvatiš. A sad zamisli (tog istog) Jevrejina koji ne samo da je obrazovan "и одгајен у овом граду код ногу Гамалиилових" nego je veoma dobar poznavaoc helenske filozofije koju je i studirao u svom rodnom gradu (koji je bio tadašnji centar stoičke filozofije). Sve ono što je tebi znano, znano je i njemu. I njegovi argumenti su takve naravi pred kojima, u najmanju ruku, moraš da zastaneš i dobrano razmisliš pre nego što mu bilo šta odgovoriš (ako uopšte budeš u stanju da mu adekvatno odgovoriš). 

On, dakako, nije jedini farisej koji u tome momentu živi u dijaspori (galut), takvih je znatno više. Oni shvataju i prihvataju poruku svoga sabrata utoliko više što znaju da i on pripada istom krugu protivnika sadukeja koji nemaju ništa suštinski (novo) da ponude u odnosu na helensko-rimsku filozofiju, i njihova intelektualna sterilnost će ih (bez obzira na dobre odnose sa Rimom) konačno 136. g. n. e. zauvek ukloniti sa istorijske scene (ratom, tj. pobunom fariseja i zilota prvenstveno) i ostaviti bez bilo kakvog (pogubnog) uticaja na sopstveni narod. Od toga momenta, tj. od te godine, tačnije, stvari su se strahovito ubrzale. U korist hrišćana, dakako, ma koliko bolnih trenutaka treba još da usledi mnogo kasnije. Oni koji su ostali "okamenjeni", stolećima se neće uspeti oporaviti i bauljaće u svom mračnom "srednjem veku". A kakvo je to "mračnjaštvo" bilo najbolje opisuje jedan Izraelski intelektualac, humanista, koji svom snagom šiba po istoriji svog naroda, kao i po svojim savremenicima koji se ponose svojim (sadašnjim) dosezima u nauci, kulturi, filozofiji, etc., opminjući ih da ponekad treba i da se zastide i da nauče nešto iz sopstvenih pogrešaka...

...(Navod je iz hrvatskog prevoda knjige Israela Šahaka "Židovska povijest, židovska religija", ali neka to (hrvatski) ne bude smetnja da pročitate makar ovaj odlomak /preporučujem i celu knjigu, naravno/)

Цитат

Povijesno se može pokazati kako zatvoreno društvo ne zanima opis samoga sebe, nedvojbeno zato što je svaki opis oblik kritične analize i stoga može potaknuti kritičke "zabranjene misli". Što se društvo više otvara, to ga više zanima refleksija, isprva opisna, a potom i kritička, o sebi, svom trenutnom djelovanju, kao i o prošlosti. No, što se događa kada dio intelektualaca želi povući društvo, koje se već u znatnoj mjeri otvorilo, natrag u prethodno totalitarno, zatvoreno stanje? Tada upravo sama sredstva postignutog napretka - filozofija, prirodne znanosti, povijest i posebice sociologija - postaju najdjelotvorniji instrumenti "izdaje intelektualaca". Da bi poslužili kao sredstvo obmanjivanja, krivo se tumače,  a sam proces se izrodi.

U klasičnom judaizmu bilo je malo interesa za opisivanje i objašnjavanje članovima vlastite zajednice, bili oni obrazovani (proučavanjem Talmuda) ili ne. Važno je to što je pisanje židovske povijesti, čak i suhim ljetopisnim stilom, posve prestalo od vremena Josipa Flavija (kraj 1. stoljeća) sve do renesanse, kada je obnovljeno na kraće vrijeme u Italiji i drugim zemljama u kojima su Židovi bili pod jakiItalijanskim utijecajem. tipično za to jest da su se rabini više bojali židovske nego opće povijesti, i prva moderna knjiga o povijesti objavljena na hebrejskom(u 16. stoljeću) nosila je naslov Povijest francuskih kraljeva i otomanskih sultana. Uslijedile su povijesti koje su se bavile samo progonima Židova. Prvu knjigu o samoj židovskoj povijesti (odnosila se na davninu) rabinska vrhuška smjesta je zabranila i zatrla te je objavljena tek u 19. stiljeću. Štoviše, rabinska vrhuška istočne Europe objavila je da treba zabraniti sve netalmudske studije, čak i ako ne sadrže ništa osobito što zaslužuje anatemu, jer oduzimaju vrijeme koje treba posvetiti ili proučavanju Talmuda ili zarađivanju novca - kojim treba podupirati one koji proučavaju Talmud. Samo je jedan bio izlaz iz neprilika, naime, vrijeme koje čak i pobožan Židov nužno mora provesti sam. Na tom je nečistom mjestu zabranjeno sveto proučavanje i stoga se ondje smjelo čitati o povijesti, pod ujetom da je napisana na hebrejskom i da je posve sekularna, što je u praksi značilo da mora u potpunosti biti posvećena nežidovskim temama. (Možemo zamisliti da su se oni malobrojni Židovi iz toga doba koji su - zacijelo podlegavši Sotoninoj kušnji - pokazivali zanimanje za povijest francuskih kraljeva, neprekidno žalili susjedima na konstipaciju...). Posljedica toga je to što prije dvije stotine godina većina Židova ne samo da nije znala da postoji Amerika, nego nisu imali pojma ni o židovskoj povijesti ni o tadašnjem stanju židovstva; i bili su posve zadovoljni time.

Takvih stvari je, naravno, bilo i u islamu. Ovde želim da istaknem samo jedan, po mom mišljenju, presudan momenat. Muslimani su u prva tri veka svoga postojanja i ekspanzije osvojili bliskoistočne vizantijske gradove, gradove na severnim obalama Afrike i Mediterana, i od Rima (i.e. Vizantije) nasledili grčko-rimsku filozofiju i nauku, i za naredna tri-četir veka postali "neko i nešto". Ali to nije dugo trajalo. Kada je čuveni al-Ghazali napisao knjigu pod naslovom Tahafut al-Falasifa ("Nesuvislost filozofa") istog momenta je objavio da odbacuje sve ono što iole "miriše" na metafiziku i vratio se rigidnoj islamskoj ortodoksiji i ortopraksiji, i tako, što posredno što neposredno uticao na islamsku misao i doprineo njenoj definitivnoj stagnaciji i retardaciji. Islam se više nije nikada oporavio, niti hoće. Osim, ako... itd.

* * *

Ali, ono što mene prevashodno intersuje (a, ubeđen sam, i sve vas) to je ova naša "kuća na promaji", kako je to napisala u jednom postu @ana čarnojević. To jest, kakav je naš odnos prema filozofiji ("šta da prihvatimo, a šta ne"), nauci i kulturi uopšte. Dakle, u tom postu,  ona je u dve-tri rečenice dala i dijagnozu i ujedno i lek za našu "boljku", samo treba razumeti ono što je rekla/napisala, a ne predrasudama i malicioznošću odnositi se prema pročitanom na "prvu loptu"! (Pokušao sam da u svoj "potpis" ubacim te rečenice, ali nisam mogao obe nego samo jednu, i onda sam odustao zato što jedna bez druge ne idu)

Цитат

Srpski identitet je ostao srpski zahvaljujuci pravoslavnoj veri. Pitanje je da li bi opstali kao narod bez Bozije pomoci. Bez liturgija koje su sluzene u svim istorijskim okolnostima u ovoj kuci na promaji. Moje misljenje.

Sto se tice kulture, mi nismo nesto kulturan narod. Neko rece...tamo gde je pravoslavlje tamo je i visoka kultura. Slazem se. Sve najbolje sto imamo posledica je toga sto smo bili hriscani.

---------------------------

Kada sam došao na ovaj forum, na kraju jednog od prvih postova koje sam napisao, dodao sam da, ako već iz svojih grešaka nikada ništa ne naučimo, a tuđe pogreške detektujemo nepogrešivo, onda makar na tim greškama treba da nešto naučimo i da nam ne bude samo "milo" što je i susedu krava "otišla na Ahiret". 

(Neću se ovoga puta izvinjavati ()  što sam "malkice" otišao u off topic nego ću poslušati savet koji mi kaže, "samo opušteno" )

 

 

 

[Bokisd]

Interesante i zanimljive stvari si napisao. 

Nisam nesto mnogo razmisljao o tim stvarima, ali, deluje zaista duboko filosofski. Treba dobro uposliti sve vijuge, , da bi se nesto malo razumelo sve ovo. 

Ono sto je meni zanimljivo, da su oci apologeti prva tri veka hriscanstva, uspeli da uzmu i iskoriste sve ono najbolje i istinito iz filosofije i ono sto je  prirodno i dobro iz antike, i da sve to  preobraze kroz hriscansku misao i veru ,.....i, time uspeli da pridobiju  mnogobozacki i paganski stari svet za veru u Isusa.

Cudesna stvar, po nekom mom rasudjivanju i shvatanju istorije ljudskog roda. Od male 'sekte' , kako se gledalo na prve hriscane, koji su bili gonjeni i ubijani, do stvaranja hriscanskog sveta i nacina misljenja i zivota. 

 

[Џуманџи]

пре 1 сат, Iulianus рече

(Neću se ovoga puta izvinjavati ()  što sam "malkice" otišao u off topic nego ću poslušati savet koji mi kaže, "samo opušteno" )

Даш прст - и одеее 

Шалим се, наставите. 

[Iulianus]

пре 3 часа, Bokisd рече

Interesante i zanimljive stvari si napisao. 

Nisam nesto mnogo razmisljao o tim stvarima, ali, deluje zaista duboko filosofski. Treba dobro uposliti sve vijuge, , da bi se nesto malo razumelo sve ovo. 

Ono sto je meni zanimljivo, da su oci apologeti prva tri veka hriscanstva, uspeli da uzmu i iskoriste sve ono najbolje i istinito iz filosofije i ono sto je  prirodno i dobro iz antike, i da sve to  preobraze kroz hriscansku misao i veru ,.....i, time uspeli da pridobiju  mnogobozacki i paganski stari svet za veru u Isusa.

Cudesna stvar, po nekom mom rasudjivanju i shvatanju istorije ljudskog roda. Od male 'sekte' , kako se gledalo na prve hriscane, koji su bili gonjeni i ubijani, do stvaranja hriscanskog sveta i nacina misljenja i zivota. 

 

Verujem (pošto ne mogu da znam, a i ako mi kažeš opet samo mogu da ti verujem na reč) da si pročitao silne knjige crkvenih otaca, pa i od onih najranijih, mislim na one od I do IV-V veka. Sad, da li si čitao nešto od čisto "svetovne" filozofije, to već ne mogu da znam, a o verovanju drugi puta. 

Nemo` se ljutiš, ali gornje rečenice su tu samo zato da bih mogao da objasnim šta sam hteo (reći) sa prethodna dva posta u kojima sam pomenuo Heraklita Mračnog. Dakle, intencija mi je bila (i dalje jeste) da pokušate (ti ili bilo ko drugi ko pročita ova naša pisanija, posebno moj predzadnji post) da uradiš/ite svojevrstan misaoni eksperiment. Naime, sve ono što je nasleđeno iz filozofije (pa i nauke) starih "Grkljana" i Rimljana treba da se ukloni iz tekstova (koje si/ste pročitali/o kod) crkvenih otaca. Šta bi, dakle, u tom slučaju preostalo, a što bi bilo vredno pažnje? Odnosno šta bi i bilo to nešto "novo" u odnosu na ono"staro" (e.g. jevrejske svete knjige, Tora, Talmud, itd.)? ------- (Upozorenje: danas je jako teško, ako ne i nemoguće, razlučiti takve stvari. Potrebna je tzv. dubinska analiza takvih tekstova)

--------

(I, dobro. Jesi li pokušao čitajući određeni text da vidiš gde je problem?)

--------

Sad, opet, ako probaš da (re)konstruišeš hrišćanstvo, u nekakvoj alt-history varijanti, bez svih onih silnih upliva filozofije na njega, šta dobijaš? Šta preostaje? Ne baš mnogo toga, rekao bi`. U najboljem slučaju hrišćanska vera je još samo jedna u nizu "istočnjačkih opskurnih kultova koje su rimski vojnici doneli sa sobom nakon povratka u  carstvo sa svojih ratničkih pohoda u Aziju" (Miloš N. Đurić). Doduše, taj kult je prilično popularan s obzirom da je i Neronova žena bila poklonik judaizma. Takođe, tu je i vaspitač i učitelj mladog Nerona, Seneka (Lucije Anej), stoičar-eklektik kojemu je Šabat bio "praznični dan", itd. Kad kažem "prilično popularan" mislim na nekoliko desetina miliona sledbenika (danas) do dvestotinjak miliona, što bi bio i njegov maksimum na osnovu onoga "razlučivanja". 

Takvo hrišćanstvo bi bilo mnogo bliže judaizmu i ne bi se mnogo razlikovalo od današnjih jevrejskih sekti (i "sekti") kao što su, recimo, Karaiti, pokret Neturei Karta ili fanatični Haredi ziloti. A, u naj-najboljem slučaju kao mesijanski pokret rabina Menahema Šnersona (njih ne treba ni u kom slučaju mešati sa "mesijanskim Jevrejima" koji su samo jedna grana /američkih/ hrišćansko-protestantskih sekti). 

 

 

 

[Џуманџи]

пре 9 часа, Iulianus рече

Dakle, intencija mi je bila (i dalje jeste) da pokušate (ti ili bilo ko drugi ko pročita ova naša pisanija, posebno moj predzadnji post) da uradiš/ite svojevrstan misaoni eksperiment. Naime, sve ono što je nasleđeno iz filozofije (pa i nauke) starih "Grkljana" i Rimljana treba da se ukloni iz tekstova (koje si/ste pročitali/o kod) crkvenih otaca.

. . .  .

(Upozorenje: danas je jako teško, ako ne i nemoguće, razlučiti takve stvari. Potrebna je tzv. dubinska analiza takvih tekstova)

Овиме вероватно кварим концепт али мислим да се пре мисаоних експеримената треба запитати зашто уопште разматрамо овако нешто. Управо Писмо говори о апостолском сабору на коме се филозофирало о (не)потребности обрезања (Павле ни пет, ни шес' сведочи да је прекорио нај'популарнијег' апостола (Петра) за дволичење). Сад, зашто постоји апсолутизација тачности (и аутономности од осталих) учења уз истовремено раздвајање свих дисциплина људског духа које не лебде негде у етру (вере/теологије, филозофије, уметности (а које се 'концентришу' управо у човеку)), то не знам.

 

[Iulianus]

пре 4 часа, Џуманџи рече

Овиме вероватно кварим концепт али мислим да се пре мисаоних експеримената треба запитати зашто уопште разматрамо овако нешто. Управо Писмо говори о апостолском сабору на коме се филозофирало о (не)потребности обрезања (Павле ни пет, ни шес' сведочи да је прекорио нај'популарнијег' апостола (Петра) за дволичење). Сад, зашто постоји апсолутизација тачности (и аутономности од осталих) учења уз истовремено раздвајање свих дисциплина људског духа које не лебде негде у етру (вере/теологије, филозофије, уметности (а које се 'концентришу' управо у човеку)), то не знам.

 

Ma, ne kvariš (ničiji) koncept! Baš naprotiv  Ja hoću samo da pokažem sa koje ili iz koje pozicije gledam na celu tu priču, tj. na "sav taj džez". Pokušavam da pokažem da neki narativi koji se  mogu različito tumačiti u suštini imaju profan odnosno prizeman karakter (ovo "prizeman" nema nikakve negativne konotacije, nego, ne pada mi on d majnd ništa pametnije ). 

A, tu malu prepirku izmeždu Pavla und Petra kontam kao konačno Pavlovo odustajanje od filozofije tamo gde za nju zaista nema nikakvog mesta i povoda da se u njenim kategorijama govori. Milan Nikolić je na jednom mestu replicirao meni rečima: "Ne treba filozofirati", na šta sam mu ja odgovorio da ne treba, naravno, već je jedino potrebno osećati duboku poniznost spram numinoznog (i tog se sećaš sigurno ).

Svakako ću ostati i dalje na svojim pozicijama, ali uzimajući u obzir ovo što sam rekao gore. Jer, za sada, ako bih i pokušao da tu nešto promenim, samome sebi, u svojim sopstvenim očima bio bih najveći licemer. A to mi uopšte nije potrebno. No, ne kažem, čuda se dešavaju, pa ako jednom krenem za Damask.... ko zna.

[Џуманџи]

пре 10 минута, Iulianus рече

Ma, ne kvariš (ničiji) koncept! Baš naprotiv  Ja hoću samo da pokažem sa koje ili iz koje pozicije gledam na celu tu priču, tj. na "sav taj džez".

Јасно. Ја сам се само осврнула на твоју ранију 

On 8/9/2017 at 17:03, Iulianus рече

Zato ne mogu da shvatim likove koji helensku(-/o-rimsku) filozofiju doživljavaju kao "strano telo" u telu vaskolikog hrišćanskog nauka.

и рекла како је то из мог угла. Оци се, чини ми се, доживљавају као неки суперљуди, носиоци истина потпуно независних од... well, њих самих.  

[Iulianus]

1 hour ago, Џуманџи рече

Јасно. Ја сам се само осврнула на твоју ранију 

 

Good to know 

1 hour ago, Џуманџи рече

 

 Оци се, чини ми се, доживљавају као неки суперљуди, носиоци истина потпуно независних од... well, њих самих.  

Pa, da, i to me, moram priznati, ponekad (sve češće od kad sam "drug član" ovog foruma) užasno nervira. Kada sam 2012. otkrio ovaj forum pažljivo sam čitao sve teme koje su u domenu mog interesovanja, i, kad god sam nailazio na topike gde se diskutanti frljaju sas oci to mi je uvek smetalo zato što je iz polurazumevanja pročitanog slaba vajda. Svako zgrabi nekog oca "u ručicu" pa napada na kontrahenta k`o s Marvel comics figurinama! A to čitaoca (mene) nesnosno iritira 

(Inače, postavljaš dobre teme na forumu, a tekstovi s kojima ih iniciraš su svojevrsne prolegomene za pametnu diskusiju. Moram da prevrnem forum da vidim gde si to još ostavila traga  Najviše sam, čini mi se, /a nisam provera`o/, abonir`o upravo tvoja pisanija. E sad nemo` da se gordiš, no tako nastavi ) 

[Bokisd]

Tema jeste izuzetno lepa i zanimljiva, ali, i dosta teska za pracenje i razumevanje. I, obimna je i siroka, i, moze da se razgovara danima i mesecima o njoj.  

Jednostavno, kako je neki svetitelj rekao, seme mucenistva je rodilo mnogostruki rod u vidu sirenja hriscanstva, i zajedno sa ocima apologetima vere, obratili su vaseljenu na hriscasntvo. Recimo, u apostolskim ustanovama, postoji spis o mucenicima za veru, gde se uzvisenim i nadahnujucim recima opisuje sustina podviga mucenistva i svedocanstva vere hriscanske. Time zadojeni, muskarci, starci, zene i deca, u nekim vremenima su bukvalno 'jurili' u smrt za Hrista i za njegovo obecano i blazeno carstvo.

http://www.verujem.org/sveti_oci/apostolske_ustanove.html

 

Drugi lep primer branjenja i ispovedanja vere hriscanske nalazi se u  sv. Justina Filosofa u njegovom delu 'Fragment o Vaskresenju' i 'Apologiji' . Samo da navedem neke zanimljive citate :

"Злодуси су још у старини обешчашћавали жене и децу пуштајући на људе грозне страхоте, па су и све који неразумно расуђиваху о десившим се стварима, а због страха нису познали демонску ујдурму, наводили да управо њих тј. демоне, сматрају за богове и да их називају оним именом које је сваки демон одабрао за себе. А када је Сократ, руководећи се истинитим резоновањем и истрагом, решио да то изобличи и отргне људе од демона, тада су сами демони, посредством злобних људи, осудили Сократа на смрт, окарактерисавши га као безбожника и лажца који уводи нова божанства. На сличан начин они то чине и против нас. Јер не само да је Реч то изобличила међу Јелинима, кроз Сократа, него је то учинила и међу варварским народима  Реч која је узела видљиво обличје, постала човек и назвала се Исус Христос. Верујући тој Речи ми тврдимо да духови који чине такве ствари, не само да нису добри, него су управо зли и нечастиви демони; они се због дела својих не могу поредити са људима који љубе истину и мудрост. "

 

"5. Даље, од оних који одбацују васкрсење тела једни држе да је то немогуће, други тврде да је Бога недостојно васкрсење плоти, ништавне и презрене, трећи налазе да плот уопште нема обећања. Пре свега, чини ми се да против оних који сматрају да је Богу не- могућно да васкрсне плот ваља истаћи као очигледно оно што сами не виде - да се на речима називају вернима, а да су на делу неверни и чак и гори од неверника. Јер сви народи који поштују идоле верују да је њима све могућно, као што и песник Хомер говори:
"... богови све могу и лако..."
(Одисеја, глава X, 306)
Хомер додаје и реч лако, како би показао величанство силе бо- гова, а ови су невернији (од пагана). Ако су пагани приписивали свемогућство идолима, својим боговима који "уста имају, а не говоре; очи имају, а не виде" (Пс. 115,5), и који су заправо демони, по речима Писма: "јер су сви богови у народа ништа" (Пс. 96, 5), утолико пре смо ми који се најбоље и истините вере држимо дужни да нашем Богу верујемо, када имамо доказе...."

Meni su ova dva citat vrlo dobri primeri, kako su oci koristili filosofiju i staru anticku misao i umetnost, radi apologije i odbrane i sirenja i propovedanja vere u pravog Boga. Postoje jos puno, premnogo primera ovakvih slucajeva.

[Џуманџи]

1 hour ago, Iulianus рече

(Inače, postavljaš dobre teme na forumu, a tekstovi s kojima ih iniciraš su svojevrsne prolegomene za pametnu diskusiju. Moram da prevrnem forum da vidim gde si to još ostavila traga  Najviše sam, čini mi se, /a nisam provera`o/, abonir`o upravo tvoja pisanija. E sad nemo` da se gordiš, no tako nastavi ) 

Е, па друж-члане, ми ође не дијелимо позивнице, што чекаш, дискутуј! Што се тема тиче, кад уђеш на нечији профил имаш "content", па у опцијама изабереш " теме" и ту ти се појави шта је ко обелодањивао. Иначе, слаб ти код мене избор, можда ти буде интересантна још једино: https://pouke.org/forum/topic/43476-cpnrs-веровање-у-бољи-свет/