Расправе о бесмртности душе и о свесности душе након смрти

[Guest O.Ugrin]

Biva - NE obozena; Bog nikada nece ponistiti covekovu slobodu nametanjem.

Mir Vam - Ugrin

[ja II]

posto dusa sama nema energija da zivi vecno,a ako odbije boga,odnosno izvor vecnog zivota, i bude kao sto rekoste ne obozena, hoce li umreti?

[Guest O.Ugrin]

Da, imace smrt kao perspektivu svog zivota; no, smrt nije nebice/nistavilo vec postojanje mimo zajednice sa Bogom. Setite se Adama i njegovog izbora! Situacija je sada kvalitativno drugacija jer se Logos ovaplotio, dakle, integrisao ljudsku prirodu u Licnost Bogocoveka Hrista sto je potvrdilo zajednicu stvoreno-Nestvoreno omogucivsi na taj nacin trajnost materije. Znaci, nesto sto je Adam svojim izborom trebao ostvariti, buduci da je covek, kao kruna stvaranja i izraz materije, prvosvestenik tvari. Prvosvestekin koji ju je imao privesti oltaru/zajednici besmrtnosti. Mislite o tome.

Bog vas blagoslovio - Ugrin

[Александар Милојков]

Ово је веома важна и битан детаљ који сте навели. Хвала вам оче Угрине. Обично људи пропусте овај детаљ (смрт није небиће) те долази до неспоразума.

Поздрав

[marija]

sad me podsetiste na jednu priču verovatno ćete se setiti ko ej u pitanju, ja uvek pamtim suštinu a retko ko ej rekao  :cheesy2:

mislim da ej indijac koji je prešao u pravoslavlje ili hrišćanstvo, no poenta je u tome da ej opisao raj i pakao ovako

" tamo se sve misli vide i niko nikoga nigde ne tera, nego oni što imaju ružne misli i one se vide pa akd iz tame dođu an svetlo a ono svi začuđeno gledaju u njih pa njima bude neprijatno i sami se povlače u tamu jer ih tamo niko čudno ne gleda, tamo su svi rđavih misli"

[Guest O.Ugrin]

E, to je ispit za pastira - kada, kome i koliko sta reci a reci ne da bi bilo receno nego da bi se receno moglo ziveti. Kao sto i sami vec naslucujete - odgovor na vase pitanje jeste mnostvo a od tog mnostva mi cemo sami vec, vi kao teolog i ja kao svestenik, iznaci nacin kako da priblizimo tematiku coveku a radi coveka, ne radi intelektualnih semenki, odnosno razonoda. Kojom ozbiljnoscu vi pristupate teologiji tu istu cete i drugima projektovati jer sve, u krajnjoj analizi, OD NAS ZAVISI! Mada, sto se vas tice, ja se ne plasim ni malo.

Bog vas blagoslovio - Ugrin

Moram se na cas vratiti na ovo moje pisanije sa obzirom da je veoma bitno da bude u celosti shvaceno a verovali ili ne, potrazujuci nesto drugo naisao sam na post koji je meni upucen ali nije meni adresiran u kojem se vidi ne samo nerazumevanje napisanog vec i pristup napisanom kao i gradnja zakljucka koja se temelji na tom i takvom polovicnom i netacnom nerazumevanju. Kao i uvek nedovoljno interesovanje pa samim tim i letimicna paznja u istrazivanju kao i ishitreni zakljucci u svom punom intenzitetu i pored nemanja celokupne slike jesu izazvali ovo moje pojasnjenje koje ce uslediti. No, najpre bih jos malo cudom da se nacudim koliko ljudi ne daju svoj maksimum za istrazivanje a minimum za osudjivanje vec je uvek obrnuto - nesto se letimicno pogleda i iz tog letimicnog uvida se stvori tako jak i stamen zakljucak koji se zatim deli sa svima, cak i trazi objasnjenje, samo ne sa onim sa kojim bi trebalo, koji bi jedino i mogao objasniti. Ali kako ti zakljucci nikada nisu plod interesovanja tako ni potraznja objasnjenja nije zarad objasnjenja vec radi ukazivanja na sopstvene stavove i sopstvenu ispravnost razmisljanja. Zasto je to tako... zasto je to gotovo uvek tako, jeste pitanje koje me zalosti iz dana u dan. Ali, dobro, evo objasnjenja:

                                                APOLOGIJA JEGULJE

Kada sam Aleksandru napisao da je to ispit za pastira koji ce morati sam odrediti - ''kada, kome i koliko sta reci a reci ne da bi bilo receno nego da bi se receno moglo ziveti'' - nisam ni mogao predpostaviti da ce neko to razumeti tako, kako pastir treba da modulira istinu, zapravo da je prekraja/menja, tim nacinom adaptirajuci je za coveka, koji ako mu je blize da poveruje da je dusa smrtna dobije na taj nacin adaptiranu samo za njega ''istinu'' kao odgovor, dok ako li je prijemciviji da poveruje u besmrtnost duse on onda takvu adaptaciju kao odgovor i da dobije. Dok, sa druge strane, iz mojih reci - No, to je takodje i u skladu sa BONTONOM u kojem pise da samo tri sluzbe imaju prava da svoje misljenje, kao i kritike (kako pozitivne tako i negativne), podele, odnosno, upute drugima - 1. roditeljska 2. uciteljska 3. SVESTENICKA - ispada po razumevanju tih anonimnih mislilaca da ljudi u svom zivotu imaju krajnje pasivnu ulogu koja se svodi na slepo prihvatanje naredjenja od strane pripadnika ove tri gore pomenute sluzbe. Da li to zaista tako zvuci? Znam da ne. Znam iz mnogih postova, znam iz toka koji ovaj i drugi dijalozi imaju, a ne bi ih imali da svi razumeju, odnosno ne razumeju, moje reci na ovaj nacin. Zar zaista umesto da se shvati, a shvatilo bi se da se covek barem malo potrudio i sagledao napisano iz perspektive konteksta i u vezi sa ostalim postovima, da su se ove reci odnosile na samu poentu recenog, odnosno da nije bitno da se kaze koliko je bitno da se covek uputi da zivi hriscanski nacin zivota. Da je mnogo bitnije ziveti Istinu nego li znati sijaset cinjenica. Kako se to ne razume, pa da je potrebno znati te cinjenice, dakle dogmatiku Istocne Crkve, morali bi onda svi vernici da zavrse makar srednju Bogoslovsku da bi imali mogucnost spasenja. Jednostavnije receno - zeleo sam Aleksandru da skrenem paznju na to da, pastir mora svoj misaonoduhovni potencijal da upotrebi da pastvi posvedoci put do Carstva a ne da ga opisuje. A da bi to uspeo mora sagledati coveka ispred sebe, dakle i njegova interesovanja... i tu dolazimo do poente napisanog a ona je - ne da se Istina izvrce ili taji ili krivljenjem adaptira vec da se pazi kako Ona moze da zazivi kod slusaoca, kako da ga ne odbije, sto je by the way i bio predmet prepiske izmedju Aleksandra i mene, kako da ga ne uplasi jer koji je razlog govoriti starijoj gospodji od recimo 89 godina, koja je vec pred vratima empirijske spoznaje onoga o cemu mi jos samo mozemo polemisati, da je dusa smrtna? Ali to nikako ne znaci da joj treba tetositi i govoriti da je besmrtna a kada kazete besmrtna uz to mora ici i obrazlozenja posto se ona de fakto nece ponistiti - otici u nebice, tako da takav razgovor je jednostavno suvisan (u vecem postotku slucaju), za tu konkretnu licnost i tu konkretnu situaciju isto kao sto ni dete necete opterecivati raspravama o Trinitarnim jeresima i borbom Crkve protiv gnostika u prva tri veka. Sto ne znaci da vi krivite Istinu, naprotiv, vec samo da dajete coveku ono sto ga zanima, sa jedne strane, ali i ono sto mu koristi u njegovoj konkretnoj situaciji - zivotu a radi zivota! Pa, zar to nije Jevandjelski u krajnjoj analizi, zar Hristos nije ispricao pricu o bogatasu i Lazaru ne osvrcuci se ni trenutak na problematiku da li je dusa smrtna ili ne??? I, sta je nama bitno iz te price ako li ne ono sto u vlastitom zivotu trebamo primeniti a zarad tog zivota!!! Zar to nije jasno kao dan?!? Pa, zar Hristos nije znao da je zemlja okrugla, ali opet ni na jednom mestu to nije rekao; no, ne da bi nas drzao u ne znanju vec jednostavno jer covecanstvo nije bilo zrelo za tu informaciju kao sto ni dete od tri meseca necete hraniti ovcetinom sa raznja ali opet ne zbog toga sto je ovcetina losa ili vi zli pa zelite da to dete iste uskratite vec jednostavno jer nije vreme za to, dete jos nije stasalo za takvu, jaku hranu... a hraniti znaci cuvati, cuvati pastvu svoju od vukova koji je zele prozdrati... pa i zivot dati a ne naklapati, teoretisati... Nije teologija kao semenke sto su zubima - zanimacija; nije ona benificija dokonih vec Istina koja se ima ziveti, cuvati, svedociti... Nadam se da sam sada bio jasan najjasniji. Molim za potvrdu ovoga.

Sto se tice ove tri sluzbe... zar nije jasno da svi ne mogu sve raditi ali da iako nesto neko radi za vas ne znaci da vi u tome nemate udela, da vam se to namece. Mora postojati neki poredak, neko ko nacalstvuje, pa i u Bozanstvu jeste monarhija Oca - On nacalstvuje zato jeres filiokve i nosi sobom veliku opasnost po verni narod upravo jer povlaci za sobom egzistencijalne konsekvence. Ali, vratimo se problematici - narodski receno - ne moze svako da vam soli pamet, ne moze svako da vam predlaze sta treba ili ne treba da uradite. Nusic je to lepo uocio kao i sklonost naseg naroda ka tome te je i namisao satiricnu dramu Svet - koju iskreno preporucujem svakom da procita ko se ne slaze sa iznetim gledistem. A i, da su te tri sluzbe zaista suvisne u domenu koji pominjem - ne bi postojale - Liturgiju bi sluzio svako ko stigne, vase dete bi cuvao i poducava komsija ili rodjak koji za to nadje vremana... ali to nije tako a zasto to od pamtiveka nije tako? Hajde, pokusajte malko razmisliti pa kada dodjete do odgovora verovatno cete i shvatiti da ako svestenik sluzi Liturgiju ne znaci da vi ne sluzite/ne ucestvujete kao sto i ako ste isli u skolu ne znaci da ste manje inteligentni vec da jednostavno u tom momentu niste dorasli jer ne radjamo se nauceni vec ucimo i tim ucenjem ucestvujemo ako zaista zelimo da naucimo a profesor nas ne indoktrinira vec poducava sto jeste dvosmerni tok! I, ovo poslednje, najlakse ce shvatiti roditelji koji znaju da njihovo dete oni treba da vaspitaju i oni treba da budu vrhovni autoritet kao sto i vrlo dobro znaju razlog zasto je to tako a tako je sa sve tri sluzbe - isti razlog, slicne sluzbe - sustinski identicne! Pa, pitam ja vas - ko ce vas u teologiji najbolje poduciti ako ne svestenik koji je zivi? Ko ce vas necemu nauciti ako li ne profesor koji od toga zivi i napokon, ko ce vas najbolje vaspitati, cuvati, usmeriti... ako li ne roditelj ciji ste vi zivot? Zar ovo nije logicno? Zar ovo nije shvatljivo, prijemcivo, jasno...??? Molim i za ovo potvrdu!

U ocekivanju vase potvrde, pozdravljam Vas - Vasa tuzna Jegulja.

Bog vas blagoslovio - Ugrin

[marija]

ja sam svoj stav već napisla u vezi toga ali..ponoviću ga u kratkoj rečenici

...mora da se zna ko kosi a ko vodu nosi..

Svom detetu ja ejsam najbolji prijatelj ali ne i drug, postoji vreme kada treba stati u nekoj raspravi i kada mu ne treba dozvoliti dalje tu raspravu

zašto?

Zato što se zna ko je "stariji" i ko je mudriji, iz jednostavnog razloga ono što on tek saznaje, ja već živim, njegovo znanje tek treba da pređe u saznanje.

u tom uzajamnom odnosu  mi učimo jedni od drugih i ja od njega i on od mene, jer dobar učitelj je samo onaj koji uči od svojih učenika

Eto ukratko, ko razume razume

[Guest O.Ugrin]

Svakako da se odnosom menjamo, ta intreakcija ne poznaje pasivna stanja, to danas kvantna fizika i dokazuje a hriscanstvo je anticipiralo jos pre dve hiljade godina apostrofirajuci znacaj licnosti, dakle - identiteta koji ostvarujemo iz te interakcije sa drugim/drugima i na kajru i sa izistinski Drugim - Gospodom nasim Isusom Hristom. Milsite o tome.

Mir Vam - Ugrin

[Илија]

Отач Угрин, Благословите,

Рекао сам да сте јако добро изложили истраживање патрологјие за појам знање и личности.

Али моји игра је био за тест логике.

[Guest O.Ugrin]

Ne, ne... shvatio sam vas Ilija samo sam vas zamolio da budete precizniji jer nisam najbolje razumeo sta ste tacno pitali, meni izgleda da niste iz Srbije, pa je zato mozda doslo do nerazumevanja sa moje strane. Molim vas, dakle, samo da koncipirate pitanje ponovo i ekspeditivnije da bi vas razumeo sta tacno zelite da znate.

Mir Vam - Ugrin

[gospodin X]

По логици смртна, створена знаци и смртна као и све створено. Изван логике, опет смртна, јер цак и несто ван логике није замисливо као бесмртно осим Бога. Да ли умире, може али не мора да значи. Да ли је бесмртност душе битна за нашу бесмртност и да ли је то победа над смрћу? Не, наша бесмртност је у васкрсењу које нам је даровао Господ Исус Христос, а васкрснужемо телом и душом.....

Зашто се онда питамо за душу? Не логично је питати се... 0205_whistling

[Guest O.Ugrin]

To je proizvod zamene teza koja je i ovako promasila poentu zamenivsi bitno za manje bitno u nasem misaonom hodu ka Hristu. Tako je moralistika zauzela mesto ontologije a besmrtnost duse, odnos sa samim Bogom na dogadjaju Liturgije, u smislu garanta Vecnosti. To je linija slabijeg otpora, jer kao da sobom nosi neku kvotu pravednosti koju trebamo ispuniti, zaklanjujuci sobom tim nacinom, i tom logikom, licnu odgovornost susreta i ostvarenja/saostvarenja u zajednici. No, tome se nije ni zacudite jer, kao sto pesnik rece - pali smo jer smo padu bili skloni... Mislite o tome.

Mir Vam - Ugrin

[karadjordje]

И,какав је закључак?

Да ли је смртна или бесмртна?

[Guest O.Ugrin]

Odgovoricu citirajuci Nila Egipatskog - dusa je smrtna da bi odmah mogla umreti ali je Bog toliko voli da nikada nece umreti! Dakle, smrtna je po prirodi, besmrtna po blagodati.

Mir Vam - Ugrin

[o Goran P]

????????? ?? ? ?????????, ??? ?? ????????? ????? ????. ????? ?? ???? ????????? ? ?????????? ?? ???? ??? ?? ????? ????? ????? ?????? ??? ???????? ?????. ?????, ?????? ?? ?? ??????? ????????? ?? ????? ?????? ?????, ??? ?? ???????? ? ??????.

Raj se opisuje kao odre?ena lokacija na zemlji,izme?u ?etri reke  sa drvetom života usred Raja.Moje je mišljenje da bi?a na ovoj lokaciji Raja nisu bila smrtna, i da je smrtnost postojala u prirodi van oblasti Raja .Ovo bih potkrepio ?injenicom da je u predhodna pet dana pre stvaranja ?oveka na zemlji vrvelo od života na kopnu kao i na moru.Nauka poznaje mnoštvo neoborivih dokaza o tome da mnogi mikro i makro organizmi su mesožderi.Surovi život u morskim dubinama opstaje po sistemu manja riba jede ve?u.Tu je mnoštvo planktona i mikroorganizama uklju?eno u lanac ishrane - primer kita koji se hrani njima.Tako da je Raj bio mesto gde bi ?ovek ostvarivši ve?nu zajenicu sa Bogom otvorio potencijalnu mogu?nost nepropadljivosti prirode i izvan Raja.To bih povezao sa Sv. Pismom u kome se kaže gde i  sama  priroda uzdiše za pojavom Sinova Božijih.Dakle i priroda vapije za nepropadljivoš?u.Posle pada Raj je zatvoren za ?oveka a time i mogu?nost ostvarenja  nepropadljivosti prirode do ovaplo?enja Sina Božijeg i dalje kona?no do drugog Hristovog dolaska. Njegovim dolaskom o?ekujemo novo nebo i novu zemlju.Na novoj zemlji lav i jagnje ?e ziveti zajedno i ?itava priroda ?e se osloboditi ropstva propadljivosti.