Тачност Библије?

[grigorije22]

То је фигуративно, у духовном смислу. Не дословно.

A da li je po tebi covek bio telesno besmrtna u raju,ili bi umro i da nije sagresio. Koliko mi se cini Drugi Kartaginski sabor stavlja pod anatemu sve one koji tvrde da bi Adam umro i da nije sagrasio.

[Avocado]

nece si ni pravoslavnima bas uklapati sve sa naukom, nauka boga ne prizna, bog je u nauci naucna jeres, ne kazem ja da nauka ne valja, nego si previse daje za pravo

 

Po hiljaditi put - Bog nije nikakva naučna "jeres", niti nauka odriče Boga, niti nauka ima bilo kakav aprioran stav o Bogu.

 

Naučni metod isključuje SVE hipoteze koje se nikako ne mogu proveriti/oboriti... isključuje svako Y iz kojeg sledi i X i neX... i to nije smišljeno protiv religije, već je naučni metod zasnovan na tome da se hipoteze prihvataju samo ako se prilikom testiranja ne obore.... neoborive hipoteze su jednostavno suštinski suprotne naučnom metodu.

 

Određene hipoteze koje uključuju Boga, kada se postave tako da ne uključuju sve moguće rezultate (i X i neX) jesu predmet nauke... ako kao hipotezu postaviš to da je Bog stvorio univerzum pre nekoliko hiljada godina bez bilo kakvih dodatnih trikova, to može da bude predmet nauke, šta više nauka daje jasan negativan odgovor na tu hipotezu, jer postoje sasvim očigledni dokazi da to nije tako.

 

Ako prethodno navedenu hipotezu ne završiš sa onim podvučenim delom, i ostaviš mogućnost (a Bogu je sve moguće) da je Bog stvorio univerzum pre nekoliko hiljada godina ali tako da izgleda kao da je mnogo stariji (npr. stvorio je i svetlost sa zvezda udaljenih milionima svetlosnih godina tako da odmah stigne do Zemlje), tada već dobijaš hipotezu koja nikako ne može da se proveri i samim tim nije deo nauke.

[Grizzly Adams]

A da li je po tebi covek bio telesno besmrtna u raju,ili bi umro i da nije sagresio. Koliko mi se cini Drugi Kartaginski sabor stavlja pod anatemu sve one koji tvrde da bi Adam umro i da nije sagrasio.

 

Кажем да то разумем фигуративно, као духовну поуку. Свакако да она губи смисао ако неко тврди да би Адам умро и да није сагрешио.

[grigorije22]

Bog i nije stvorio univerzum pre 6000 godina. Ovo tumacenje najvise koriste adventisti sedmog dana da bi opravdali postovanje subote.

[kordun]

Ima li mesto gde se dobija dozvola (za teme u koje nauka sme da se meša)?                Aj molim te pitaj Miroljuba pa nam javi.

naravno da dobija dozvolu u mojoj glavi dal cu ja da nesto povjerujem ili necu, sta ce mi tvoj miroljub za to

[kordun]

Po hiljaditi put - Bog nije nikakva naučna "jeres", niti nauka odriče Boga, niti nauka ima bilo kakav aprioran stav o Bogu.

 

Naučni metod isključuje SVE hipoteze koje se nikako ne mogu proveriti/oboriti... isključuje svako Y iz kojeg sledi i X i neX... i to nije smišljeno protiv religije, već je naučni metod zasnovan na tome da se hipoteze prihvataju samo ako se prilikom testiranja ne obore.... neoborive hipoteze su jednostavno suštinski suprotne naučnom metodu.

 

Određene hipoteze koje uključuju Boga, kada se postave tako da ne uključuju sve moguće rezultate (i X i neX) jesu predmet nauke... ako kao hipotezu postaviš to da je Bog stvorio univerzum pre nekoliko hiljada godina bez bilo kakvih dodatnih trikova, to može da bude predmet nauke, šta više nauka daje jasan negativan odgovor na tu hipotezu, jer postoje sasvim očigledni dokazi da to nije tako.

 

Ako prethodno navedenu hipotezu ne završiš sa onim podvučenim delom, i ostaviš mogućnost (a Bogu je sve moguće) da je Bog stvorio univerzum pre nekoliko hiljada godina ali tako da izgleda kao da je mnogo stariji (npr. stvorio je i svetlost sa zvezda udaljenih milionima svetlosnih godina tako da odmah stigne do Zemlje), tada već dobijaš hipotezu koja nikako ne može da se proveri i samim tim nije deo nauke.

ma sta mi sve naprica, pa nauka bas raspolaze hipotezama koje se ne mogu nicim provjeriti, samo ne kad je bog u pitanju naravno, neg kad su u pitanju obicne ludorije tipa tamne energije i slicno, ostavi za sebe to svoje x i nex, ako ti nesto gutas sta naturas drugima po hilajditi put

[Grizzly Adams]

Суштина стварања (или настанка, како ко више воли) Космоса је у сваком случају изван могућности сазнања нас, његових становника. Оно што ми верници зовемо "чудо". "Када" је створен Космос је у том смислу бесмислено питање, јер је и време саставни део створеног света. Што више гледамо у прошлост ми ћемо само налазити нова питања, а све мање одговора. Јер је узрок настанка Космоса изван њега самог, па и изван времена. Ту се наука и Библија никада неће "сударити".

[kordun]

Суштина стварања (или настанка, како ко више воли) Космоса је у сваком случају изван могућности сазнања нас, његових становника. Оно што ми верници зовемо "чудо". "Када" је створен Космос је у том смислу бесмислено питање, јер је и време саставни део створеног света. Што више гледамо у прошлост ми ћемо само налазити нова питања, а све мање одговора. Јер је узрок настанка Космоса изван њега самог, па и изван времена. Ту се наука и Библија никада неће "сударити".

u samom cinu stvaranja kosmosa nece, nauka se time ne moze ni baviti, u tom trenutku sama kaze da nije validna...

medjutim sukobice se u mnogo stosta drugoga

[drvce]

Суштина стварања (или настанка, како ко више воли) Космоса је у сваком случају изван могућности сазнања нас, његових становника. Оно што ми верници зовемо "чудо". "Када" је створен Космос је у том смислу бесмислено питање, јер је и време саставни део створеног света. Што више гледамо у прошлост ми ћемо само налазити нова питања, а све мање одговора. Јер је узрок настанка Космоса изван њега самог, па и изван времена. Ту се наука и Библија никада неће "сударити".

Je l to znaci da smatras da je Isus bio samo covek? (tj. da nista "spolja" nije moglo dudje u ovaj nam kosmos)

[Grizzly Adams]

Je l to znaci da smatras da je Isus bio samo covek? (tj. da nista "spolja" nije moglo dudje u ovaj nam kosmos)

 

Наравно да "споља" може да се уђе у наш Космос, то је лепо објаснио св. Карл Саган:

 

 

Ово што је описао ми хришћани зовемо Јеванђеље.

[kordun]

Je l to znaci da smatras da je Isus bio samo covek? (tj. da nista "spolja" nije moglo dudje u ovaj nam kosmos)

ova ti je dobra!

[Avocado]

ma sta mi sve naprica, pa nauka bas raspolaze hipotezama koje se ne mogu nicim provjeriti, samo ne kad je bog u pitanju naravno, neg kad su u pitanju obicne ludorije tipa tamne energije i slicno, ostavi za sebe to svoje x i nex, ako ti nesto gutas sta naturas drugima po hilajditi put

 

Ne naturam ti... objašnjavam ti... ali džabe... što bi naš (verni) narod rekao: ja ga krstim a on prdi...

 

[Deja Vu]

ma sta mi sve naprica, pa nauka bas raspolaze hipotezama koje se ne mogu nicim provjeriti, samo ne kad je bog u pitanju naravno, neg kad su u pitanju obicne ludorije tipa tamne energije i slicno, ostavi za sebe to svoje x i nex, ako ti nesto gutas sta naturas drugima po hilajditi put

 

Bejase tako nekad hipoteza da je zemlja okrugla pa se ljudi smejali: Haha, kojesta, obicne ludorije, ako ti gutas sta naturas drugima i onda ljudi pokazali da jeste okrugla. 

[kordun]

Наравно да "споља" може да се уђе у наш Космос

pa mi vjerujemo da se moze i izaci i eto ti sukoba sa naukom, nauka se cak bavila negiranjem postojanja duse, nauka negira postojanje savijesti i slicne stvari 

[kordun]

Ne naturam ti... objašnjavam ti... ali džabe...

 

i ja tebi, al dzabe