БИБЛИЈА - кога треба убити ?

[Guest]

Одговор :

Просвета је деценијама била антитеистички настројена...

Друго, врло су агресивни и преприсутни у јавности. Погледај, код Бећковићке, не скидају се са студија, све саме шклопоције од личности : Наташа, Борка, Соња, Вучо, Латинка ...

Треће, зар не знаш да је Луцифер највећи хуманиста од Адама па до сада ...

Треће, под хитно да се уведе закон против хришћанофобије, попут оног антисемитског...

Јер, овде у Србији, али и у свету, се непрестано вређају и клеветају верници...

Код бата Путина, то не би прошло...

Вређање по верској основи би било рећи на пример "<погрдан придев> Јеврејин/Хришћанин/Муслиман...".

Исмевати догме неке вере, преиспитивати и цитирати није ни у ком случају хришћанофобија или антисемитизам.

Критиковати постпуке верских поглавара такође није вређање. И они су на неки начин јавне личности. Зашто би они били привилеговани да се не нађу пред судом јавности?

Зашто би то што они причају било изузето од суда разума?

Шта ви мислите? Да је Владимир Путин верник. Да јесте, не би био политички подобан да буде КГБ оперативац, или је можда и он преко ноћи постао Хришћанин, као већина домаћих комуниста.

[RYLAH]

Вређање по верској основи би било рећи на пример "<погрдан придев> Јеврејин/Хришћанин/Муслиман...".

Исмевати догме неке вере, преиспитивати и цитирати није ни у ком случају хришћанофобија или антисемитизам.

Критиковати постпуке верских поглавара такође није вређање. И они су на неки начин јавне личности. Зашто би они били привилеговани да се не нађу пред судом јавности?

Зашто би то што они причају било изузето од суда разума?

Шта ви мислите? Да је Владимир Путин верник. Да јесте, не би био политички подобан да буде КГБ оперативац, или је можда и он преко ноћи постао Хришћанин, као већина домаћих комуниста.

А због чега се онда атеисти љуте када поступке њиховог "цвијећа", комуниста свих фела, или главешина Француске револуције, или Пол Потовог режима, и многих других атеиста, преиспитујемо са становишта ненормалности друштва коме је атеизам главно обележје?

Значи, критеријуми слободе важе када се (углавном без икаквог утемељења, незналачки) нападају догме било које религије, али је напад на слободу мишљења када износимо благодети атеистичких друштава које се огледају у крви и милионима мртвих?

[nishizawa]

Вређање по верској основи би било рећи на пример "<погрдан придев> Јеврејин/Хришћанин/Муслиман...".

Исмевати догме неке вере, преиспитивати и цитирати није ни у ком случају хришћанофобија или антисемитизам.

Критиковати постпуке верских поглавара такође није вређање. И они су на неки начин јавне личности. Зашто би они били привилеговани да се не нађу пред судом јавности?

Зашто би то што они причају било изузето од суда разума?

Ма све је то лепо што ти причаш. Проблем је у томе што се прича најчешће сведе не на цитирање догми неке вере, него на искривљивање смисла догми неке вере, клевете и злонамерна подметања нечега што ни изблиза нису догме те вере.

Критиковати верске великодостојнике такође није проблем - на крају крајева, то чинимо и ми верници. Проблем је вређање тих истих великодостојника, и искривљивање смисла њихових речи.

И свако ко претендује на то да учествује у јавном животу треба и мора да буде пред судом јавности, а његове речи под судом здравог разума. Проблем је у томе што се тај суд најчешће сведе на суд предрасуда, незнања и заблуда...

[Guest]

Ма све је то лепо што ти причаш. Проблем је у томе што се прича најчешће сведе не на цитирање догми неке вере, него на искривљивање смисла догми неке вере, клевете и злонамерна подметања нечега што ни изблиза нису догме те вере.

Критиковати верске великодостојнике такође није проблем - на крају крајева, то чинимо и ми верници. Проблем је вређање тих истих великодостојника, и искривљивање смисла њихових речи.

И свако ко претендује на то да учествује у јавном животу треба и мора да буде пред судом јавности, а његове речи под судом здравог разума. Проблем је у томе што се тај суд најчешће сведе на суд предрасуда, незнања и заблуда...

И зато ћете ви покушати да издејствујете закон који ће забранити искривљивање догми и њихово критиковање у било ком контексту осим у оном у којем их верска заједница тумачи и на начин на који их тумачи.

Конретно, у овој теми, атеисти су из Библије цитирали кога све треба убити - не видим какве су овде предрасуде и незнање у питању. Не видим ни на који други начин би се могло тумачити то што пише.

[Guest]

А због чега се онда атеисти љуте када поступке њиховог "цвијећа", комуниста свих фела, или главешина Француске револуције, или Пол Потовог режима, и многих других атеиста, преиспитујемо са становишта ненормалности друштва коме је атеизам главно обележје?

Значи, критеријуми слободе важе када се (углавном без икаквог утемељења, незналачки) нападају догме било које религије, али је напад на слободу мишљења када износимо благодети атеистичких друштава које се огледају у крви и милионима мртвих?

Нико ти не брани да критикујеш тоталитаризам и једноумље.

Могу да ти каже да грешиш код овог дела да је атеизам главно обележје. Код француске Револуције није било званичног атеизма - постојао је Култ врховног бића.

Ни у комунистичким режимима, атеизам није главно обележје. Главно обележје је идеологија и култ личности председника странке.

[RYLAH]

И зато ћете ви покушати да издејствујете закон који ће забранити искривљивање догми и њихово критиковање у било ком контексту осим у оном у којем их верска заједница тумачи и на начин на који их тумачи.

Конретно, у овој теми, атеисти су из Библије цитирали кога све треба убити - не видим какве су овде предрасуде и незнање у питању. Не видим ни на који други начин би се могло тумачити то што пише.

Немој сада да помислимо да си Суботар или слична фела, они тако тумаче

Ево ти пар ствари за размишљање: прво, написано је пре пар хиљада година, у скроз другачијим условима у друштву; друго, све је ово "дерогирано" доласком Господа на свет и објављивањем закона љубави, тако да су атеисти закаснили са "разоткривањем" за једно две хиљаде година.

Остале аргументе, теолошке природе, даће ти теолог неки са форума, ја нисам стручан за то.

[Guest]

Немој сада да помислимо да си Суботар или слична фела, они тако тумаче

Ево ти пар ствари за размишљање: прво, написано је пре пар хиљада година, у скроз другачијим условима у друштву; друго, све је ово "дерогирано" доласком Господа на свет и објављивањем закона љубави, тако да су атеисти закаснили са "разоткривањем" за једно две хиљаде година.

Остале аргументе, теолошке природе, даће ти теолог неки са форума, ја нисам стручан за то.

Видим. Тај део Библије који говори кога треба убити сада игноришемо, не тумачимо га.

[obi-wan]

И зато ћете ви покушати да издејствујете закон који ће забранити искривљивање догми и њихово критиковање у било ком контексту осим у оном у којем их верска заједница тумачи и на начин на који их тумачи.

Конретно, у овој теми, атеисти су из Библије цитирали кога све треба убити - не видим какве су овде предрасуде и незнање у питању. Не видим ни на који други начин би се могло тумачити то што пише.

Pa vidis bre da je nishizawa lepo rek`o - ti sad isto stajes iza jedne kolosalne predrasude i jos pitas sta fali tome.

To sto ti ne vidis, svakako ne znaci da nema drugog nacina za tumacnje.

Ne moze da se kritikuje nista dok se to nesto pametno i detaljno ne prouci.

Da ne govorim da je ovde ocigeldno da je cela stvar smisljena za odredjenu ciljnu grupu, tj. da je sasvim namerno ovako vulgarno plitko postavljena.

[gaggia]

kontekst je bitan.. kontekst i razumevanje recenog imajuci u vidu drustveno-politicko-kulturoloski kontekst jevrejskog naroda u razdoblju koje se u klipu pominje.. izvlacenje cinjenica iz konteksta i davanje istim potpuno drugaciji smisao od naznacenog jeste neistina..

[RYLAH]

Видим. Тај део Библије који говори кога треба убити сада игноришемо, не тумачимо га.

Јок. Тај Библије који говори да некога треба убити је донет отприлике у време када је важио, нпр. Хамурабијев законик, који је за то време био невероватно напредан и либералан, који је био доста строжији. Није то све нешто што је дато и непромењиво, то је, на пример, једна од ствари због којих ми је грађанин Петровић избрисао задњи пост. То су били закони који су били потребни да се успостави држава и друштвени систем, као у корену сваког друштвеног система.

Али то што је постојало као друштвена датост пре пар хиљада година не постоји нигде више. То што је цитирано су друштвене, не религијске догме. А у Старом Завету је све то испреплетано, јер, у исто време када се градила нова, монотеистичка религија, градило се и ново, јеврејско, друштво, и држава, који су захтевали законе да би уопште опстали.

Узми сада цитирај Душанов законик, звучаће ти варварски. Али за то време, то је био један од најнапреднијих правних текстова, и са правом многи истичу да је био први устав на свету. А сада нека НВО да га ухвати тако злонамерно као у овом клипу, испашће да Срби треба да секу руке лоповима и смуде браде варалицама.

[Александар Милојков]

Не треба трошити време на овакве теме. Узалуд је причати некоме нешто ако му је једини циљ да ствари стави у свој контекст (пљувања вере), да им да смисао који он жели. Гостовао сам скоро на радију и причао о овоме, писао чланак на ову тему, не знам шта бих више могао да додам. Такав малоумни приступ Библији заиста више не вреди кометарисати. Некоме смета Закон из времена 1-2 миленијума пре Христа. Па шта они очекују? Јесу ли изучавали цивилизације тога времена? Јесу ли видели Законе других народа? Шта очекују, Декларацију о људским правима у древном Израиљу?

Ево дела оз чланка. Свакоме ко имало користи мозак биће јасно:

Друго, везано за ово питање, треба знати цивилизацијске норме онога времена које је стари Израиљ (многе од њих) делио са осталим народима тога доба: полигамија, левиратски брак, робовласнички односи и друге законске норме ондашње цивилизације. Погрешно је учитавати свест данашње цивилизације и њоме вредновати догађаје из Старог Завета. Данас није нормална полигамија, није нормално да ако муж умре, његов брат има обавезу да узме снају за своју жену и да се деца рођена у том браку приписују покојном брату (левиратски брак). Данас брачну сметњу у Цркви представља крвно сродство чак до седмог степена. Аврам, пак, и његови потомци су узимали супруге углавном из своје стричевине и ујчевине, у трећем или четвртом степену крвног сродства. Дакле, то треба разумети: у Старом Завету се налази цивилизацијска тековина једног давног времена која је нама данас јако чудна и неприхватљива. Као што ће и наша бити нашим потомцима у некој даљој будућности. Оно што је погрешно јесте учитавати данашњу свест у ондашње време. Да бисмо разумели људе и догађаје онога времена, морамо разумети и цивилизацијски код времена којем су они припадали.

Цео текст:

https://www.pouke.org/forum/blog/23/entry-376-%D0%BE-%D0%B1%D0%BE%D0%B3%D1%83-%D1%83-%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%BC-%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%83/

[Guest]

kontekst je bitan.. kontekst i razumevanje recenog imajuci u vidu drustveno-politicko-kulturoloski kontekst jevrejskog naroda u razdoblju koje se u klipu pominje.. izvlacenje cinjenica iz konteksta i davanje istim potpuno drugaciji smisao od naznacenog jeste neistina..

Претпостављам да ви хоћете да се борите против оваквих неистина тако што ћете издејствовати законе који ће нама атеистима забранити да износимо оно што ви видите као неистине.

Да ли то значи да ће морати да ће судије морати да поседују теолошко знање свих признатих верских заједница у Србији да би могле да суде у оваквим случајевима.

[grigorije22]

Ovde je bitno dali je te zapovesti o ubistvima dao Bog ili su izmislili ljudi. Ako je ovo prvo to onda znaci da Bog menja misljenje, ako je

ovo drugo zasto je dopustio da se njegova rec menja, tj. da njemu neko nesto pripisuje sto on nije rekao?

[RYLAH]

Прочитај прво све што смо написали, написали смо то јер знамо да ниси злонамеран. Покажи макар толико поштовања да одвојиш 5 минута да све то и прочиташ, али отворено, без пеђанских предрасуда.

[Александар Милојков]

Ипак, оно што сам и сам научио и што ћу се трудити да надаље примењујем у оваквим разговорима јесу мудре речи Светог Антонија Великог из Добротољубља. Заиста, најбоље решење, када су атеисти у питању, јесте да се прихвати и спроведе у дело овај савет:

КО ИСТИНУ ПРОПОВЕДА НЕВЕРНОМЕ, ПРЕКОРЕВА ГА ИЛИ ПОУЧАВА, ЛИЧИ НА ЧОВЕКА КОЈИ ДРАГОЦЕНЕ ПЕРЛЕ БАЦА У ДУБИНУ МОРА.