Велики прасак?

[drvce]

Nije li onda po toj definiciji i taj LIFE haotican sistem?

Kada bismo u LIFE ukljucili i kockanje u pravilo, onda bismo dobili haotican sistem, tipa: 4. Any dead cell with exactly three live neighbours HAS PROBABILITY OF 0.333333333 to become live cell, as if by reproduction.

Onda bismo za iste pocete uslove svaki put imali kockanje kad se ispuni 4. zakon i odnosno 3 aleternativne buducnosti sistema. Tri po tri po tri i eto nama veselja!

Linkovi su negde izmedju trenutnih misli i teme, sa zeljom za produbljivanjem teme, a ne za rasplinjavanjem. Lojd prica o svemiru kao digitalnom racunaru, na temu Zivot, kakav koncept. Kraus, o kosmoloskom principu (moze da se skoci odmah na 43:00 min i bice i dalje zabavan), bolshoi je najdetaljnija simulacija svemira koju danas imamo, tako da mozda i ne lutam previse!

A, od knjiga: CItajte Vuka, deco!

[sqny]

Kada bismo u LIFE ukljucili i kockanje u pravilo, onda bismo dobili haotican sistem, tipa: 4. Any dead cell with exactly three live neighbours HAS PROBABILITY OF 0.333333333 to become live cell, as if by reproduction.

Onda bismo za iste pocete uslove svaki put imali kockanje kad se ispuni 4. zakon i odnosno 3 aleternativne buducnosti sistema. Tri po tri po tri i eto nama veselja!

Linkovi su negde izmedju trenutnih misli i teme, sa zeljom za produbljivanjem teme, a ne za rasplinjavanjem. Lojd prica o svemiru kao digitalnom racunaru, na temu Zivot, kakav koncept. Kraus, o kosmoloskom principu (moze da se skoci odmah na 43:00 min i bice i dalje zabavan), bolshoi je najdetaljnija simulacija svemira koju danas imamo, tako da mozda i ne lutam previse!

A, od knjiga: CItajte Vuka, deco!

Hvala na odgovorima.

Ako budem nasao vremena proucicu to malo dublje.

Evo i ja da dam jedan zanimljiv link na slicnu temu

[drvce]

Hvala na odgovorima.

Ako budem nasao vremena proucicu to malo dublje.

Evo i ja da dam jedan zanimljiv link na slicnu temu

Odlican link!

Ono sto me sada zanima je kako sve ovo utice na nasu predstavu o Bogu, o svetu, o stvorenjima, o prorokovanju, a da ne kazemo, Bog je svemoguc, za njega ne vaze pravila, On ih postavalja, i nista sto mi otkrijemo NJega ne obavezuje. Onda mozemo i ono bezvezno pitanje, ako je svemoguc da li moze da stvori toliki kamen da ne moze da ga podigne?

Svet pre 2000 godina nije imao sve ove alate za razvejavane magle koji nam danas stoje na raspolaganju. Alhemija je bila potpuno regularna i u Njutnovo doba. Covek se stvarno trudio da nadje nacin da pretopi olovo u zlato, a nije bio dileja, naprotiv. Nije bilo nijednog razloga zbog kojeg to ne bi moglo da se izvede! Govorimo o kraju 17. veka. Zasto ne bi mogla i voda da se pretvori u vino?

Svima je jasno sta ako nas svet nije kao onaj stabilni, brizno nadgledani svet iz dogme! Izgleda da je odvajkada i bilo. Samo su posledice vremenom sve teze i na individualnom i na istorijskom planu. Nije isto kad shvatite da Deda Mraz ne postoji kad ste dete ili kad vam neko kaze omatorelom. Zapravo, ne znam ni jednog matorog coveka koji veruje da Deda Mraz zaista postoji. Ali mnogi imaju strah od sveta koji nezaustavljivo hrli u neizvesnost, u entropiju. Pa, kako to sad ja mogu da volim, da se smejem, da se druzim, da pojmim lepo, da ratujem, da pravim decu, a da nema Boga? Pa, ne znam, kako je bilo do sada, kako mozemo, valjda cemo se snaci. Nekima je taj dubak neophodan za sigurno kretanje kroz zivot.

[Јанко]

Nasa nemogucnost saznanja Boga je neka vrsta rupe u zakonu koju je Bog postavio za nas da mozemo da se vadimo na Strasnm Sudu, a da nam ne ukine slobodu?

Moci cemo da kazemo:

-lako je bilo Tvojim Apostolima, videli su Te Preobrazenog i nisu imali kud, a nisu imali ni internet sa lako dostupnim lascivnostima!

A, onda moze uspesan odgovor da bude:

-Oh, pa nisu me oni bas SAZNALI, nesto su videli, svetlece haljine, delic Bozanske Prirode, ali nisu imali bas na rapolaganju vecnost da mi se asimptotski priblize i sami postanu Bogovi.

-Oh, ali onda ne mozemo ni da Te saznamo, bice nam to vecan poduhvat?

-Pa, da, zar to nije zabavno?

-Zavisi, bio sam na internetu...

-Znam, video sam te!

- :o

Ни под разно рупа у закону, већ строго утврђено правило ради чувања људске слободе.

-Да је лако било Апостолима да га препознају као Бога јер су Га видели, не би их имало 12 него 12 000 (000 ?)

-Од 12 изабраних преображеног су Га видели само 3?

-А Христа је видело колико људи? 120 000 ? 12 000 ? 1200 ? 120 ? 12 ? 3 ?

-Бог се јавља сваком од нас, неком на директан, неком на индиректан начин. Зато је Христос неком причао у причама, а неком их објашњавао ("Ко има уши да чује, нека чује" мисли се на слух као духовни орган, а не телесни).

-И сам Петар када је ЈЕДИНИ од Апостола исповедио Њега као Христа, тј Месију, шта је добио као одговор ?

" А Исус одговарајући рече му: Блажен си, Симоне, сине Јонин! Јер тијело и крв не открише ти то, него Отац мој који је на небесима." (Мт:16,17)

Тако да...мислите о томе. Преко потребно је бавити се науком, али само у домену у ком функционише. Што пре схватимо, лакше ћемо се фокусирати на битне ствари...

[Јанко]

Iz ovoga bi sledila mnoga zanimljiva pitanja:

Imaju li andjeli i demoni slobodnu volju da se postave prema Bogu kako oce?

Из мог скромног познавања тематике: Наравно, јер су створена разумна бића. Но, пошто је човек најкомплексније природе, створен по лику Божијем, његова слободна воља има другачије последице од ангелске воље. Просто речено, они су, због своје природе имали слободу ослучивања коју су употребили (у прошлом времену, пад Луцифера и исповедање Арх. Михаила-диференцирање које се догодило у свету Ангела), а последица је толико приближавање односно удаљавање од Бога да је, по њиховој природи немогуће да се промени (статистички гледано постоји, али је његова вероватноћа изражена поуком неког старца свом духовном чеду шта би требало да Сатана уради да се покаје... немам времена да проналазим, али просто речено-теоријски да, практично-нема појма да би могло бити).

Брат Ацо би могао мнооого више рећи...И мене исправити ако грешим...

[Grizzly Adams]

Svima je jasno sta ako nas svet nije kao onaj stabilni, brizno nadgledani svet iz dogme! Izgleda da je odvajkada i bilo. Samo su posledice vremenom sve teze i na individualnom i na istorijskom planu. Nije isto kad shvatite da Deda Mraz ne postoji kad ste dete ili kad vam neko kaze omatorelom. Zapravo, ne znam ni jednog matorog coveka koji veruje da Deda Mraz zaista postoji. Ali mnogi imaju strah od sveta koji nezaustavljivo hrli u neizvesnost, u entropiju. Pa, kako to sad ja mogu da volim, da se smejem, da se druzim, da pojmim lepo, da ratujem, da pravim decu, a da nema Boga? Pa, ne znam, kako je bilo do sada, kako mozemo, valjda cemo se snaci. Nekima je taj dubak neophodan za sigurno kretanje kroz zivot.

Вера братац није "дубак" него за сада најбоље објашњење одакле неограничено биће у ограниченом свету.

[sqny]

Pa, kako to sad ja mogu da volim, da se smejem, da se druzim, da pojmim lepo, da ratujem, da pravim decu, a da nema Boga? Pa, ne znam, kako je bilo do sada, kako mozemo, valjda cemo se snaci. Nekima je taj dubak neophodan za sigurno kretanje kroz zivot.

Eto vidis da lutas i siris temu. A lepo smo se dogovorili da ova naucna pitanja nemaju veze sa (ne)postojanjem Boga.

A ni za sta od navedenog ti Bog ne treba.

Ako bas moras uzmi Sartra u ruke:

Existence preeceeds essence.

Universe couldnt have itself except by losing itself.

You are place in moment of the world haunting itself as another.

Pa kad te to izludi pravo u kafanu na druzenje i smejanje

Из мог скромног познавања тематике: Наравно, јер су створена разумна бића. Но, пошто је човек најкомплексније природе, створен по лику Божијем, његова слободна воља има другачије последице од ангелске воље. Просто речено, они су, због своје природе имали слободу ослучивања коју су употребили (у прошлом времену, пад Луцифера и исповедање Арх. Михаила-диференцирање које се догодило у свету Ангела), а последица је толико приближавање односно удаљавање од Бога да је, по њиховој природи немогуће да се промени (статистички гледано постоји, али је његова вероватноћа изражена поуком неког старца свом духовном чеду шта би требало да Сатана уради да се покаје... немам времена да проналазим, али просто речено-теоријски да, практично-нема појма да би могло бити).

Брат Ацо би могао мнооого више рећи...И мене исправити ако грешим...

Izvini, ne znam sto sam pitao, kad sam unapred znao da ce odgovor da me razocara.

[Јанко]

Izvini, ne znam sto sam pitao, kad sam unapred znao da ce odgovor da me razocara.

Sorry, волео бих кад бих могао да ти пружим одговор који би личио на СФ филмове типа Господара прстенова или Његошеву Лучу Микрокозму, али то су само маштовита литерарна дела и филмови. Ипак, сигуран сам да си срео старог тврдокорног човека који не би променио своје мишљење ни да му се сручи планина на главу или добије најтежу болест... Једноставно, човек може да превазиђе неке границе и, са једне стране, толико се душом (не Платоновском, него битијем) приближи Богу да никад више-ма шта се догађало у његовом животу-он ни по коју цену не напусти ту заједницу са Богом. Са друге стране, може и да се удаљи од њега тако да никад, без обзира шта се десило, па и да му се сам Бог јави, не би Му се вратио (вероватно би помислио да је видео ванземаљца или да халуцинира или..изабери сам одговор). Тако је и код ангела, само што човеково физичко тело пружа прилику да опитно на себи осети последице свог опредељења, и има времена за преумљење више пута у оба правца-на боље и на горе. Код ангела то другачије функционише, јер се пад не осећа на људски начин.

[drvce]

Ни под разно рупа у закону, већ строго утврђено правило ради чувања људске слободе.

-Да је лако било Апостолима да га препознају као Бога јер су Га видели, не би их имало 12 него 12 000 (000 ?)

-Од 12 изабраних преображеног су Га видели само 3?

-А Христа је видело колико људи? 120 000 ? 12 000 ? 1200 ? 120 ? 12 ? 3 ?

-Бог се јавља сваком од нас, неком на директан, неком на индиректан начин. Зато је Христос неком причао у причама, а неком их објашњавао ("Ко има уши да чује, нека чује" мисли се на слух као духовни орган, а не телесни).

-И сам Петар када је ЈЕДИНИ од Апостола исповедио Њега као Христа, тј Месију, шта је добио као одговор ?

" А Исус одговарајући рече му: Блажен си, Симоне, сине Јонин! Јер тијело и крв не открише ти то, него Отац мој који је на небесима." (Мт:16,17)

Тако да...мислите о томе. Преко потребно је бавити се науком, али само у домену у ком функционише. Што пре схватимо, лакше ћемо се фокусирати на битне ствари...

Problem je sto o svemu ovde navedenom mozemo da se razgovaramo bez obzira da li ima ili nema Boga/boga/bogova...

Ako uzmemo da bistrimo literaturu o astrologiji, recimo, videcemo da tamo ima gomila nekakavih slozenih relacija medju planetama, gomile proracuna, danas imamo i softvere koji ce da racunaju vrlo precizne polozaje nebeskih tela umesto nas i sta sve ne... ali astroloski metod je u osnovi pogresan. To sto polozaj zvezda na nebu ne odredjuje sta cu prekosutra da rucam/da li cu da se razvedem/razbolim se/dobijem premiju na bingu/stagod ne znaci da pomenuti softver daje pogresne pozicije zvezda.

Domen u kojem nauka funkcionise je rastao od kako imamo nauku. Pokazalo se da u tom domenu mnogi stavovi ne vaze, a koji su bili opsteprihvaceni od kako je sveta i veka! Craig Venter je sa svojim timom sintetizovao bakteriju, zivo bice. (http://www.guardian.co.uk/science/2010/may/20/craig-venter-synthetic-life-form) Prvo zivo bice kojem je tata kompjuter. Ili ako hocemo da budemo misticni i dramaticni: Prvo zivo bice kojem je Otac- Kompjuter. Jos uvek nemamo 100% sinteticki zivot, ovde je samo DNK sintetizovana i ubacena u postojecu celiju od koje je zadrzan omotac. Hajde da vidimo koliko cemo jos dugo da cekamo i 100% sinteticku celiju.

Ili da zabranimo uplive nauke u umetnost i da se usedsredimo na "bitne stvari"?

Pa i ova tema koju je otvorio Aleksandar nekada nije imala sta da trazi u naci. Big Bang, kao i bilo koji drugi koncept zahteva da bude preispitivan.

"Преко потребно је бавити се науком, али само у домену у ком функционише." - ako me moj duhovni sluh ne vara, ovo moze da se shvati kao: nauka je divna dok ne remeti verske dogme.

Recimo, slozen sistem moze da nastane samo od jos slozenijeg sistema. Primer :svemir, posto je slozen mogao je da nastane samo od necega jos slozenijeg, a to je Bog.

Dokazano je da slozenost moze da se dobije od jednostavnih elemenata, tj da prva gornja tvrdnja ne vazi. Nema potrebe za prizivanjem natprirodnih sila da bi se objasnila slozenost svemira.

Natprirodno pored svih lepih osobina ima jednu narocitno divnu osobinu, a to je da ne opstaje u nauci.

Вера братац није "дубак" него за сада најбоље објашњење одакле неограничено биће у ограниченом свету.

Ali, zar nismo Bogom kao "objasnjenjem" samo odlozili problem, tj. predali ga u ruke Samoobjasnjivom i Neobjasnjivom koji nas neizmerno voli? Nasem neznanju i opravdanom strahu od neznanja dali smo vrlo utesni Bozji lik. Da se razumemo, taj dubak nije beskoristan.

Eto vidis da lutas i siris temu. A lepo smo se dogovorili da ova naucna pitanja nemaju veze sa (ne)postojanjem Boga.

A ni za sta od navedenog ti Bog ne treba.

Ako bas moras uzmi Sartra u ruke:

Existence preeceeds essence.

Universe couldnt have itself except by losing itself.

You are place in moment of the world haunting itself as another.

Pa kad te to izludi pravo u kafanu na druzenje i smejanje

prihvatam kritiku, slazem se & prestajem sa inflacijom teme!

[Јанко]

...

Domen u kojem nauka funkcionise je rastao od kako imamo nauku. Pokazalo se da u tom domenu mnogi stavovi ne vaze, a koji su bili opsteprihvaceni od kako je sveta i veka! Craig Venter je sa svojim timom sintetizovao bakteriju, zivo bice. ... Prvo zivo bice kojem je tata kompjuter. Ili ako hocemo da budemo misticni i dramaticni: Prvo zivo bice kojem je Otac- Kompjuter. Jos uvek nemamo 100% sinteticki zivot, ovde je samo DNK sintetizovana i ubacena u postojecu celiju od koje je zadrzan omotac. Hajde da vidimo koliko cemo jos dugo da cekamo i 100% sinteticku celiju.

Ili da zabranimo uplive nauke u umetnost i da se usedsredimo na "bitne stvari"?

...

"Преко потребно је бавити се науком, али само у домену у ком функционише." - ako me moj duhovni sluh ne vara, ovo moze da se shvati kao: nauka je divna dok ne remeti verske dogme.

Recimo, slozen sistem moze da nastane samo od jos slozenijeg sistema. Primer :svemir, posto je slozen mogao je da nastane samo od necega jos slozenijeg, a to je Bog.

Dokazano je da slozenost moze da se dobije od jednostavnih elemenata, tj da prva gornja tvrdnja ne vazi. Nema potrebe za prizivanjem natprirodnih sila da bi se objasnila slozenost svemira.

Natprirodno pored svih lepih osobina ima jednu narocitno divnu osobinu, a to je da ne opstaje u nauci.

Ali, zar nismo Bogom kao "objasnjenjem" samo odlozili problem, tj. predali ga u ruke Samoobjasnjivom i Neobjasnjivom koji nas neizmerno voli? Nasem neznanju i opravdanom strahu od neznanja dali smo vrlo utesni Bozji lik. Da se razumemo, taj dubak nije beskoristan.

prihvatam kritiku, slazem se & prestajem sa inflacijom teme!

Прво, оно болдовано х 2 + подвучено=сам си себи одговорио...

Брате мој, `ајде просто-ја им дам сву неопходну неорганску материју, они синтетишу све од а до ш тј. ДНК, ћелијску опну, органеле итд... Ово што си навео је просто замена једног дела, где се егзистенција ћелије синтетисане из неорганске материје поставља у односу на овај подухват као прављење свемирског брода за лет брзином светлости у односу на замену клипова са вентилима у мотору фиће.

Друго, твој духовни слух те вара, и вероватно га зато и игноришеш када ти се "јавља" нешто одозго. Ја ти говорим да је Исус Христос ЗАИСТА живео, био међу нама, објаснио онима који су хтели да слушају ("ко има уши да чује нека чује"), и да је лепо објаснио да наука има своје лимите, а емпиријски можеш само до граница материје и створене енергије. Нестворено је другачије, и открива се на други начин, не науком, већ личном заједницом. Наука не може да поремети догме. Никад није могла и неће моћи. Може само да сруши илузију истине онима који догме (=истине вере) не разумеју (на прави начин) Симпл ез дет. Но теби остаје трагање за једним простим питањем (или два): да ли је Исус заиста постојао, и да ли је могуће да је говорио истину? Кад стигнеш до тог питања, можда почнеш да трагаш и за одговорима у овој другој сфери. Али све док се уљуљкујеш науком и својим фиктивним пројекцијама о науци у будућности, а реално искуство оних који су зашли у ту другу област проглашаваш илузијом и самозаваравањем, имаћеш ограничен, тј сужен поглед на свет око себе. Но, то је та слобода избора-да своје илузије сматрамо истинама а истину да сматрамо илузијом.

[Александар Милојков]

[drvce]

Прво, оно болдовано х 2 + подвучено=сам си себи одговорио...

Брате мој, `ајде просто-ја им дам сву неопходну неорганску материју, они синтетишу све од а до ш тј. ДНК, ћелијску опну, органеле итд... Ово што си навео је просто замена једног дела, где се егзистенција ћелије синтетисане из неорганске материје поставља у односу на овај подухват као прављење свемирског брода за лет брзином светлости у односу на замену клипова са вентилима у мотору фиће.

Друго, твој духовни слух те вара, и вероватно га зато и игноришеш када ти се "јавља" нешто одозго. Ја ти говорим да је Исус Христос ЗАИСТА живео, био међу нама, објаснио онима који су хтели да слушају ("ко има уши да чује нека чује"), и да је лепо објаснио да наука има своје лимите, а емпиријски можеш само до граница материје и створене енергије. Нестворено је другачије, и открива се на други начин, не науком, већ личном заједницом. Наука не може да поремети догме. Никад није могла и неће моћи. Може само да сруши илузију истине онима који догме (=истине вере) не разумеју (на прави начин) Симпл ез дет. Но теби остаје трагање за једним простим питањем (или два): да ли је Исус заиста постојао, и да ли је могуће да је говорио истину? Кад стигнеш до тог питања, можда почнеш да трагаш и за одговорима у овој другој сфери. Али све док се уљуљкујеш науком и својим фиктивним пројекцијама о науци у будућности, а реално искуство оних који су зашли у ту другу област проглашаваш илузијом и самозаваравањем, имаћеш ограничен, тј сужен поглед на свет око себе. Но, то је та слобода избора-да своје илузије сматрамо истинама а истину да сматрамо илузијом.

prvi pasus mi je nejasan:

(sintetizovao bakteriju, zivo bice Jos uvek nemamo 100% sinteticki zivot) x2 + samo DNK sintetizovana i ubacena u postojecu celiju od koje je zadrzan omotac = ?? kiborg celija ??

koju sam zamenu napravio i o kojem poduhvatu je rec, molim za pojasnjenje.

"и да је лепо објаснио да наука има своје лимите"- iako pre 2000 godina nije bilo onoga sto danas nazivamo naukom, pristajem na formulaciju jer nauka ima limite.

Mozemo verovati u nestovreno, onostrano, supernaturalno kao u divnu, korisnu, moralnu pricu ali ako to nestvoreno ZAISTA postoji i ZAISTA utice na nas ovde i ovaj merljivi svet, onda, sve i ako ne mozemo da merimo to nestvoreno, mozemo da merimo promene koje izaziva u ovom svetu. A takvih promena nema. Naravno, ovo se sve temelji na uverenju da su zakoni fizkike stabilni u vremenu. Da li ce sutra, suprotno ocekivanjima da prestanu da vaze zakoni odrzanja energije ili momenta impulsa, videcemo, ali ne mozemo sa sigurnoscu da tvrdimo da ce vaziti samo zato sto je to tako bilo do danas, nazalost!

"својим фиктивним пројекцијама о науци у будућности" prihvatam kritiku, ostaje nam da sacekamo, do tada da se zadrzimo na poznatom.

"Но, то је та слобода избора-да своје илузије сматрамо истинама а истину да сматрамо илузијом." ako podrzim, sto je lako, svako i dalje ostaje u sigurnosti svog sveta.

[Јанко]

Појашњење:

Прва два реда која сам болдовао + подвучено сами говоре за себе. Крећеш од тврдње да је Крејг синтетизовао живо биће тј ћелију, а затим кажеш да није синтетизовао 100 % тог бића (опрости, подсетио си ме на мог колегу са ЕТФ-а који је мртав `ладан изјавио да верује у Бога 70% :huh: ) да би завршио са "samo DNK sintetizovana i ubacena u postojecu celiju od koje je zadrzan omotac"...

"...ako to nestvoreno ZAISTA postoji i ZAISTA utice na nas ovde i ovaj merljivi svet, onda, sve i ako ne mozemo da merimo to nestvoreno, mozemo da merimo promene koje izaziva u ovom svetu"-пази, те промене нису видљиве, материјалне природе, јер би онда имао физички ДОКАЗ ЕГЗИСТЕНЦИЈЕ БОГА., што никад нећеш имати, објаснио сам. То утицање је унутрашње, оно што ти можда називаш надахнуће генија, дежа ви и сл. Нпр: онај изумитељ шпулне за шиваћу машину (дал беше Елис Хју?) који је сањао дивовске домородце са шупљим копљима како га јуре, или Нилс Бор и његов сан везан за језгро атома, па Тесла и визија наизменичног мотора коју је прво нацртао у песку па онда прецртао на папир и математички обрадио, Ајнштајн са својим замишљањем јахања зрака светлости и посматрања простора и времена око себе... Али и виђење Христа од стране апостола Павла на путу за Дамаск, и јављање Пресвете Богородице Св. Серафиму итд исл. Извор је исти, потребе других људи другачије...

"ako podrzim, sto je lako, svako i dalje ostaje u sigurnosti svog sveta."-овде смо да схватимо да из различитих углова гледамо на исту ствар и да различитим путевима идемо КА ИСТОМ ЦИЉУ ако су нам намере искрене."Тражите и наћи ћете, куцајте и отвориће вам се". Да нађемо најмањи зајднички садржалац и ускладимо речнике по терминологији, видели би да заиста не говоримо пуно различито, и да сви тагамо за истим на различите начине. И у православљу имаш различите приступе-апофатички и катафатички, и оба су исправна, али о томе други пут... Свако ти добро желим од Бога. И од свих осталих, мислим нас људи наравно.

[drvce]

Појашњење:

Прва два реда која сам болдовао + подвучено сами говоре за себе. Крећеш од тврдње да је Крејг синтетизовао живо биће тј ћелију, а затим кажеш да није синтетизовао 100 % тог бића (опрости, подсетио си ме на мог колегу са ЕТФ-а који је мртав `ладан изјавио да верује у Бога 70% :huh: ) да би завршио са "samo DNK sintetizovana i ubacena u postojecu celiju od koje je zadrzan omotac"...

"...ako to nestvoreno ZAISTA postoji i ZAISTA utice na nas ovde i ovaj merljivi svet, onda, sve i ako ne mozemo da merimo to nestvoreno, mozemo da merimo promene koje izaziva u ovom svetu"-пази, те промене нису видљиве, материјалне природе, јер би онда имао физички ДОКАЗ ЕГЗИСТЕНЦИЈЕ БОГА., што никад нећеш имати, објаснио сам. То утицање је унутрашње, оно што ти можда називаш надахнуће генија, дежа ви и сл. Нпр: онај изумитељ шпулне за шиваћу машину (дал беше Елис Хју?) који је сањао дивовске домородце са шупљим копљима како га јуре, или Нилс Бор и његов сан везан за језгро атома, па Тесла и визија наизменичног мотора коју је прво нацртао у песку па онда прецртао на папир и математички обрадио, Ајнштајн са својим замишљањем јахања зрака светлости и посматрања простора и времена око себе... Али и виђење Христа од стране апостола Павла на путу за Дамаск, и јављање Пресвете Богородице Св. Серафиму итд исл. Извор је исти, потребе других људи другачије...

"ako podrzim, sto je lako, svako i dalje ostaje u sigurnosti svog sveta."-овде смо да схватимо да из различитих углова гледамо на исту ствар и да различитим путевима идемо КА ИСТОМ ЦИЉУ ако су нам намере искрене."Тражите и наћи ћете, куцајте и отвориће вам се". Да нађемо најмањи зајднички садржалац и ускладимо речнике по терминологији, видели би да заиста не говоримо пуно различито, и да сви тагамо за истим на различите начине. И у православљу имаш различите приступе-апофатички и катафатички, и оба су исправна, али о томе други пут... Свако ти добро желим од Бога. И од свих осталих, мислим нас људи наравно.

Hvala na pojasnjenju, nisam bio sasvim siguran da sam ispravno shvatio. Medjutim, ne vidim nista sporno u tome da je bakterija delom vestacka. Sintetizovana je DNK jedne vrste i ubacena u celiju druge vrste. Kiborg celijica je nastavila da se deli i da ima sve osobine sintetizovane vrste. Priznajem, iscekujem na osnovu postignutog da cemo uskoro imati totalno sinteticko bice, medjutim i ovo postojece postavlja izazov stavu da je zivot nekakva nedokuciva sila koja dolazi sa "one" strane. Bilo je dugackih rasprava sedamdesetih godina proslog veka oko vanmatericne oplodnje, pa se ispostavilo da je dete iz epruvete moguce i da nije manje ili drugacije zivo od druge dece.

Na stanovistu sam da su sve te vizije koje su se javile pomenutima, kao i kompletne licnosti svih ljudi, spakovane izmedju usiju tih istih ljudi. Snovi, osecanja, zelje, strahovi, nadanja, ljubavi sve se to desava u mozgu. Shvatam da to moze da deluje kao gruba banalizacija mnogima koji se nadaju u nesto (mnogo) vise! U devetnaestom veku su mnogi odbacivali mogucnost snimanja pevanja hora i citavog orkestra! Imali su vrlo uverljiv razlog: kako iko razuman moze da poveruje da nesto tako divno i jedinstveno poput skolovanog ljudskog glasa moze da se zabelezi na parce nekakve materije koja stane u ruku? A nekomli ceo hor sa sve orkestrom pride! Pre neku godinu na radiju se Bora Djordjevic pozalio sto na Zelenjaku bilo ko moze da kupi za 100 dinara CELOKUPAN njegov RADNI VEK na CD-u!

Ako prihvatim postojanje onostranog, onda mi je ok da Kasper moze u isto vreme da zatalasa baru i da prolazi kroz zidove (http://i1093.photobu.../Casper_010.jpg)

Ako Kasper ZAISTA postoji, kakve god da su mu moci, koliko god izmicao detekciji instrumenata, ako je zatalasao baricu, onda mogu da detektujem nesto NEOBJASNJIVO: BARA SE ZATALASALA BEZ IKAKVOG RAZLOGA.

Desio se upliv energije NIOTKUDA. Kao da mi je dostupan samo jedan kraj Njutnovog klatna (http://www.funnychix...tons-cradle.gif) (Time sam dobio FUNKCIONALAN perpetuum mobile)

Nema MISTICNOG nacina na koji se dasava pokret u ovom svetu (interakcije su prilicno dobro opisane do subatomskog nivoa). MISTICAN nacin interakcije direktno KRSI zakon odrzanja energije i jos po koji. Do sada NISU potvrdjeni takvi fenomeni. To je moj razlog da ne prihvatam misticna objasnjenja. Prihvatam misitiku na nivou na kojem mogu da prihvatim Kaspera ili motivacioni govor izvanrednog govornika. Ali isti je razlog za ne prihvatanje vraceva, samana, Zevsa, Peruna, Kecalkoatla... Vidovite Zorke ili Kaspera kao ZAISTA postojecih.

Koji je manji zajednicki sadrzalac od celog nam ovog sveta?

[Grizzly Adams]

Ако направимо "синтетичко биће", само смо ископирали оно што већ постоји у природи и још једном показали да иза свега стоји Ум.